معلومة

هل تطورت المخلوقات لتصبح أقل ذكاءً؟

هل تطورت المخلوقات لتصبح أقل ذكاءً؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

مستوحى من https://worldbuilding.stackexchange.com/questions/58533/is-intelligence-the-natural-product-of-evolution ، أتساءل عما إذا كانت المخلوقات قد أصبحت أقل ذكاءً نتيجة الانتقاء الطبيعي والتطور.

يبدو ذلك معقولًا ، لأن الدماغ يمكنه استخدام الكثير من الطاقة ، وقد سمعت عن جوانب أخرى لضمور حيوان لأنها لم تعد مفيدة بعد الآن ، مثل الرؤية في سمكة الكهف المكسيكية العمياء.

أحد المرشحين المحتملين الذي يمكنني التفكير فيه هو الكوالا: يوصف بأنه يحتوي على نسبة منخفضة من الدماغ إلى كتلة الجسم ، وليس لديه حاجة كبيرة للذكاء ، وقد يحتاج إلى تقليل استخدام الطاقة.

أنا مهتم بشكل أساسي بحالات الانتقاء الطبيعي ، على عكس التربية الاصطناعية - لن أتفاجأ إذا اخترنا الحيوانات لتكون أقل ذكاءً.


غالبًا ما يتم إعطاء التدجين كمثال ، على الرغم من أنه يبدو أنه محل نقاش.

أعتقد أن جميع الطفيليات تقريبًا أصبحت أقل ذكاءً في تطورها إلى التطفل ، ربما يمكنك العثور على بعض الأمثلة هناك.

أكثر تحديدًا ولكن سردًا وربما قائمًا على الرأي ، أذكر في كتاب "مغامرة بين النمل" أن المؤلف يرسم خطاً بين حجم مجتمع النمل ومدى كفاءة أفراده وذكائهم. يتحدث على وجه التحديد عن كيفية تطور النمل ، وكيف أن الأنواع التي تحتوي على أكبر مستعمرات حديثة نسبيًا ، وكيف يوجد ارتباط عكسي بين حجم النمل الفردي ، وحجم المخ ، وتعقيد السلوك وما إلى ذلك ، وحجم المستعمرة التي هي جزء منها .

بعبارة أخرى ، تضمن التاريخ التطوري للنمل تطور مستعمرات أكبر وأكبر ، وفي الأنساب حيث حدث هذا ، مع تطور الأنواع لتوجد في مستعمرات أكبر ، تطور الأفراد في تلك الأنواع ليصبحوا أبسط وأقل ذكاء.

يمكنك العثور على أمثلة معقولة إذا كنت تبحث عن أمثلة لكائنات حية تطورت لتصبح أصغر - فقط لأن ذلك يمكن أن ينطوي على حجم دماغ أصغر.


لسوء الحظ ، قياس الذكاء (بافتراض أن لدينا تعريفًا صارمًا) ليس شيئًا يمكن القيام به من السجل الأحفوري أو البيانات الجينية. الشيء الوحيد الذي يمكن للمرء فعله هو مقارنة كتلة الدماغ (أو على الأقل حجم تجويف الجمجمة) من السجل الأحفوري. في هذا الصدد ، لا داعي للذهاب بعيدًا جدًا على سبيل المثال ، فالبشر مثال. من ويكيبيديا

يُظهر التاريخ التطوري للدماغ البشري بشكل أساسي دماغًا أكبر تدريجيًا بالنسبة لحجم الجسم خلال المسار التطوري من الرئيسيات المبكرة إلى البشر ، وأخيراً إلى الإنسان العاقل. يتجه حجم دماغ الإنسان إلى الأعلى منذ مليوني سنة ، مع زيادة بمقدار 3 عوامل. كانت أدمغة الأسترالوبيثيسين المبكرة أكبر قليلاً من أدمغة الشمبانزي. يُنظر إلى الزيادة على أنها حجم دماغ بشري أكبر مع تقدمنا ​​على طول الخط الزمني للتطور البشري (انظر Homininae) ، بدءًا من حوالي 600 سم 3 في Homo habilis حتى 1500 سم 3 في Homo sapiens neanderthalensis وهو الإنسان ذو الحجم الأكبر للدماغ. زيادة حجم الدماغ تعلوها النياندرتال. منذ ذلك الحين ، تقلص متوسط ​​حجم الدماغ على مدار الـ 28000 عام الماضية. انخفض دماغ الذكر من 1500 سم 3 إلى 1350 سم 3 بينما تقلص دماغ الأنثى بنفس النسبة النسبية.

لاحظ مع ذلك ، أن ويكيبيديا لا تستشهد بأي مرجع وفشلت في العثور على واحدة!

لاحظ أيضًا أنه لا ينبغي للمرء أن يخلط بين تجويف الجمجمة (الشيء الذي يتم قياسه فعليًا) وحجم الدماغ والأهم من ذلك عدم الخلط بين حجم الدماغ والذكاء. ويكيبيديا تقول

ومع ذلك ، يُقال أن عنصرًا أساسيًا آخر لتطور الدماغ لدى البشر هو إعادة الترتيب (Hoffman et al.2004). تتطلب الأدمغة الأكبر حجمًا مزيدًا من الأسلاك ، لكن المزيد من الأسلاك يمكن أن تصبح غير فعالة (Hofman 2001). لذلك فقد أعيد تنظيم الدماغ من أجل الكفاءة. علاوة على ذلك ، كان متوسط ​​حجم الجسم في الجزء السفلي من الجسم أكبر مما أدى إلى زيادة حجم الدماغ (انظر نسبة كتلة الدماغ إلى الجسم).

لم أتمكن من العثور على أوراق هوفمان ولكن ربما لم أجد نظرة كافية (وأنا متعب قليلاً الآن)! قد يرغب المرء في قراءة Healy and Rowe 2007 لانتقاد الاستدلال الذي يمكن القيام به من قياسات تجويف الجمجمة.


نعم، هناك مثال رائع واحد فقط من أعلى رأسي ،ينكات التي تطورت لتفقد دماغها عندما تنضج. السبب البسيط لحدوث ذلك هو أن الأدمغة غالية الثمن ، فهي تكلف السعرات الحرارية والمواد التي يمكن إنفاقها في مكان آخر ، لذلك تمامًا مثل أي شيء آخر في ظل الظروف المناسبة (عندما لا تكون مفيدة (مثل في حالة ترشيح المياه التي تغذي بخاخات البحر) ، يتم تقليلها و / أو فقدانها سيتم تفضيله.


كيف يمكنني منع النسخ المفرطة التطور من المخلوقات العادية من القضاء على أبناء عمومتها؟

العالم مغطى بالمانا ، قوة الحياة التي تتدفق عبر كل الأشياء. في أماكن معينة ، يتشبع هذا المانا إلى مستويات عالية. وهذا يؤثر على الحيوانات التي تعيش في تلك المناطق والتي تمتص التركيزات العالية. على مدى العديد والعديد من الأجيال ، تتحول هذه الحيوانات بعيدًا عن الأنواع الأصلية ، مما يؤدي إلى ظهور كائنات غير طبيعية أكبر وأكثر قوة. على سبيل المثال: تتطور الثعابين إلى هيدرا ، وتتحول السحالي إلى ذرات كبيرة ، وتصبح الخيول وحيدات ، وما إلى ذلك. تنتقل تغييراتها إلى نسلها ، والتي قد تستمر في التطور بطرق مدهشة.

التركيز العالي للمانا في جيناتهم له عدد من التأثيرات المختلفة التي تمنحهم مزايا على الأعضاء الآخرين من الأنواع الأم. على الرغم من أنهم ليسوا حكماء مثل البشر ، إلا أنهم أكثر ذكاءً من الكائنات العادية. هذا يجعلهم أكثر كفاءة من الحيوانات المفترسة أو الحيوانات المفترسة.

بالنظر إلى كيفية عمل التطور ، ستتنافس هذه المخلوقات في النهاية مع أبناء عمومتها وتدفعهم إلى الانقراض. سيؤدي هذا في النهاية إلى هيمنة الوحوش السحرية على العالم ، والقضاء على جميع الأنواع الأخرى من الحيوانات "العادية".

أريد أن تكون أماكن المانا عالية التركيز هذه نادرة ولكن يمكن أن تحدث في أي مكان ، مما يسمح لهذه المخلوقات فائقة الشحن بالتفاعل مع إخوتهم الأقل تطورًا. في الوقت نفسه ، لا أريد أن تنقرض الحيوانات العادية. كيف يمكنني تحقيق ذلك؟


سلسلة غير متوقعة من الأحداث

قد تخلق هذه الابتكارات غير المتكررة ، المثقوبة الحرجة ، سلسلة من الاختناقات التطورية أو المرشحات. إذا كان الأمر كذلك ، فإن تطورنا لم يكن مثل الفوز باليانصيب. كان الأمر أشبه بالفوز باليانصيب مرارًا وتكرارًا. في عوالم أخرى ، ربما تكون هذه التكيفات الحاسمة قد تطورت بعد فوات الأوان للظهور قبل أن تندلع شموسها ، أو لا تظهر على الإطلاق.

تخيل أن الذكاء يعتمد على سلسلة من سبعة ابتكارات غير محتملة - أصل الحياة ، التمثيل الضوئي ، الخلايا المعقدة ، الجنس ، الحيوانات المعقدة ، الهياكل العظمية والذكاء نفسه - كل منها لديه فرصة 10٪ للتطور. احتمالات تطور الذكاء تصبح واحدة من كل 10 ملايين.

التمثيل الضوئي ، تكيف فريد آخر. نيك لونجريتش

لكن التكيفات المعقدة قد تكون أقل احتمالا. يتطلب التمثيل الضوئي سلسلة من التعديلات في البروتينات والأصباغ والأغشية. تتطلب حيوانات Eumetazoan ابتكارات تشريحية متعددة (أعصاب وعضلات وأفواه وما إلى ذلك). لذلك ربما يتطور كل من هذه الابتكارات السبعة الرئيسية بنسبة 1٪ فقط من الوقت. إذا كان الأمر كذلك ، فسوف يتطور الذكاء في واحد فقط من كل 100 تريليون عالم صالح للسكن. إذا كانت العوالم الصالحة للسكن نادرة ، فقد نكون الحياة الذكية الوحيدة في المجرة ، أو حتى الكون المرئي.

ومع ذلك ، نحن هنا. يجب أن يتم احتساب ذلك لشيء ما ، أليس كذلك؟ إذا كان التطور محظوظًا واحدًا من كل 100 تريليون مرة ، فما هي احتمالات وجودنا على كوكب حدث فيه؟ في الواقع ، احتمالات التواجد في هذا العالم غير المحتمل هي 100٪ ، لأننا لم نتمكن من إجراء هذه المحادثة حول عالم لم تتطور فيه عملية التمثيل الضوئي أو الخلايا المعقدة أو الحيوانات. هذا هو المبدأ الأنثروبي: يجب أن يكون تاريخ الأرض قد سمح لتطور الحياة الذكية ، أو لن نكون هنا للتفكير فيها.

يبدو أن الذكاء يعتمد على سلسلة من الأحداث غير المحتملة. ولكن بالنظر إلى العدد الهائل من الكواكب ، مثل عدد لا حصر له من القرود التي تدق على عدد لا حصر له من الآلات الكاتبة لكتابة هاملت ، فمن المحتم أن تتطور في مكان ما. كانت النتيجة غير المحتملة هي نحن.


محتويات

تستند فكرة التفويض على افتراض التكوُّن ، أي الرأي القائل بأن التطور له اتجاه هادف نحو زيادة التعقيد. نظرية التطور الحديثة ، بدءًا من داروين على الأقل ، لا تطرح مثل هذا الافتراض ، [1] ومفهوم التغيير التطوري مستقل عن أي زيادة في تعقيد الكائنات الحية التي تشترك في مجموعة الجينات ، أو أي انخفاض ، مثل الأثر أو الخسارة من الجينات. [2] الآراء السابقة بأن الأنواع معرضة "للانحلال الثقافي" ، أو "الدافع إلى الكمال" ، أو "انتقال السلطة" هي عمليا بلا معنى من حيث النظرية الداروينية الحالية (الجديدة). [3] النظريات العلمية المبكرة لتحول الأنواع مثل Lamarckism أدركت تنوع الأنواع كنتيجة لدافع داخلي هادف أو ميل لتشكيل تكيفات محسنة مع البيئة. على النقيض من ذلك ، فإن التطور الدارويني وتطوره في ضوء التطورات اللاحقة في البحث البيولوجي ، قد أظهر أن التكيف من خلال الانتقاء الطبيعي يحدث عندما تحدث سمات وراثية معينة في مجموعة سكانية لإعطاء فرصة أفضل للتكاثر الناجح في البيئة السائدة من الصفات المنافسة. فعل. من خلال نفس العملية ، تكون السمات الأقل فائدة أقل "نجاحًا" فهي تنخفض في التردد أو تُفقد تمامًا. منذ زمن داروين ، تم توضيح كيفية حدوث هذه التغييرات في ترددات السمات وفقًا لآليات علم الوراثة وقوانين الوراثة التي قام غريغور مندل بالتحقيق فيها في الأصل. بالاقتران مع رؤى داروين الأصلية ، أدت التطورات الجينية إلى ما أطلق عليه بشكل مختلف التوليف التطوري الحديث [4] أو الداروينية الجديدة في القرن العشرين. في هذه المصطلحات ، قد يحدث التكيف التطوري بشكل أكثر وضوحًا من خلال الانتقاء الطبيعي لأليلات معينة. قد تكون هذه الأليلات طويلة الأمد ، أو قد تكون طفرات جديدة. قد ينشأ الانتقاء أيضًا من تغييرات جينية أكثر تعقيدًا أو تغيرات صبغية أخرى ، لكن المطلب الأساسي هو أن أي تأثير تكيفي يجب أن يكون وراثيًا. [5]

من ناحية أخرى ، يتطلب مفهوم التفويض أن يكون هناك تسلسل هرمي مفضل للبنية والوظيفة ، وأن التطور يجب أن يعني "التقدم" إلى الكائنات "الأكثر تقدمًا". على سبيل المثال ، يمكن القول إن "القدمين أفضل من الحوافر" أو "الرئتان أفضل من الخياشيم" ، لذا فإن تطورها "تطوري" بينما التغيير إلى بنية أدنى أو "أقل تقدمًا" يسمى "انتقال". في الواقع ، يعرّف عالم الأحياء التطوري جميع التغييرات الوراثية على الترددات النسبية للجينات أو في الواقع إلى الحالات اللاجينية في مجموعة الجينات على أنها تطور. [6] كل التغييرات الجينية التي تؤدي إلى زيادة اللياقة فيما يتعلق بالجوانب المناسبة للتكاثر يُنظر إليها على أنها تكيف دارويني (جديد) لأن الكائنات الحية التي تمتلك الهياكل المتغيرة ، كل منها يعد تكيفًا مفيدًا مع ظروفهم. على سبيل المثال ، تتمتع الحوافر بمزايا للركض بسرعة على السهول ، مما يفيد الخيول ، كما أن القدمين تقدم مزايا في تسلق الأشجار ، وهو ما فعله بعض أسلاف البشر. [2]

يرتبط مفهوم التفويض باعتباره تراجعًا عن التقدم بالأفكار القديمة التي تقول إما أن الحياة نشأت من خلال خلق خاص أو أن البشر هم المنتج النهائي أو الهدف النهائي للتطور. يرتبط الاعتقاد الأخير بمركزية الإنسان ، وهي فكرة أن الوجود البشري هو نقطة الوجود الشامل. يمكن أن يؤدي هذا التفكير إلى فكرة أن الأنواع تتطور لأنها "بحاجة إلى" من أجل التكيف مع التغيرات البيئية. يشير علماء الأحياء إلى هذا المفهوم الخاطئ على أنه علم الغائية ، وهي فكرة النهاية الجوهرية التي "يفترض" أن تكون الأشياء وتتصرف بطريقة معينة ، ويميلون بطبيعة الحال إلى التصرف بهذه الطريقة للسعي وراء مصلحتهم. من وجهة نظر بيولوجية ، على النقيض من ذلك ، إذا تطورت الأنواع ، فهذا ليس رد فعل على الضرورة ، بل بالأحرى أن السكان يحتويون على اختلافات مع السمات التي تفضل انتقاءهم الطبيعي. يدعم هذا الرأي سجل الحفريات الذي يوضح أن ما يقرب من تسعة وتسعين في المائة من جميع الأنواع التي عاشت على الإطلاق انقرضت الآن. [2]

يفترض الأشخاص الذين يفكرون من حيث التفويض بشكل عام أن التقدم يظهر من خلال زيادة التعقيد ، لكن علماء الأحياء الذين يدرسون تطور التعقيد يجدون أدلة على العديد من الأمثلة على تقليل التعقيد في سجل التطور. شهد الفك السفلي في الأسماك والزواحف والثدييات انخفاضًا في التعقيد ، إذا تم قياسه بعدد العظام. كان لأسلاف الخيول الحديثة عدة أصابع على كل قدم. قد يتطور البشر المعاصرون نحو عدم امتلاك أسنان الحكمة مطلقًا ، وقد فقدوا بالفعل معظم الذيل الموجود في العديد من الثدييات الأخرى - ناهيك عن الهياكل الأثرية الأخرى ، مثل الزائدة الدودية أو الغشاء المتداخل. [2] في بعض الحالات ، يمكن أيضًا أن "يتحول" مستوى تنظيم الكائنات الحية إلى أسفل (على سبيل المثال ، فقدان تعدد الخلايا في بعض مجموعات الطلائعيات والفطريات). [7]

نسخة أكثر عقلانية لمفهوم التفويض ، وهي النسخة التي لا تتضمن مفاهيم الكائنات "البدائية" أو "المتقدمة" ، تستند إلى ملاحظة أنه في حالة حدوث تغييرات جينية معينة في مجموعة معينة (أحيانًا في تسلسل معين أيضًا) تم عكسها بدقة ، يجب على المرء أن يحصل على انعكاس دقيق للعملية التطورية ، مما يؤدي إلى ارتداد أو "ارتداد" ، سواء أكان أكثر أو أقل تعقيدًا من الأسلاف حيث بدأت العملية. [8] على مستوى تافه ، حيث يكون هناك طفرة واحدة أو طفرات قليلة ، يمكن أن يكون لضغط الاختيار في اتجاه واحد تأثير واحد ، والذي يمكن عكسه بواسطة أنماط انتقاء جديدة عندما تتغير الظروف. يمكن اعتبار ذلك تطورًا معكوسًا ، على الرغم من أن المفهوم ليس ذا أهمية كبيرة لأنه لا يختلف بأي طريقة وظيفية أو فعالة عن أي تكيف آخر مع ضغوط الاختيار. [9] ومع ارتفاع عدد التغييرات الجينية ، فإن أحد التأثيرات التجميعية هو أنه من غير المحتمل تمامًا أن يتم عكس مسار التكيف الكامل بدقة. أيضًا ، إذا تضمنت إحدى التعديلات الأصلية فقدًا كاملاً للجين ، فيمكن للمرء إهمال أي احتمال للانعكاس. وفقًا لذلك ، قد يتوقع المرء انعكاس تغيرات لون العثة المرقطة ، ولكن ليس عكس فقدان الأطراف في الثعابين.

استخدم العلماء مفهوم التطور التنكسي في القرن التاسع عشر ، وفي هذا الوقت كان يعتقد معظم علماء الأحياء أن للتطور نوعًا من الاتجاه.

في عام 1857 ، ادعى الطبيب بينيديكت موريل ، متأثرًا باللاماركية ، أن العوامل البيئية مثل تعاطي المخدرات أو الكحول ستؤدي إلى تدهور اجتماعي في نسل هؤلاء الأفراد ، وستعيد هؤلاء الأبناء إلى حالة بدائية. [10] كان موريل كاثوليكيًا متدينًا ، وكان يعتقد أن الجنس البشري قد بدأ في الكمال ، ليقارن الإنسانية الحديثة بالماضي. زعم موريل أنه كان هناك "انحراف مهووس عن النوع الأصلي". [11] وقد دعا بعض علماء الأحياء في وقت لاحق إلى نظريته في التفويض.

وفقًا لروجر لوكهورست:

هدأ داروين القراء من أن التطور كان تقدميًا وموجهًا نحو الكمال البشري. كان الجيل التالي من علماء الأحياء أقل ثقة أو مواساة. باستخدام نظرية داروين والعديد من التفسيرات البيولوجية للتطور المتداولة آنذاك ، اشتبه العلماء في أن ذلك ممكن تمامًا تفويض، للتراجع عن المقياس التطوري إلى حالات التطور السابقة. [12]

كان راي لانكستر من أوائل علماء الأحياء الذين اقترحوا انتقال السلطة ، واستكشف إمكانية أن يؤدي التطور عن طريق الانتقاء الطبيعي في بعض الحالات إلى انتقال السلطة ، وكان أحد الأمثلة التي درسها هو الانحدار في دورة حياة نافورات البحر. ناقش لانكستر فكرة التفويض في كتابه الانحطاط: فصل في الداروينية (1880). كان ناقدًا للتطور التدريجي ، مشيرًا إلى أن الأشكال الأعلى كانت موجودة في الماضي والتي تحولت منذ ذلك الحين إلى أشكال أبسط. جادل لانكستر بأنه "إذا كان من الممكن أن تتطور ، فمن الممكن أيضًا أن تنتقل ، وأن الكائنات الحية المعقدة يمكن أن تتحول إلى أشكال أو حيوانات أبسط". [13] [14]

طور أنطون دورن أيضًا نظرية التطور التنكسي بناءً على دراساته للفقاريات. وفقًا لدوهرن ، فإن العديد من الحبال قد تدهورت بسبب ظروفها البيئية. زعمت Dohrn أن cyclostomes مثل الجلكيات هي أسماك متدهورة حيث لا يوجد دليل على أن حالتها الخالية من الفك هي سمة من سمات الأجداد ولكنها نتاج للتكيف البيئي بسبب التطفل. وفقًا لدوهرن ، إذا كانت السيكلوستومات ستنمو أكثر ، فإنها ستشبه شيئًا مثل الأمفيوكسوس. [15]

كتب مؤرخ علم الأحياء بيتر ج. بولر أن انتقال الملكية قد تم أخذه على محمل الجد من قبل أنصار التأسيس التقويمي وآخرين في أواخر القرن التاسع عشر والذين كانوا يؤمنون بشدة في هذه الفترة من الزمن بوجود اتجاه في التطور. كان تكوين التقويم هو الاعتقاد بأن التطور يسافر في اتجاهات ومستويات موجهة داخليًا. ناقش عالم الأحافير ألفيوس حياة انتقال السلطة في عمله باستخدام مفهوم الشيخوخة العرقية كآلية أيلولة. يعرّف الرامي الشيخوخة العرقية باعتباره "تراجعًا تطوريًا يعود إلى حالة تشبه تلك التي بدأت منها". [16]

يعتقد حياة الذي درس أحافير اللافقاريات أنه حتى نقطة معينة تطورت الأمونويدات بمراحل منتظمة حتى مستوى معين ولكن في وقت لاحق بسبب الظروف غير المواتية تنزل إلى المستوى السابق ، وهذا وفقًا لـ حياة كان شكلاً من أشكال اللاماركية حيث كان الانحطاط. استجابة مباشرة للعوامل الخارجية. بالنسبة إلى حياة بعد مستوى الانحطاط ، ستنقرض الأنواع ، وفقًا لـ حياة ، كانت هناك "مرحلة من الشباب ، مرحلة من النضج ، مرحلة من الشيخوخة أو الانحطاط تنذر بانقراض نوع ما". [17] [18] بالنسبة إلى حياة ، تم تحديد انتقال السلطة مسبقًا بواسطة عوامل داخلية لا تستطيع الكائنات التحكم فيها أو عكسها. كانت هذه الفكرة عن جميع الفروع التطورية التي نفد طاقتها في النهاية وتتحول إلى الانقراض نظرة متشائمة للتطور ولم تكن تحظى بشعبية بين العديد من العلماء في ذلك الوقت. [19]

كتب كارل هـ. إيجنمان عالم الأسماك فقاريات الكهوف الأمريكية: دراسة في التطور التنكسي (1909) حيث خلص إلى أن تطور الكهوف كان في الأساس انحطاطًا. [20] كما دعا عالم الحشرات ويليام مورتون ويلر [21] ولاماركيان إرنست ماكبرايد (1866-1940) التطور التنكسي. وفقًا لماكبرايد ، كانت اللافقاريات في الواقع فقاريات متدهورة ، واستندت حجته إلى فكرة أن "الزحف في قاع البحر كان بطبيعته أقل تحفيزًا من السباحة في المياه المفتوحة". [22]

لقد لوحظ أن أجزاء الجسم المعقدة تتطور في سلالة على مدى عدة أجيال بمجرد فقدانها ، فمن غير المرجح أن تتطور مرة أخرى. يتم تعميم هذه الملاحظة أحيانًا على فرضية تُعرف باسم قانون دولو، والتي تنص على أن التطور لا يمكن عكسه. هذا لا يعني ذلك مشابه لا يمكن العثور على الحلول الهندسية عن طريق الانتقاء الطبيعي: ذيول الحيتان - الحيتان والدلافين وخنازير البحر ، التي نشأت من الثدييات التي كانت تعيش في الأرض سابقًا - تمثل تكيفًا للعمود الفقري للدفع في الماء. على عكس ذيول السلف البحري للثدييات ، Sarcopterygii ، و teleosts ، التي تتحرك من جانب إلى آخر ، يتحرك ذيل الحيتانيات لأعلى ولأسفل أثناء ثني العمود الفقري للثدييات: وظيفة الذيل في توفير الدفع متشابهة بشكل ملحوظ.

رواية جوناثان سويفت عام 1726 رحلات جاليفر يحتوي على قصة عن ياهو ، وهو نوع من المخلوقات الشبيهة بالبشر تراجعت إلى حالة مجتمع متوحشة شبيهة بالحيوان ، والتي تعتبر الأنواع السائدة هي الهوهنمز - المنحدرة من الخيول.

رواية بيير بول عام 1963 كوكب القرود يصور البشر على أنهم كائنات بدائية شبيهة بالحيوان تستولي عليها القردة كنوع مهيمن وتشكل مجتمعاتها الخاصة الأورانجوتان هم السياسيون ، والغوريلا هي الأمن والشرطة ، والشمبانزي هم العلماء.

تم تسمية الفرقة الأمريكية Devo على اسم مفهوم التفويض.

رواية كيرت فونيغوت عام 1985 غالاباغوس [23] تم تعيين مليون سنة في المستقبل ، حيث "تطور" البشر ليكون لديهم أدمغة أصغر بكثير. [24]

H.P. قصة Lovecraft القصيرة لعام 1924 الجرذان في الجدران يصور أيضًا البشر المتأثرين.

روبرت إي هوارد ، إن العصر الهيبوري، مقال عن الكون تم وضع حكايات كونان البربرية فيه ، ذكر أن الأطلنطيين قد تحولوا في النهاية إلى "رجال قرد" ، وكانوا في يوم من الأيام أيضًا البيكتس (متميزًا عن الأشخاص الفعليين الذين صُمموا بشكل وثيق على غرار ألغونكويان الأمريكيين الأصليين) . [25]

في الحلقة منشأ من Star Trek ، سبب انتقال السلطة هو فيروس.

دي سي كوميكس أكوامان لديه واحد من السباقات السبعة للأطلنطيين المسمى The Trench ، على غرار Grindylow من الفولكلور البريطاني ، و Universal Monsters 'Gill-man ، و Fallout's Mirelurk. لقد تراجعت للبقاء على قيد الحياة في أعمق الأماكن وأكثرها ظلمة في قاع الخنادق المحيطية التي يختبئون فيها - والتي سميت على اسمها - وتكون رهاب الضوء عند ملامستها للضوء.

في الفيلم المقتبس عن Super Mario Bros. ، يتم استخدام نقل السلطة كوسيلة للعقاب من قبل الملك Koopa ، وإعادة الكائنات البشرية في عالمه إلى حالتها البدائية (Goombas). في جزء آخر من الفيلم ، استخدم "مسدس Devo" لتحويل الإنسان إلى قرد.

ليغو 2009 Bionicle تشمل المجموعات Glatorian و Agori. تضم إحدى القبائل الست قبيلة الرمال ، التي انحدرت من قبيلة Glatorian و Agori من تلك القبيلة إلى وحوش تشبه العقرب - The Vorox و The Zesk - من قبل مبدعيهم ، The Great Beings الذين هم أيضًا من نفس الأنواع مثل Glatorian و أجوري.

اعتقدت هيلينا بلافاتسكي ، مؤسسة الثيوصوفيا ، (على عكس النظرية التطورية القياسية) أن القردة قد انتقلت من البشر بدلاً من العكس ، بسبب الأشخاص المصابين "وضعوا أنفسهم على مستوى الحيوان". [26] يوليوس إيفولا ، عالم تنجيم إيطالي يميني متطرف لاحقًا ، وافق على ذلك (باسم "الانقلاب"). [27]


تطور النوم قبل العقول. هيدراس هي دليل حي

لإعادة مراجعة هذه المقالة ، قم بزيارة ملفي الشخصي ، ثم اعرض القصص المحفوظة.

لقد ثبت أن أحد أبسط أشكال الحياة الحيوانية ، وهو الكائن المائي الصغير المسمى هيدرا ، يقضي بعض الوقت كل بضع ساعات نائماً & # 8212 وهي حقيقة تعمق لغز سبب تطور النوم في المقام الأول. الصورة: مصدر العلوم

لإعادة مراجعة هذه المقالة ، قم بزيارة ملفي الشخصي ، ثم اعرض القصص المحفوظة.

الهيدرا مخلوق بسيط. يبلغ طول جسمه الأنبوبي أقل من نصف بوصة ، وله قدم في أحد طرفيه وفم في الطرف الآخر. يتمسك القدم بسطح تحت الماء - ربما نبتة أو صخرة - والفم ، المحاط بمخالب ، يقع في شراك براغيث الماء. ليس لديها دماغ ، أو حتى الكثير من الجهاز العصبي.

ومع ذلك ، أظهر بحث جديد أنه ينام. أظهرت الدراسات التي أجراها فريق في كوريا الجنوبية واليابان أن الهيدرا يسقط بشكل دوري في حالة راحة تفي بالمعايير الأساسية للنوم.

القصة الأصلية أعيد طبعها بإذن من مجلة كوانتا، وهو منشور تحريري مستقل لمؤسسة Simons تتمثل مهمته في تعزيز الفهم العام للعلم من خلال تغطية التطورات والاتجاهات البحثية في الرياضيات والعلوم الفيزيائية وعلوم الحياة.

في ظاهر الأمر ، قد يبدو ذلك بعيد الاحتمال. لأكثر من قرن ، بحث الباحثون الذين يدرسون النوم عن غرضه وبنيته في الدماغ. لقد استكشفوا روابط النوم بالذاكرة والتعلم. لقد قاموا بترقيم الدوائر العصبية التي تدفعنا إلى الأسفل إلى سبات غافل وتخرجنا منه. لقد سجلوا التغيرات الواضحة في موجات الدماغ التي تحدد مرورنا عبر مراحل مختلفة من النوم وحاولوا فهم ما يدفعهم. تشهد جبال البحث والتجربة اليومية للناس على ارتباط نوم الإنسان بالدماغ.

ولكن ظهرت وجهة نظر معاكسة لوجهة النظر التي تتمحور حول الدماغ حول النوم. لاحظ الباحثون أن الجزيئات التي تنتجها العضلات وبعض الأنسجة الأخرى خارج الجهاز العصبي يمكن أن تنظم النوم. يؤثر النوم على عملية التمثيل الغذائي بشكل واسع في الجسم ، مما يشير إلى أن تأثيره ليس عصبيًا فقط. وقد أظهرت مجموعة العمل التي كانت تنمو بهدوء ولكن باستمرار لعقود من الزمن أن الكائنات الحية البسيطة ذات الدماغ الأقل تقضي وقتًا طويلاً في القيام بشيء يشبه إلى حد كبير النوم. في بعض الأحيان يتم تصنيف سلوكهم على أنه "يشبه النوم" فقط ، ولكن مع الكشف عن المزيد من التفاصيل ، أصبح من الواضح بشكل أقل أهمية لماذا هذا التمييز ضروري.

يبدو أن الكائنات البسيطة - بما في ذلك ، الآن ، الهيدرا بلا عقل - يمكنها النوم. والمضمون المثير للاهتمام لهذه النتيجة هو أن الدور الأصلي للنوم ، المدفون منذ مليارات السنين في تاريخ الحياة ، ربما كان مختلفًا تمامًا عن المفهوم البشري القياسي له. إذا كان النوم لا يتطلب دماغًا ، فقد يكون ظاهرة أوسع عمقًا مما توقعنا.

النوم ليس مثل السبات ، أو الغيبوبة ، أو السكر ، أو أي حالة خمول أخرى ، كما كتب عالم النوم الفرنسي Henri Piéron في عام 1913. على الرغم من أن كل شيء ينطوي على غياب مماثل ظاهريًا للحركة ، إلا أن لكل منها صفات مميزة ، وهذا الانقطاع اليومي لـ كانت تجربتنا الواعية غامضة بشكل خاص. الذهاب بدونها جعل المرء ضبابيًا ، مرتبكًا ، عاجزًا عن التفكير الواضح. بالنسبة للباحثين الذين أرادوا معرفة المزيد عن النوم ، بدا أنه من الضروري فهم ما يفعله بالدماغ.

وهكذا ، في منتصف القرن العشرين ، إذا كنت ترغب في دراسة النوم ، فقد أصبحت قارئًا خبيرًا في مخطط كهربية الدماغ ، أو تخطيط كهربية الدماغ. أتاح وضع أقطاب كهربائية على البشر أو القطط أو الفئران للباحثين أن يقولوا بدقة واضحة ما إذا كان الشخص نائمًا وما هي مرحلة النوم التي كانوا فيها. أنتج هذا النهج العديد من الأفكار ، لكنه ترك تحيزًا في العلم: تقريبًا كل شيء تعلمناه عن النوم جاءت من الحيوانات التي يمكن تزويدها بأقطاب كهربائية ، وتم تحديد خصائص النوم بشكل متزايد من حيث نشاط الدماغ المرتبط بها.

أحبط هذا إيرين توبلر ، عالمة فيزيولوجيا النوم التي كانت تعمل في جامعة زيورخ في أواخر السبعينيات ، والتي بدأت في دراسة سلوك الصراصير ، فضوليًا ما إذا كانت اللافقاريات مثل الحشرات تنام مثل الثدييات. بعد قراءة Piéron وغيره ، أدرك توبلر أن النوم يمكن تعريفه من الناحية السلوكية أيضًا.

قامت بتقطير مجموعة من المعايير السلوكية لتحديد النوم بدون تخطيط كهربية الدماغ. الحيوان النائم لا يتحرك. من الصعب الاستيقاظ أكثر من الاستيقاظ ببساطة. قد يتخذ وضعًا مختلفًا عما هو عليه عند الاستيقاظ ، أو قد يبحث عن مكان محدد للنوم. بمجرد الاستيقاظ ، يتصرف بشكل طبيعي وليس بطيئًا. وأضافت توبلر معيارًا خاصًا بها ، مستمدًا من عملها مع الفئران: فالحيوان النائم الذي تعرض للاضطراب سينام لاحقًا لفترة أطول أو أعمق من المعتاد ، وهي ظاهرة تسمى توازن النوم.


ما وراء الثقافتين: إعادة التفكير في العلوم والعلوم الإنسانية

هناك حاجة إلى تعاون متعدد التخصصات لإنقاذ الحضارة.

  • هناك انفصال كبير بين العلوم والإنسانيات.
  • تحتاج حلول معظم مشاكل العالم الحقيقي إلى طريقتين من المعرفة.
  • يعد تجاوز الفجوة بين ثقافتين خطوة أساسية لضمان مشروعنا الحضاري.

على مدى السنوات الخمس الماضية ، كنت أدير معهد المشاركة متعددة التخصصات في دارتموث ، وهي مبادرة ترعاها مؤسسة جون تمبلتون. كانت مهمتنا هي إيجاد طرق لجمع العلماء والإنسانيين معًا ، غالبًا في الأماكن العامة أو - بعد Covid-19 - عبر الإنترنت ، لمناقشة الأسئلة التي تتجاوز الحدود الضيقة لنظام واحد.

اتضح أن هذه الأسئلة هي في صميم المحادثات الملحة والمطلوبة حول مستقبلنا الجماعي. في حين أن تعقيد المشكلات التي نواجهها يتطلب تكاملًا متعدد الثقافات لطرق مختلفة من المعرفة ، فإن الأدوات المتاحة نادرة وغير فعالة في الغالب. نحن بحاجة إلى إعادة التفكير وتعلم كيفية التعاون بشكل منتج عبر الثقافات التخصصية.


التعرف على النوم

النوم ليس مثل السبات ، أو الغيبوبة ، أو السكر ، أو أي حالة خمول أخرى ، كما كتب عالم النوم الفرنسي Henri Piéron في عام 1913. على الرغم من أن كل شيء ينطوي على غياب مماثل ظاهريًا للحركة ، إلا أن لكل منها صفات مميزة ، وهذا الانقطاع اليومي لـ كانت تجربتنا الواعية غامضة بشكل خاص. الذهاب بدونها جعل المرء ضبابيًا ، مرتبكًا ، عاجزًا عن التفكير الواضح. بالنسبة للباحثين الذين أرادوا معرفة المزيد عن النوم ، بدا أنه من الضروري فهم ما يفعله بالدماغ.

وهكذا ، في منتصف القرن العشرين ، إذا كنت ترغب في دراسة النوم ، فقد أصبحت قارئًا خبيرًا في مخطط كهربية الدماغ ، أو تخطيط كهربية الدماغ. أتاح وضع أقطاب كهربائية على البشر أو القطط أو الفئران للباحثين أن يقولوا بدقة واضحة ما إذا كان الشخص نائمًا وما هي مرحلة النوم التي كانوا فيها. أنتج هذا النهج العديد من الأفكار ، لكنه ترك تحيزًا في العلم: تقريبًا كل شيء تعلمناه عن النوم جاءت من الحيوانات التي يمكن تزويدها بأقطاب كهربائية ، وتم تحديد خصائص النوم بشكل متزايد من حيث نشاط الدماغ المرتبط بها.

أحبط هذا إيرين توبلر ، عالمة فيزيولوجيا النوم التي كانت تعمل في جامعة زيورخ في أواخر السبعينيات ، والتي بدأت في دراسة سلوك الصراصير ، متسائلة عما إذا كانت اللافقاريات مثل الحشرات تنام مثل الثدييات. بعد قراءة Piéron وغيره ، أدرك توبلر أن النوم يمكن تعريفه من الناحية السلوكية أيضًا.

قامت بتقطير مجموعة من المعايير السلوكية لتحديد النوم بدون تخطيط كهربية الدماغ. الحيوان النائم لا يتحرك. من الصعب الاستيقاظ أكثر من الاستيقاظ ببساطة. قد يتخذ وضعًا مختلفًا عما هو عليه عند الاستيقاظ ، أو قد يبحث عن مكان محدد للنوم. بمجرد الاستيقاظ ، يتصرف بشكل طبيعي وليس بطيئًا. وأضافت توبلر معيارًا خاصًا بها ، مستمدًا من عملها مع الفئران: فالحيوان النائم الذي تعرض للاضطراب سينام لاحقًا لفترة أطول أو أعمق من المعتاد ، وهي ظاهرة تسمى توازن النوم.

سرعان ما عرضت توبلر قضيتها بأن الصراصير كانت إما نائمة أو تفعل شيئًا يشبه ذلك. كانت استجابة زملائها ، الذين درس معظمهم الثدييات عالية المستوى ، فورية. قال توبلر: "كان التفكير في هذا بدعة". "لقد سخروا مني حقًا في سنواتي الأولى. لم يكن الأمر ممتعًا للغاية. لكنني شعرت أن الوقت سيخبرنا نوعًا ما ". درست العقارب والزرافات والهامستر والقطط - 22 نوعًا في المجموع. كانت مقتنعة بأن العلم سيؤكد في النهاية أن النوم منتشر على نطاق واسع ، وفي دراسات لاحقة للنوم ، أثبتت معاييرها السلوكية أنها حاسمة.

كانت هذه المعايير في أذهان أميتا سيجال في كلية الطب بجامعة بنسلفانيا ، بول شو (الآن في كلية الطب بجامعة واشنطن في سانت لويس) وزملائهم في أواخر التسعينيات. لقد كانوا جزءًا من مجموعتين مستقلتين بدأتا في البحث عن كثب في سكون ذباب الفاكهة. يقول سيجال إن النوم كان إلى حد كبير مجال اختصاص علماء النفس ، وليس العلماء الذين درسوا علم الوراثة أو بيولوجيا الخلية. فيما يتعلق بالآليات ، من منظور عالم الأحياء الجزيئية ، "كان مجال النوم نائمًا" ، على حد قولها.

ومع ذلك ، كان المجال المجاور لبيولوجيا الساعة البيولوجية ينفجر بالنشاط ، بعد اكتشاف الجينات التي تنظم ساعة 24 ساعة في الجسم. إذا أمكن الكشف عن الآليات الجزيئية الكامنة وراء النوم - إذا كان من الممكن استخدام كائن نموذجي مفهومة جيدًا مثل ذبابة الفاكهة لدراستها - فهناك احتمال حدوث ثورة في علم النوم أيضًا. Flies, like Tobler’s cockroaches and scorpions, could not be easily hooked up to an EEG machine. But they could be observed minutely, and their responses to deprivation could be recorded.


5 Animals That Have Evolved Rapidly

Guppies Adapted to Predators

Resznick wanted to watch evolution happen in real time, so he experimented with changing the predators in guppies’ environment. He moved one group of guppies to a stream without predators to see if they would thrive, and added predatory fish called cichlids to guppy sites that previously didn’t have predators.

In just four years, or six to eight guppy generations, the guppies adapted to their new environments. The group in the stream without predators were larger, matured later and reproduced slower. The guppies who lived with cichlids matured at an earlier age and produced more babies.

Green Anole Lizards Adapted to an Invasive Species

When brown anole lizards invaded green anole territory in Florida, the green lizards adapted in just 15 years. Discover Magazine reported that only 20 generations after the invasive brown lizards arrived, the green lizards developed larger toepads and more scales, which helped them cling to higher branches to avoid competition from the brown lizards on lower branches.

Salmon Adapted to Human Interference

Salmon have remained resilient, despite several challenges caused by humans. When commercial fishing in the 1920s threatened Chinook salmon from Alaska to California, the fish became smaller and shorter-lived, according to Discover Magazine. Pink salmon have adapted to migrate earlier because of climate change. Salmon are migrating from the ocean to the river two weeks earlier than they did 40 years ago, in response to warmer ocean temperatures. Furthermore, Mental Floss pointed out that this isn’t just a behavior change, but a change at the genetic level, with natural selection favoring fish that migrate earlier.

بق الفراش Adapted to Pesticides

One of the peskiest animals that have evolved quickly is pesticide-resistant bugs. Bedbugs were common in the 1940s and 1950s, according to the BBC, but when humans introduced DDT and other insecticides to control the bugs, the plan totally backfired. By the 1960s, future generations of the bugs were equipped with thicker shells, more resilient nerve cells and an enzyme that helps break down toxic substances. Now, New York City hosts super-strong bedbugs that are 250 times more resistant to pesticides than bedbugs in Florida, according to Mental Floss.

Owls Adapted to Warmer Winters

Tawny owls in Finland adapted their coloration in response to warmer winters. The owls are either pale gray or reddish brown. Previously, more owls were pale gray, which helped them avoid predators by blending in with the snow. According to Discover Magazine, a 2011 study revealed that while temperatures rise and there’s less snow in Finland, more Tawny owls are brown. As winters are becoming milder, natural selection is favoring feathers that camouflage with the brown forest instead of snow.


The Underwater Modern Age

For a developing intelligent underwater species, movement into the modern age may be a difficult hurdle to overcome. Such a species would first require a powerful and reliable energy source. Oil may be a viable solution, as oil deposits are abundant underwater. After harvesting the oil, an ocean species could either find ways to build underwater “combustion tanks” using a series of pumps and pipes to extract air from the surface, or just build their power plants from the seafloor, up to above sea level. Alternatively, an ocean species may actually develop fission power first, because no air is required to extract nuclear energy, and ocean water itself acts as a nuclear insulator. However it is generated, electricity from these plants would need to be well insulated when wired to consumers to prevent loss of energy or electric shocks through the water. Any personal electronic devices would also require strategic insulation. This insulation could come from bio-engineered plastics, produced from their oil and some sort of oil-consuming ocean life form.

An intelligent marine species would likely develop submarines for the efficient transportation of goods and citizens, but because of water’s high density compared to air, they would soon realize that this method is far too slow for the modern age. Instead, expressways of tubes filled with water and driven by pumps accelerating that water around city centers may turn out to be an ocean civilization’s analog to humanity’s freeway systems. In places where such infrastructure has yet to be built, water-filled boats and even aircraft may be devised to take advantage of the lower levels of drag induced by air. Eventually, it would become prudent for an ocean species to explore the land, perhaps in strange water-filled rovers.

After hundreds of years of advancing technology, an intelligent ocean dwelling species may look to the stars and wonder if extraterrestrial intelligent life could ever evolve elsewhere, maybe even on land. To answer this question, they may start their own space program. Crewed space missions would be greatly restricted due to the excess weight of transporting tons of water up for them to breathe, but nothing would prevent them from launching space probes from floating platforms into orbit, and around their home system. Regardless of how long it would take, there is no reason to suggest that intelligent marine life wouldn’t be just as curious about exploring the cosmos as humanity is.


Intelligent people have 'unnatural' preferences and values that are novel in human evolution

More intelligent people are significantly more likely to exhibit social values and religious and political preferences that are novel to the human species in evolutionary history. Specifically, liberalism and atheism, and for men (but not women), preference for sexual exclusivity correlate with higher intelligence, a new study finds.

The study, published in the March 2010 issue of the peer-reviewed scientific journal Social Psychology Quarterly, advances a new theory to explain why people form particular preferences and values. The theory suggests that more intelligent people are more likely than less intelligent people to adopt evolutionarily novel preferences and values, but intelligence does not correlate with preferences and values that are old enough to have been shaped by evolution over millions of years."

"Evolutionarily novel" preferences and values are those that humans are not biologically designed to have and our ancestors probably did not possess. In contrast, those that our ancestors had for millions of years are "evolutionarily familiar."

"General intelligence, the ability to think and reason, endowed our ancestors with advantages in solving evolutionarily novel problems for which they did not have innate solutions," says Satoshi Kanazawa, an evolutionary psychologist at the London School of Economics and Political Science. "As a result, more intelligent people are more likely to recognize and understand such novel entities and situations than less intelligent people, and some of these entities and situations are preferences, values, and lifestyles."

An earlier study by Kanazawa found that more intelligent individuals were more nocturnal, waking up and staying up later than less intelligent individuals. Because our ancestors lacked artificial light, they tended to wake up shortly before dawn and go to sleep shortly after dusk. Being nocturnal is evolutionarily novel.

In the current study, Kanazawa argues that humans are evolutionarily designed to be conservative, caring mostly about their family and friends, and being liberal, caring about an indefinite number of genetically unrelated strangers they never meet or interact with, is evolutionarily novel. So more intelligent children may be more likely to grow up to be liberals.

Data from the National Longitudinal Study of Adolescent Health (Add Health) support Kanazawa's hypothesis. Young adults who subjectively identify themselves as "very liberal" have an average IQ of 106 during adolescence while those who identify themselves as "very conservative" have an average IQ of 95 during adolescence.

Similarly, religion is a byproduct of humans' tendency to perceive agency and intention as causes of events, to see "the hands of God" at work behind otherwise natural phenomena. "Humans are evolutionarily designed to be paranoid, and they believe in God because they are paranoid," says Kanazawa. This innate bias toward paranoia served humans well when self-preservation and protection of their families and clans depended on extreme vigilance to all potential dangers. "So, more intelligent children are more likely to grow up to go against their natural evolutionary tendency to believe in God, and they become atheists."

Young adults who identify themselves as "not at all religious" have an average IQ of 103 during adolescence, while those who identify themselves as "very religious" have an average IQ of 97 during adolescence.

In addition, humans have always been mildly polygynous in evolutionary history. Men in polygynous marriages were not expected to be sexually exclusive to one mate, whereas men in monogamous marriages were. In sharp contrast, whether they are in a monogamous or polygynous marriage, women were always expected to be sexually exclusive to one mate. So being sexually exclusive is evolutionarily novel for men, but not for women. And the theory predicts that more intelligent men are more likely to value sexual exclusivity than less intelligent men, but general intelligence makes no difference for women's value on sexual exclusivity. Kanazawa's analysis of Add Health data supports these sex-specific predictions as well.

One intriguing but theoretically predicted finding of the study is that more intelligent people are no more or no less likely to value such evolutionarily familiar entities as marriage, family, children, and friends.


شاهد الفيديو: Da li se može poboljšati koeficijent inteligencije IQ i kako (شهر نوفمبر 2022).