معلومة

من أين توجد بكتيريا الإشريكية القولونية البرازية (وآخرون) إذا كان بلعها أمرًا خطيرًا؟

من أين توجد بكتيريا الإشريكية القولونية البرازية (وآخرون) إذا كان بلعها أمرًا خطيرًا؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

لا أعرف الكثير عن الطب ، ولا أعرف الكثير عن علم الأحياء الدقيقة ، لكنني أفهم أن هناك كائنات حية في الجهاز الهضمي السفلي (وفي البراز) للإنسان ، مثل الإشريكية القولونية، يمكن أن يسبب مرضًا خطيرًا إذا ابتلعه الإنسان (أو حقنه في الوريد). إذن كيف وصلوا إلى الجهاز الهضمي السفلي في المقام الأول؟ أفترض إما (أو مزيج من)

  • انتشاره في البراز أقل مما كنت أعتقده ، لذلك سؤالي حول كيفية وصوله إلى هناك لا يطرح ؛
  • النسبة بين حالات البلع بكتريا قولونية من تلك التي تؤدي إلى المرض منخفضة ؛ أو
  • بكتريا قولونية-المرض المسبب هو أكثر شيوعًا مما أؤمن به.

لا أحد يعرف أي من هؤلاء هو الصحيح؟ أو انه شيء اخر؟ (ربما يدخلون الجهاز الهضمي من الأسفل وليس عن طريق البلع؟)


بكتريا قولونية غير ضار في الغالب ؛ سلالات قليلة فقط ضارة.

لا أعتقد أن الطريق الذي يتم من خلاله إنشاء الكائنات الحية في الأمعاء قد تم تحديده تمامًا لأي نوع ، ولكن ، على سبيل المثال ، يقوم الكوالا بإطعام نسله ببرازهم لمساعدتهم على إنشاء نباتات حيوية قادرة على هضم الكافور. يبدو أن نسبة صغيرة من البكتيريا المبتلعة تعيش بطريقة ما في المرور عبر المعدة إلى القناة الهضمية ثم تبدأ في التكاثر واستعمار الأمعاء.

من المهم أيضًا أن ندرك أنه لمجرد كون الكائن الحي ضارًا في بعض الأحيان لا يعني أنه دائمًا ما يكون ضارًا. هناك العديد من الكائنات الحية الدقيقة الموجودة في كل مكان في جسمك أو بداخله والتي يمكن أن تسبب المرض ولكنها نادرًا ما تفعل ذلك ؛ عادة عندما تكون دفاعات الجسم قد تم اختراقها بالفعل (على سبيل المثال الزائفة الزنجارية, المبيضات البيض الملقب القلاع ، وما إلى ذلك).


هناك العديد من أنواع الإشريكية القولونية ، مع وجود اختلافات في الحمض النووي الكروموسومي ، أو البلازميدات المختلفة (حلقات مستقلة من الحمض النووي تتكاثر بشكل مستقل داخل الخلية المضيفة ويمكن نقلها بين البكتيريا) ، أو كليهما. بعضها غير ضار وبعضها مفيد وبعضها قاتل. تم العثور على الإشريكية القولونية بأنواع مختلفة في براز الأبقار والكلاب والبشر وأكثر من ذلك ؛ ولكن توجد أيضًا في البيئة. بالطبع ، حتى البكتيريا غير الضارة في العادة يمكن أن تكون ضارة إذا كانت في المكان الخطأ من الجسم (على سبيل المثال ، في الدم) أو إذا كان التوازن الميكروبي في الجسم خارج نطاق السيطرة.

فكرتك الثانية صحيحة:

النسبة المئوية بين حالات ابتلاع الإشريكية القولونية من تلك التي تؤدي إلى المرض منخفضة

تم العثور على الإشريكية القولونية عمليا في كل مكان في المنازل ، في تركيزات تتراوح من قليلة جدا إلى كثيفة جدا. فتحت العين الجيد هو [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3709336/] ، مما يوضح أن الأطفال (والبالغين) يتعرضون للإشريكية القولونية باستمرار. لا نكاد نلاحظ حتى تأتي سلالة تصيبنا بمرض خطير.


حول ندرة لحظة كبلر

إذا سألت رأيي عن ثاني أعظم عالم في كل العصور ، فسوف أجد صعوبة في الرد. هناك العديد من الخيارات وربما يتعين علي قضاء ساعة في توضيح المعايير معك قبل الخروج بأي نوع من الردود. لكن خياري الأول سهل ، ولقد كتبت بالفعل منشورًا عنه. يوهانس كيبلر & # 8217s قوانين حركة الكواكب وما فعله على وجه التحديد في مجال علم الفلك والطريقة التي ننظر بها إلى الكون هي إنجازات عظيمة. لكن أعظم موهبته للعلم كانت رغبته وقدرته على التخلي عن نظرية كان يستثمر فيها فكريًا وعاطفيًا وروحيًا & # 8211 بعد أن أمضى حياته كلها في محاولة لإثبات ذلك. أمام الأدلة القاطعة والمتناقضة ، وبقلب حزين & # 8211 غير رأيه. لقد تخلى عن سعيه للحصول على دليل رياضي على وجود نظام إلهي في الكون. لم يتخل عن إيمانه بالله. لقد تخلى ببساطة عن مبدأ كان يعتز به. لقد فكر بشكل نقدي وتصرف بنزاهة فكرية لا مثيل لها حتى من قبل العديد من أولئك الذين يمكن القول إنهم أكثر ذكاءً منه. كان عليه أن يكون منفتحًا على الأدلة. كان يجب أن يكون على استعداد للتخلي عنه.

في الفترة القصيرة التي أمضيتها كمدرس بديل بين الطلاب الجامعيين وكلية الحقوق ، كان من دواعي سروري أن أحصل على فصل في التربية المدنية لكبار السن في المدرسة الثانوية لمدة أسبوعين بسبب مرض المعلم الخطير. يحب الأطفال النقاش ، لكنهم لا يستمتعون بالضرورة بالتعلم الذي ينطوي عليه النقاش بفعالية. يعتقد معظم الجميع من كل الأعمار أنه أو أنها تناقش بفعالية. إنهم يذكرون مواقفهم ، التي ينالون إعجابهم بها ، ويفترضون أن أي شخص عاقل يجب أن يتأثر بنفس القدر. مواقفهم هي الأقوى لأنهم يؤمنون بها. إذا كانوا & # 8217t أقوياء للغاية ، فلن يصدقهم & # 8217t.

بعد يومين من مناقشة بعض موضوعات الحكومة أو السياسة ، أصبت بالإحباط قليلاً. (ربما لو كنت أقوم بالتدوين لأي فترة من الوقت مسبقًا ، لكان مستوى توقعاتي أقل بكثير). في مرحلة ما ، طلبت من الجميع إخراج قطعة من الورق وملء الصفحة بحجتهم. لم يكن لدى معظم الأطفال مشكلة. كان لدى القليل منهم مشكلة في قصر الحجة على صفحة واحدة ، لكنني أصررت. بعد خمس دقائق أو نحو ذلك ، انتهى الجميع. بخلاف القواعد النحوية أو الإملائية ، أحدثت مراجعتي اللاحقة للأوراق خيبة أمل قليلة. كان هؤلاء طلابًا لامعين ومتفهمين.

ثم طلبت منهم أن يقلبوا الورقة. كانت مهمتهم التالية هي كتابة حجة مقنعة بنفس القدر ، ولكن للجانب الآخر من القضية. لم & # 8217t أريد السخرية. لم أرغب في الحصول على مؤهلات & # 8217t. أردت منهم أن يكتبوا موقفهم كما لو كان موقفهم. كنت أريدهم أن يفعلوا ذلك يقنع لي من تلك الحجة. لدي مقاومة. شعر البعض بالإحباط وقالوا إنهم لا يعرفون ماذا يكتبون. لم يتمكن الآخرون من ملء الصفحة. لم يستطع عدد قليل من & # 8217t أن يستدير الورق دون أن يطمئنني في النهاية أنهم لم يؤمنوا حقًا بهذا الموقف. سأل أحدهم لماذا كان عليها أن تفعل ذلك. (لم أدرك في ذلك الوقت أن بعض الأصوليين المسيحيين يعترضون على مثل هذه التدريبات مثل & # 8220 توضيح القيم & # 8221 المنهج الذي يقوض إيمانهم). فقط ثلاثة أو أربعة في الفصل من حوالي عشرين كانوا قادرين حقًا على القيام بذلك ، وفقط بعد بعض الحث.

& # 8217s ليس من السهل رؤية وجهة نظر أخرى. إنه يتعارض مع الطبيعة البشرية. لدينا القدرة على ذلك ، لكن ليس لدينا الدافع لإجباره. نحن لا نريد تغيير رأينا. ولا حتى قليلا.

منذ حوالي أحد عشر أو اثني عشر عامًا ، شاركت في منتدى إنترنت مبكر. قد يتذكر البعض منكم تلك العصور القديمة قبل المدونات حيث تم إنشاء المنتدى مثل مخطط تدفق حيث يمكنك تتبع مناقشة على الصفحة الرئيسية (ربما تكون هذه المنتديات عبارة عن جامع افتراضي وعناصر # 8217s الآن). لقد قابلت مشاركًا محافظًا على دراية جيدة بنقاط حديث NRA حول التحكم في السلاح. تختلف آرائي حول التعديل الثاني اختلافًا كبيرًا عن آراء معظم دعاة مراقبة الأسلحة. النسخة المختصرة هي أنه بينما أوافق على أن التعديل الثاني يحتوي على فقرة مؤهلة تابعة والتي تشير إلى نية لتنظيم حق الحيازة مع مزيد من التدقيق قليلاً عن الحقوق الأخرى المذكورة في قانون الحقوق ، لم يترك واضعو الصياغة سوى القليل من الأدلة بشأن يجب تفسير مقاصدهم وبالتالي النص لصالح الفرد وضد الدولة. النسخة الأطول موجودة في منشور قديم. ووضعت أكثر قليلاً في منشور لاحق.

حسنًا ، في لقائي مع عضو NRA ، لم تكن حقيقة أن استنتاجاتي النهائية بشأن القضية تتطابق مع استنتاجاته جيدة بما فيه الكفاية. لم يكن مستثمرًا في الاستنتاج فحسب ، بل في البنية الكاملة للسرد. إنني عزت أي نية لـ & # 8220Fathers & # 8221 المجيدة للحد من حقوق السلاح بأي طريقة كانت ببساطة غير مقبولة ، واعتقد أنني لم أكن حقًا لصالح التعديل الثاني أو حقوق السلاح. لم & # 8217t يناديني كاذب. لقد كرر ببساطة خطابه الصاخب المعتاد ، كما لو كنت مدافعًا عن مراقبة الأسلحة (أنا في الواقع & # 8211 كما هو الحال مع بعض أعضاء NRA & # 8211 & # 8217s مسألة درجة). لم يستطع ترك صندوق عقيدته لفترة كافية ليدرك سخافة التشدق. لقد ذكرني بمشهد في قانون لوس أنجلوس حيث قضت محامية شابة الكثير من الوقت في إعداد حججها لدرجة أنه عندما رفض القاضي القضية ضد موكلها في غضون ثوانٍ من استدعاء القضية ، استمرت في المرافعة. قال القاضي ، & # 8220 كيف غير مذنب تريد مني أن أجد عميلك؟ & # 8221

قبل أن يتمكن من قبولي في الحظيرة ، مهما كان ، كان عليّ أن أقرأ التعليم المسيحي الكامل. كان علي أن أوافق على أن التعديل الثاني واضح ومختصر ، وأن "الميليشيا المنظمة جيدًا ، لكونها ضرورية لأمن دولة حرة ، وحق الناس في الاحتفاظ بالأسلحة وحملها ، لن يتم التعدي عليها" دائما المقصود أن يكون معادلاً لـ & # 8220 حق الناس في الاحتفاظ بالأسلحة وحملها ، لا يجوز التعدي عليه. & # 8221 الجزء الأول من الجملة كان مجرد فلسفة ، وليس المقصود منها أي أثر قانوني. لم يكن يقول ذلك بهذه الطريقة ، لأنه يبدو سخيفًا. لكن أي شيء أقل من ذلك كان الرضوخ للرواية الليبرالية.

يمكنك الاستماع إلى برنامجي الإذاعي الأخير ، الذي تم بثه يوم الخميس الماضي ، في الأرشيف. الساعة 7:00 مساءً فتحة لأولئك الذين لا يعرفون عنها. أعترف أنني تجاوزت. على الرغم من أنني أؤيد وضع العلامات على الكائنات المعدلة وراثيًا (فقط من منظور حقوق المستهلك) إلا أنني لا أزال محايدًا فيما إذا كان لا توجد أي قيمة إيجابية على الإطلاق للتكنولوجيا الحيوية للكائنات المعدلة وراثيًا. على عكس بعض المتصلين بي ، لست خبيراً فيما لا أعرف عنه شيئاً.

لقد أثرت ببراءة بعض الحجج ضد الكائنات المعدلة وراثيًا ، أحدها احتمال وجود سلالات وراثية من الكائنات الحية فضفاضة في البرية دون سياق بيئي. لقد أشرت إلى زراعة السلمون كمثال على التلوث البيولوجي & # 8211 حقيقة أن سمك السلمون الذي تم اختياره لخاصية معينة قد أصبح سائبًا لتلوث تجمع الجينات البرية هو مصدر قلق خطير لبعض علماء الأحياء ، كما أوضح لي خلال أحدهم من رحلاتي إلى حوض خليج مونتيري المائي. لقد اقترحت أن التعديل الجيني للتكنولوجيا الحيوية يمكن أن يكون خطيرًا مثل التلاعب الوراثي الانتقائي للتقسيم. خطوة سيئة من جهتي. من الواضح أن السرد المضاد للجراثيم المعدلة وراثيًا هو أن التربية الانتقائية ليست تعديلًا وراثيًا ، والسبب الرئيسي هو أن العديد من المتسللين في الصناعة قالوا ذلك. سيطر هذا النقاش على جزء كبير من العرض ، حيث تم اتهامي بـ & # 8220 نشر خط الشركة. & # 8221

في البداية طلبت من المستمعين الحصول على معلومات حول المناقشات المتوازنة للموضوع ، لكن كل ما حصلت عليه حقًا هو مصادر لإقناعي بخط مكافحة الكائنات المعدلة وراثيًا ، والتي بدا بعضها مثيرًا للاهتمام ، لكن لم أكن أبحث عن أي منها حقًا. تمت التوصية بكتاب واحد. بخلاف ذلك ، كانت كل الأفلام والمواقع الإلكترونية. لكن هذا جيد & # 8217s. اتصلت بي امرأتان بعد ذلك ، ضاحكتا على بعض المتصلين ، واقترحتا بعض الخيوط. في كلتا الحالتين ، هذا & # 8217s ليس في الحقيقة موضوع هذا الموضوع. الموضوع هو الاستثمار ليس فقط في الاستنتاج & # 8211 كانوا على استعداد لمسامحة اللاأدرية في هذا الموضوع. لم يكونوا على استعداد للاعتراف بأن التربية الانتقائية هي تلاعب جيني.

بعد ذلك تذكرت الحجج التي قدمت نيابة عن الصناعة النووية في أوائل الثمانينيات عندما كانوا في موقف دفاعي بعد جزيرة ثري مايل وإصدار متلازمة الصين في الوقت المناسب ، إلى جانب المظاهرات الجماهيرية ضد الطاقة النووية. قال أحد المدافعين عن الصناعة ، & # 8220 كل ما نفعله هو غلي الماء. & # 8221 أصبح تعويذة. & # 8220 نغلي الماء & # 8221 تبدو حميدة.

لذلك يجب أن يكون الماء المغلي مدمرًا بطبيعته. يمكننا & # 8217t غلي الماء في مواقدنا. أو يمكننا الاعتراف بذلك ، لأن هذا هو ما تفعله الطاقة النووية. نحن فقط نرفع درجة حرارة الماء إلى 212 درجة فهرنهايت لتحويله إلى شكل غازي. لكننا لا نغلي الماء. يجب أن يتطلب الاعتراف بأننا نغلي الماء لحظة كبلر. يبدو أنه سيكون مطلوبًا من بعض النشطاء الذين لا يستطيعون قبول أن التلاعب الجيني يحدث خارج عالم التكنولوجيا الحيوية.

نعم في الاقتراح 37. أدرك أن & # 8217s ليس جيدًا بما يكفي لبعضكم.


شاهد الفيديو: Bacteria under the Microscope E. coli and S. aureus (ديسمبر 2022).