معلومة

E.O. ويلسون في علم الأحياء الاجتماعي وأصل الأخلاق

E.O. ويلسون في علم الأحياء الاجتماعي وأصل الأخلاق


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

في مكان ما من كتابات إي أو ويلسون ، يناقش كيف تتجذر القيم الإنسانية في طبيعتنا كنوع معين من الحيوانات. يجادل بأن لدينا مكانًا معيشيًا مثاليًا يمكن تحديده - بستان على قمة تل ، مع أرض عشبية محيطة بها تعطي مساحة واضحة ، تطل على مسطح مائي. ثم يواصل طرح هذه القضية من خلال تخيل أن فئران الخلد العارية قد ارتفعت إلى مستوى الذكاء. يكتب خطابًا قد يلقيه مثل هذا الكائن في عطلة وطنية. ويا أيها الفتى ، من المؤكد أنه لا يبدو مثل أي خطاب توبيخ يمكن أن تتخيله عطاء بشري. إن استخدام القرف كاستعارة للعيش وحده أمر مثير للدهشة ، ولكن كان هناك مجموعة أكثر ، وكلها راسخة بقوة في جوانب بيولوجيا الفئران الخلدية والبنية الاجتماعية التي تختلف عن حياتنا.

أود أن أستشهد بهذا المقطع وأقتبس منه. اعتقدت أن هذا كان إما في Biophilia أو Consilience ، لكنني لم أتمكن من العثور عليه في أي من الكتابين ، أو في مجموعة من عمليات البحث الأخرى عبر الباحث جوجل ، ومن خلال كتبي الخاصة والكتب الإلكترونية الخاصة به.

هل هذا يبدو مألوفا لأحد؟ هل يمكنك توجيهي نحو المكان الذي سأجده فيه؟


E.O. ويلسون على قمة العالم

بواسطة PT Staff تم نشره في 1 سبتمبر 1998 - تمت المراجعة الأخيرة في 9 يونيو 2016

ينطلق والد علم الاجتماع وجد علم النفس التطوري من الحياة ، والموت ، والإيمان ، والإرادة الحرة ، و "الذات" - ونمله المحبوب.

أينشتاين والنسبية. اديسون والمصباح الكهربائي. يبدو أن نيوتن وتلك التفاحة الحمراء الناضجة يسقطان من شجرة المعرفة نفسها. إذا كان بإمكان أي شخص تغيير الطريقة التي نعيش بها ، فيمكن للعلماء. أحد هؤلاء العلماء هو إدوارد أو: ويلسون ، الرجل الذي يرتبط اسمه إلى الأبد بكلمة علم الأحياء الاجتماعي ، وهو دراسة دور الطبيعة في تحديد السلوك البشري. أطلق ويلسون ، أستاذ علم الأحياء بجامعة هارفارد ، ثورة من خلال كتابه الضخم عام 1975 ، علم الأحياء الاجتماعي: التوليف الجديد. كان هناك 26 فصلاً تغطي بيولوجيا وسلوك الحيوانات والحشرات - ويلسون هي السلطة الرائدة في العالم على 9500 نوع من النمل - ولكن كان الفصل السابع والعشرون ، الذي يجادل بأن الجينات تلعب دورًا مركزيًا في السلوك البشري ، والتي أشعلت حريقًا عامًا و أعاد رسم عالمنا.

مثل جاليليو ، الذي تم وضعه قيد الإقامة الجبرية لقوله إن الأرض تتحرك حول الشمس ، تم نبذ ويلسون قبل تقديسه. شجبه زملاؤه في جامعة هارفارد ووصفوه بأنه عنصري ، وأدانه 15 من كبار العلماء في رسالة مطبوعة في مجلة نيويورك ريفيو أوف بوكس ​​لاشتراكه في نفس الحتمية الجينية التي أدت إلى "إنشاء غرف الغاز في ألمانيا النازية". وشهد العقدان منذ ذلك الحين تحولًا ملحوظًا. فاز ويلسون بجائزتي Pulitzers ، عن "الطبيعة البشرية" و "النمل". تم اختياره في واحدة من أعرق الأستاذية في جامعة هارفارد وانتخب في الأكاديمية الوطنية للعلوم. اليوم ، تم الإشادة به باعتباره أكثر علماء الأحياء بلاغة في العالم وجد علم النفس التطوري ، وهو مجال يستكشف الروابط بين التطور الجيني والثقافي ويساعد في تفسير ما يجعلنا ما نحن عليه.

في أحدث كتاب له ، Consilience (Knopf) ، ينظر ويلسون من النمل مرة أخرى ويدافع عن وحدة كل المعرفة. يقترح أن عددًا قليلاً من القوانين الطبيعية تكمن وراء التخصصات البعيدة - من الفنون والدين إلى علم الأحياء والأنثروبولوجيا وعلم النفس - وأنه حان وقت التلقيح المتبادل. التقت جيل نيمارك من شركة PT مع العالم البالغ من العمر 69 عامًا مؤخرًا في فندق ريتز كارلتون في مدينة نيويورك لإجراء مناقشة حية حول الحياة والموت والكون والنمل والإيمان والإرادة الحرة وما إذا كان هناك مثل هذا. شيء مثل "النفس".

ب. ت.: في عام 1978 ، ألقيت محاضرة في جمعية النهوض بالعلوم وتم التقاطك باللافتات التي تحمل صليب معقوف. حتى أن شابة غاضبة سكبت إبريقًا من الماء على رأسك. بعد عشرين عامًا ، كتبت قصة غلاف للمحيط الأطلسي بعنوان "بيولوجيا الأخلاق" ، ولم يرمش أحد. ما الذي تغير في عقدين من الزمن؟

EO: تغير المناخ السياسي في العالم برمته. قبل عشرين عامًا ، شعر النشطاء اليساريون على وجه الخصوص أن العلم يستخدم لتبرير سياسات الحكومات الاستعمارية. كان هناك غضب أخلاقي انتهى الآن بشكل شبه كامل. كان لسقوط جدار برلين علاقة بهذا الأمر. هناك أيضًا أدلة متزايدة من علم الوراثة وعلم الأعصاب

PT: أصبحت نظريتك سائدة بالفعل.

EO: إنه أمر محترم للغاية الآن. كنت أقرأ شكوى منذ وقت ليس ببعيد من قبل عالم الأنثروبولوجيا الذي قال ، "إذا كنت ترغب في الحصول على منحة ، فمن الأفضل أن تضع بعض علم الأحياء في الأنثروبولوجيا الخاصة بك." قبل عشرين عامًا ، إذا كنت لا ترغب في الحصول على منحة ، فأنت تضعها.

PT: لقد قلت أن النمل قد أعطاك كل شيء ، وأنت تعود إليه دائمًا. ماذا علموك؟

EO: شيء واحد هو أن الانتقاء الطبيعي وحشي. إنه من "الوحشي أن ترى ملكات وذكور النمل الأقوياء والجميلات يتقدمون ويدركون أنهم جميعًا سوف يتعرضون للدمار ، وأن واحدة من بين 10000 ملكة ستصل إلى الأرض لبدء مستعمرة جديدة. كل ميزة صغيرة يمكن للكائن الحي أن يحدث فرقًا هائلاً.

الأمر الآخر هو أن الانتقاء الطبيعي يتسم بصغر حجمه. لا يسمح بارتكاب الأخطاء في مستعمرة النمل أكثر من مجتمع الصيد والجمع. سيخبرك علماء الأحياء الحقيقيون الذين يجرون البحث بالفعل أنهم لا يجدون ظاهرة أبدًا ، بغض النظر عن مدى غرابتها أو عدم ملاءمتها عند رؤيتها لأول مرة ، فإن ذلك لا يثبت أنه يخدم وظيفة. قد تكون النتيجة نفسها بسبب حوادث التطور الصغيرة.

النمل جيد جدًا لإخبارنا عن الاتصالات الكيميائية. على سبيل المثال ، قد تستخدم نملة هيبتانون وأخرى ميثيل هبتانون كمواد إنذار. الأمر المثير للدهشة هو أن الأنواع المختلفة لن تختلط ، على الرغم من أنها مرتبطة ارتباطًا وثيقًا لدرجة أن كل ما يفصل بينها هو أيزومر واحد من مادة عضوية واحدة. تجمعات الجينات الخاصة بهم معزولة.

براتيسلافا: هل هناك أي آثار جانبية عرضية للتطور؟ هل يمكن أن تكون هناك بعض السمات التي لا يبدو أنها تؤدي وظيفة واضحة ، لكنها تستمر على أي حال؟

EO: لا توجد آثار جانبية عرضية ، وهناك احتمال ضئيل للغاية لبقاء الصفات الأدنى على قيد الحياة.

إذا أخبرت أحد منظري الكرسي بذراعين عن الاختلافات الطفيفة في الاتصال الكيميائي لدى النمل ، فسيكون ميله إلى القول ، "حسنًا ، إنه حادث ، عرضي. التطور مليء بالحوادث." ليس عندما تصل إلى التفاصيل الجوهرية وتجد أن هذه الاختلافات الصغيرة لها وظيفة رئيسية في فصل الأنواع.

ب. ت.: لكن ماذا لو كان لنوع معين فائدة كبيرة أنه ولّد عددًا هائلاً من الفوائد العرضية وتلك التي نجت؟ مثل الدماغ البشري. الفائدة التي تحصل عليها من دماغ مثل دماغنا كبيرة جدًا لدرجة أنه ربما يمكنه دفع جميع الفوائد العرضية بسبب المكاسب. على سبيل المثال ، هل القدرة على جعل الموسيقى عرضية؟

إي أو: يقترح بعض العلماء أن الموسيقى هي نتيجة عرضية للإيقاع والكلام. لكني أشعر أن للموسيقى دور مهم للغاية في نشاط الطقوس ، وأن القدرة على المشاركة في النشاط الموسيقي ، جنبًا إلى جنب مع الرقص ، كان من الممكن أن تكون ضرورية في مرحلة مبكرة جدًا من الثقافة الإنسانية. من المحتمل أن يكون قد عمل وقتها ، كما هو الحال اليوم ، على ربط المجتمع معًا ، خاصة أثناء طقوس العبور وإعادة تأكيد الشركة القبلية.

PT: هل يمكن أن يكون كلا الحسابين صحيحين؟ ماذا لو كان في البداية عرضيًا عرضيًا ، ثم وجد النظام فائدة له؟

EO: هذا ممكن تمامًا. لا نعرف من أين يأتي الإيقاع ، لكننا نعلم أن له معنى عظيمًا بالنسبة لنا.

ب.ت: ما هو الدافع التطوري الكبير الذي أنتج الدماغ البشري؟

EO: هذه هي أم كل الأسئلة. ركز علماء الأنثروبولوجيا القديمة كثيرًا على تغير المناخ. لا أصدق ذلك لدقيقة ، لأن التاريخ الجيولوجي مليء بالتغيرات المناخية الهائلة والأعداد الكبيرة من أنواع الحيوانات التي عاشت خلالها دون تغيير. أعتقد أن التطور جاء بحيوان كبير إلى حد ما ، الرئيسيات ، مع دماغ كبير إلى حد ما ، ومن ثم أصبح هذا الحيوان بطريقة ما على رجليه الخلفيتين. بمجرد أن تم تشييده ، كان يتمتع بحرية الأيدي. يمكن أن تحمل الأشياء. يمكنه تجربة الأدوات. كانت هذه نقطة الانطلاق. لم يحدث شيء من هذا القبيل من قبل. كان يمكن للتغير المناخي أن يسرع العملية ، لكنه لم يكن حرجًا.

PT: ماذا عن الديناصورات؟ كانت لديهم أيدي.

EO: لا نعرف لماذا لم يقطعوا المسافة. كان هناك سلالة واحدة من الديناصورات التي كانت كبيرة الجسم وذات أدمغة كبيرة ، على الرغم من أنها ليست جيدة من الناحية العصبية مثل الرئيسيات ، وكان لديها أيدٍ حرة ، لكنها لم تقلع بالطريقة التي فعلها البشر.

ب.تك: هل يمكنك التحدث عن المجازفة الكبيرة في العلم؟ لقد سميته بالتوجيه عبر المياه الزرقاء وترك مشهد الأرض.

EO: إما أن تعانق الساحل أو تتجه نحو المياه الزرقاء.

PT: هل بدأت في معانقة الساحل؟

EO: لقد بدأت في العشرينات من عمري. كتبت ورقة مثيرة للجدل تظهر أنه يكاد يكون من المستحيل تحديد العرق الجغرافي. إذا حددت العرق على لون البشرة ، فيمكنك القيام بذلك بدقة. الناس الحمر هنا والأشخاص البيض هناك. لكن إذا قمت بإلقاء أنوف ، فلديك أشخاص بيض لديهم أنوف قصيرة وأنوف طويلة ، ثم تضيف سمة أخرى وسرعان ما ستصاب بالفوضى.

لقد نشرت ذلك عندما كان عمري أربعة وعشرين عامًا. في تلك المرحلة ، ذاقت الجدل الحقيقي وأعجبني. ثم عندما كتبت علم الأحياء الاجتماعي ، عرفت كيف كان الحال عندما تكون في المياه الزرقاء أثناء الإعصار!

ب.تك: هل طورت أكبر أفكارك تدريجيًا ، أم أنها ضربت كلها مرة واحدة؟

EO: في كل مرة ، يأتي الأمر برمته في غضون دقائق. لديك .. بدايات نمط في عقلك وفي البداية لا يبدو خارجًا عن المألوف كثيرًا. ثم تبدأ في توسيع الآثار ، وخلال الدقائق القليلة من التوسع ، تشعر أن: الفكرة قد تكون مهمة. لا تحدث تلك اللحظات كثيرًا في المهنة ، لكنها ذروة ومبهجة.

ب.ك.: في استنفار ، أنت تقول إن معضلتنا الروحية الأساسية هي أننا تطورنا لقبول حقيقة واحدة - الله - واكتشفنا أخرى - التطور.

إي أو: والنضال من أجل أرواح الرجال في القرن الحادي والعشرين سيكون الاختيار بين الاثنين. كانت النظرة الفلسفية المتعالية مفيدة للغاية في مجتمعات العصر الحجري القديم والزراعية المبكرة. إذا كان هناك أي شيء غير مقبول بشأن الإنسانية العلمانية ، فهو أنها غير دموية. يمكن للإنسانيين العلمانيين أن يجلسوا ويتحدثوا عن حبهم للإنسانية ، لكن هذا لا يتعارض مع قداس جنائزي عمره ألفي عام. لقد استخدمت عبارة - "ملحمة تطورية" - في عام 1978 لمحاولة نقل عظمة علم الأحياء ، وقد بدأت في الانتشار. يتحدث أحد زملائي عن "أعماق الطبيعة المقدسة" لاستحضار نفس التبجيل.

بت: يحاول العلماء التقاط الرهبة التي يتمتع بها الدين ، بينما كان على علماء الدين أن يبتعدوا كثيرًا عن المجتمعات التي من المفترض أن يمثلوها لجعل اللاهوت متوافقًا مع العلم.

EO: اللاهوت اليوم هو حقًا عالمان منفصلان. هناك عالم الأصوليين الذين لديهم مجموعة من المعتقدات المطلقة التي لا تحتاج إلى تبرير. إنهم مدرعون ضد أي حجة أو دليل منطقي. إذا كان المنطق يبدو مقنعًا ، فهو صوت الشيطان.

ثم هناك لاهوت الباحثين والمفكرين حول معنى الوجود البشري. إنهم يحاولون استيعاب آراء راسخة جيدًا حول كيفية عمل العالم الحقيقي دون التنازل عن سر الله سبحانه وتعالى والحاجة إلى الليتورجيا الجماعية.

PT: لقد قلت أن الدماغ هو في الحقيقة نوع من شبكة دائمة التغير ، جمهورية للاستجابات للمعلومات. ومع ذلك ، فإننا نتجول بشعور من جوهر الذات. أليس هذا غريب؟

EO: أنا على علم بك ، أنت على علم بي. هناك شعور بالذات. لكن لا يوجد مركز متسامي للدماغ في مكان ما يتحكم في الماكينة ، ويسحب الرافعات ويمتلك القدرة على الطفو بعيدًا عن ملفنا المميت عندما تأتي تلك اللحظة.

ب.ت: كيف يخلق الدماغ هذا الإحساس بالذات؟

EO: ستسمع صوت عالم الأعصاب يخرج مني في هذا الصدد. من الطبيعي أن نشعر أن هناك ذاتًا بسبب الجسد الذي نحن فيه. إن دماغنا يرسم خريطة للعالم. غالبًا ما تكون هذه الخريطة مشوهة ، لكنها خريطة ذات مدخلات حسية فورية وثابتة. يتم تنظيم الدماغ بشكل كبير حول الأحاسيس القادمة من الجسم ، وهذا مكثف للغاية ، إلى حد كبير في مركز التجربة الواعية - بما في ذلك جميع المدخلات القادمة من أجسادنا - التي يُنظر إليها على أنها البطل الرئيسي. هذا ما هي الذات.

ب.ت: من أثمن معتقدات "الذات" أنها تتمتع بالإرادة الحرة.

إي أو: يعتقد الكثير من الفلاسفة والمفكرين أن العقل البشري لم يكن قائمًا على الواقع المادي. كان لديهم فكرة غامضة عن النشاط الملائكي المتسامي الذي لم يتمكنوا من تعريفه لأنهم ، بالطبع ، لا يجيدون ترجمته إلى أي مصطلحات مادية ويكونون منطقيين.

هذا حقًا أساس مفهوم الإرادة الحرة ، وهو أن هناك قوة مختلفة تمامًا ، ربما تكون صحيحة للبشر فقط ، صفة بشرية تساعدنا على رفعنا فوق الحيوانات ، في مكان ما بين هنا والملائكة.

ب. ت.: لكن عندما تتحدث عن الإرادة الحرة ، فأنت لا تصفها إلا بمعنى أن الدماغ معقد للغاية ، بحيث يتم قصفه باستمرار بالمدخلات ، بحيث يمكنه أن يتسلل في أي اتجاه وفي أي وقت. هذه هي الحرية ، ولكن ليس الإرادة الحرة.

EO: هناك بالفعل معنيان للإرادة الحرة. أحد الأشياء التي نتفق عليها جميعًا هو أن لديك عقلك الخاص ، وأنك تتخذ قراراتك الخاصة ، وروحك ملك لك. بغض النظر عما حدث لك ، فهذا هو الشيء الوحيد الذي لا يمكن التنازل عنه. بالطبع ، نحن نعلم الآن أنه من خلال التلاعب الصيدلاني أو الكيميائي الحيوي الصحيح ، يمكنك حمل الناس على تغيير الحالة المزاجية ، والمواقف ، وربما حتى المعتقدات. لذا فإن هذا الرأي لم يعد قائما بشكل جيد بعد الآن - ولكن دعنا نقول أن هذا ما نعنيه بالإرادة الحرة.

النوع الآخر من الإرادة الحرة يمنع الناس من البرودة في محاولتهم لفهم الذات. نحن لا نعرف عقولنا. لا نعرف جميع العمليات في الداخل ، ولا يمكننا التنبؤ بنوع الاستجابات والقرارات التي سنتخذها في النهاية. حتى لو اعتقدنا أننا نستطيع ذلك ، فهناك الكثير من الفوضى في العقل الناتجة عن الاضطرابات الصغيرة أو الأحداث الخارجية. حتى مع وجود جهاز كمبيوتر عملاق ، لا يمكننا توقع ما سيفعله أي منا جالس على هذه الطاولة بالضبط بعد ساعة واحدة من الآن.

ب.ت: لذلك نحن أحرار مثل الطقس.

EO: أو مثل الريح. سننهض عندما نكون مستعدين للنهوض. ستكون هذه إرادتنا الحرة. وسنخرج من هذا الباب وستحدث الأحداث وسنفكر فيها ونتخذ قرارات لا يمكننا التنبؤ بها الآن. هذا الشيء الذي نتجول فيه ليس تحت السيطرة الكاملة. يمكن أن تفعل أشياء رائعة. يمكن أن تواجه الكوارث.

ب.ت: العالم الذي يصعد فيه الدماغ إلى العقل هو عالم عندما نموت جسديًا ، نكون ميتين إلى الأبد. هذه إحدى الحقائق الصعبة في علم الأحياء التطوري.

إي أو: لقد انحدرنا جميعًا من سلف مشترك ، وجيناتنا تنتقل إلى الأجيال القادمة بنفس الطريقة التي تنتقل بها إذا كنت أنت كفرد القناة الخاصة. عند النظر إلى هذه الطريقة ، تحصل على إحساس قرب الخلود من الجنس البشري.

يبلغ عمر الإنسان العاقل 500000 سنة ، أي يزيد أو يأخذ مائة ألف سنة. هذا وقت طويل. هذا هو الخلود الافتراضي فيما يتعلق بالبشر. إذا أمضينا نصف مليون سنة أخرى ، فهذا هو الوقت الذي نفقد فيه العقل تقريبًا ، والوقت يتجاوز تخيلنا الشخصي. ومع ذلك ، فإن فكرة الخلود لا تزال جزءًا من وجهة نظر علمانية للعالم. هذا ما تعنيه الإنسانية حقًا ، كما تعلمون ، التركيز على استمرارية الروح البشرية.

ب.تك: ولكن ماذا تفعل كفرد في مواجهة الموت؟ تذكر خطوط ديلان توماس ، "لا تذهب بلطف إلى تلك الليلة السعيدة. اغضب ، اغضب ضد احتضار النور."

EO: أعتقد أن ما قاله لنا كان ، "حافظ على صحتك ، ولا تدخن ، وكن نشطًا ومشتركًا قدر الإمكان". لا ، أعتقد أن هذا ما كان يجب أن يقوله لنا.

لا أعتقد أنه سيكون من الحكمة القول أنه مع اقتراب الوقت ، يجب أن تبدأ في الغضب ضد الموت. لا أعتقد أن هناك أي خوف أكبر من الموت بين الملحدين أو العلمانيين مما هو عليه بين المتدينين المتدينين.

كما قال فرانسيس بيكون ، "لا يخشى الرجال الموت ، بل لحظة إضرابهم". إذا قلت لك ، "لن يمر وقت طويل قبل أن تموت" ، فلا بأس بذلك ، يمكنك أن تتخيل وقتًا لا يكون فيه أي وعي ، ولا يكون فيه أنت. ولكن إذا قلت ، "في الثاني من مايو 2040 ، سيتم إعدامك لاتهامك خطأً بارتكاب جريمة قتل" أو "في ذلك التاريخ ستموت بنوبة قلبية ضخمة" - فهذا أمر محزن أكثر ، أليس كذلك ر ذلك؟

ب. ت.: صحيح. لا يهم التاريخ نفسه ، لكن معرفة اللحظة بالضبط أمر مهم. أنت تطلق على نفسك اسم الربوبي. ماذا تقصد بذلك؟

EO: الربوبي هو الشخص الذي يرغب في شراء فكرة أن بعض القوى الإبداعية حددت معايير الكون عندما بدأ.

ب.ك.: والمؤمن هو شخص يؤمن بأن الله لا يحرك الكون فحسب ، بل لا يزال يشارك بنشاط.

EO: لقد كنت أفعل نوعًا من الفطائر الباسكالية بصفتي ربوبيًا. أعتقد أن كونك ملحدًا يعني أن تدعي معرفة لا يمكنك امتلاكها. والقول إنك لا أدري يعني رفض الأمر برمته بغطرسة بالقول إنه غير معروف. لكن الربوبي المؤقت هو شخص مثلي الذي يتركه مفتوحًا. كما ترى ، لا تترك البيولوجيا التطورية مجالًا كبيرًا لإله التوحيد.

أود أن يكون الأمر على خلاف ذلك. لا شيء يسعدني أكثر من أن يكون لدي دليل حقيقي على طائرة متعالية.

إي أو: إذا أتى علماء البيولوجيا العصبية بأدلة كافية وقالوا ، "هناك مستوى آخر ، ومن المتصور تمامًا أن الجوهر الفردي المزروع بطريقة ما يكون خالدًا" - ألن تكون سعيدًا؟ سأكون سعيدًا جدًا جدًا لأنني سأهنئ زملائي عندما ذهبوا إلى ستوكهولم للحصول على جائزة نوبل لقيامهم بواحد من أعظم الاكتشافات العلمية في كل العصور ، وسأشعر بالارتياح شخصيًا.

EO: هذا يعني أن الوجود البشري مُعظم حقًا وأن الخلود هو احتمال ، بشرط أن هذا الإله ليس إلهًا للسخرية والقسوة الذي سيرسل الجميع في الاتجاه الآخر.

هذا يذكرني بالحجة التي أحب أن أقدمها. ربما يقوم الله بفرز المخلصين من الملعونين - على عكس ما يعتقده معظم التقليديين - والمخلص سيكون أولئك الذين لديهم الشجاعة الفكرية للمضي قدمًا بالتشكيك والمادية. سيكونون أكثر إبداعاته استقلالية وشجاعة ، أليس كذلك؟ ولا سيما أولئك الذين واجهوا تهم البدعة

ب.تك: وصلوا إلى الجنة لأنهم ما زالوا يريدون ذلك ، على الرغم من أنهم يعتقدون أنه لا توجد جنة.

ب.تك: سأصاب بخيبة أمل عميقة إذا كان هناك إله. يبدو الكون مثيرًا للإعجاب بشكل مذهل لأنه يمكنه القيام بهذه الحيلة بمفرده. الإله يقوضها.

EO: أفهم ما تقوله.أن الروح البشرية قد خُلقت بنفسها بطريقة مدهشة لدرجة أننا بدأنا للتو في فهمها.

ب. ت.: عالم يحتاج إلى دفعة للحصول عليه بشكل صحيح بين الحين والآخر - هذا مجرد كون من الدرجة الثانية.

EO: إذن الكون الذي صنع نفسه بعد أن بدأ ، كيف بدأ ، هو كون من الدرجة الأولى. هذا ما أقوله ، في الواقع ، في صدق. نحن أحرار والحمد لله.

بالنسبة للكثيرين ، فإن الرغبة في الإيمان بالوجود المتسامي والخلود تغلب. الفلسفه المتعاليه ، خاصة عندما يعززها الإيمان الديني ، تكون ممتلئة وغنية من الناحية النفسية وتشعر أنها على حق إلى حد ما. بالمقارنة ، تبدو التجريبية عقيمة وغير كافية. لهذا السبب ، حتى مع فوز التجريبية بالعقل ، تستمر الفلسفة المتعالية في كسب القلب. لطالما هزم العلم العقيدة الدينية نقطة تلو الأخرى عندما تعارض الاثنان. ولكن دون جدوى. يوجد في الولايات المتحدة خمسة عشر مليونًا من المعمدانيين الجنوبيين ، وهي أكبر طائفة تفضل التفسير الحرفي للكتاب المقدس المسيحي ، ولكن خمسة آلاف عضو فقط في الجمعية الإنسانية الأمريكية ، وهي المنظمة الرائدة المكرسة للإنسانية العلمانية والتدين.

لقد أخذنا العلم بعيدًا عن الإله الشخصي الذي ترأس الحضارة الغربية ذات يوم. لم تفعل سوى القليل لإشباع جوعنا الغريزي. إن جوهر المعضلة الروحية للإنسانية هو أننا تطورنا وراثيًا لقبول حقيقة واكتشاف أخرى. هل هناك طريقة لمحو المعضلة ، لحل التناقضات بين النظرة المتعالية والتجريبية للعالم؟

لا ، للأسف ، لا يوجد. لقرون ، انتشر أمر التجريبية في المجال القديم للاعتقاد الفلسفي المتعالي ، ببطء في البداية ولكنه يتسارع في العصر العلمي. الأرواح التي عرفها أسلافنا عن كثب هربت أولاً من الصخور والأشجار ، ثم من الجبال البعيدة. الآن هم في النجوم ، حيث يكون الانقراض النهائي ممكنًا. لكن لا يمكننا العيش بدونهم. يحتاج الناس إلى سرد مقدس. يجب أن يكون لديهم إحساس بالهدف الأكبر ، بشكل أو بآخر ، مهما كان عقليًا. سيجدون طريقة للحفاظ على أرواح الأجداد على قيد الحياة.

الملحمة التطورية الحقيقية ، التي أعيد سردها مثل الشعر ، هي في جوهرها نبيلة مثل أي ملحمة دينية. إن الواقع المادي الذي اكتشفه العلم يمتلك بالفعل محتوى وعظمة أكثر من كل الكوسمولوجيات الدينية مجتمعة. تم تتبع استمرارية الخط البشري خلال فترة من التاريخ العميق أقدم بألف مرة من تلك التي تصورتها الأديان الغربية. جلبت دراستها إعلانات جديدة ذات أهمية أخلاقية كبيرة. هذه هي المفاهيم ، القائمة على الحقائق ، والتي يمكن من خلالها استخلاص إشارات جديدة عن الخلود وتطورت أساطير جديدة.


1. البيولوجيا الاجتماعية كإيكولوجيا سلوكية

المعنى الأول لـ & ldquosociobiology & rdquo هو مصطلح Wilson & rsquos الخاص بمجموعة من الأعمال المشار إليها حاليًا (والتي تمت الإشارة إليها إلى حد كبير في ذلك الوقت) علم البيئة السلوكية. علم البيئة السلوكية هو علم يستخدم النظرية التطورية وطرق التكيف بشكل خاص لمحاولة فهم سلوك الحيوان. تأمل ، على سبيل المثال ، أنثى دبور الجوهرة الطفيلية. تعيش هذه الدبور وتضع بيضها في خادرة ذبابة بعد ولادة أنثى دبور من هذا النوع وتصل إلى سن الرشد تتزاوج مع أحد الذكور الذي يحتل خادرة لها أيضًا ، ثم تخرج وتطير لتضع بيضها في خادرة أخرى. دبور الجوهرة هو فرداني الصبغيات ، ويمكن للإناث التحكم في جنس كل من ذريتها من خلال التحكم في ما إذا كانت البويضة مخصبة أم لا عندما تضعها. الأمر المثير للاهتمام بشكل خاص في هذا الدبور هو أن النسبة المئوية للإناث للذكور التي تضعها تعتمد على ما إذا كانت قد وصلت إلى الخادرة أولاً. إذا كانت الخادرة هي الأولى ، فإنها تضع عددًا من البيض ، معظمها من الإناث (حوالي 91.3٪) وبعض الذكور (حوالي 8.7٪). ومع ذلك ، إذا وضعت البيض في خادرة بعد أن تكون أنثى أخرى هناك (يسمى هذا التطفل الفائق) ، فهي تلد الكثير من الأبناء أكثر من البنات. يهتم علماء البيئة السلوكية بفهم سبب تمتع سلوكيات الحيوانات مثل هذا بالسمات المميزة التي تتمتع بها.

تتميز البيئة السلوكية أحيانًا بعلاقاتها مع علم الإيثولوجيا وعلم السلوك السابق الذي من المحتمل أن يكون أشهر ممارسيه كونراد لورنز ونيكو تينبرجن. وصف Tinbergen (1963) أربعة أنواع من الأسئلة التي قد يطرحها عالم السلوك في محاولة لفهم بعض أنماط السلوك الحيواني ، مثل استراتيجية وضع البيض لدبور الجوهرة أعلاه. أولاً ، يمكن أن يطرح عالم السلوك أسئلة حول الأسباب المباشرة السلوك: على سبيل المثال ، ما هي الآليات العصبية أو النفسية التي تدفع الدبور إلى وضع بيضه في النمط الذي تفعله؟ ما هي الآليات المسؤولة عن تطوير من تلك الآلية و [مدش] ما العمليات التنموية التي تبني الأنسجة العصبية التي تسبب مباشرة سلوك وضع البيض؟ ثانيًا ، يمكن أن يسأل عالم السلوك سؤالين تطوريين نهائيين حول السلوك: ما هو وظيفة تطورية من السلوك ، أي كيف يساهم وضع البيض في هذا النمط في نجاح تكاثر الدبابير و rsquos ، وفي النجاح التكاثري لأسلافه ، ومن ثم في السلوك وتاريخ rsquos للتطور عن طريق الانتقاء الطبيعي (إذا كان هذا هو تاريخه) في مجتمع دبور الجوهرة ؟ أيضا ، ما هو ملف علم تطور السلالات للسلوك ، أي أين نشأ في الشجرة التطورية لدبور الجوهرة؟

على عكس علماء السلوك ، مال علماء البيئة السلوكية الذين درسوا سلوك الحيوان في البداية إلى التركيز على السؤال الثالث ، مسألة الوظيفة التطورية ، على حساب الآخرين (Griffiths، 2008 Krebs and Davies، 1997). لقد جادل Griffiths (2008) بأن مثل هذا التركيز من قبل علماء البيئة السلوكية على أسئلة الوظيفة على حساب أسئلة السببية والتطور والتطور (ولكن بشكل خاص التطور) كان إشكاليًا للغاية ، حيث لا يمكن الإجابة على الأسئلة الأربعة بشكل صحيح بشكل مستقل. يقيد التطور تطور الصفات البيولوجية بطرق متعددة ، والسلوك على وجه الخصوص ، لأن السلوك يعتمد على التطور على المستويين العصبي والنفسي. ومع ذلك ، فقد أخذ علماء البيئة السلوكية لفترة طويلة تعقيد الموارد التنموية المساهمة في السلوك كسبب (على الأقل مؤقتًا) لتجنب مثل هذه الدراسات كجزء من دراستهم لتطور السلوك. يجادل Grafen (1984) بأن مشكلة الأساليب التنموية للسلوك هي أنها صعبة وطويلة الأداء ، خاصة إذا كانت فقط أو الأولية الغرض من العمل التنموي هو التحقق من أن السمة المعنية لها بالفعل تاريخ تطوري يمكن فهمه باستخدام طرق التكيف. يجادل جرافين بأنه إذا كان على علماء البيئة السلوكية إجراء دراسات تنموية أو نفسية ليكونوا واثقين نسبيًا من استنتاجاتهم حول التاريخ التطوري للسمات ، فمن المحتمل ألا يصلوا أبدًا إلى أبعد من الدراسات التطورية ، لأن مثل هذا العمل التنموي والجيني سيستغرق وقتًا طويلاً جدًا . والأسوأ من ذلك ، قد لا يكون لمثل هذه الدراسات مصلحة متأصلة خاصة بها وتمثل مضيعة للوقت والموارد للعالم و mdashnot جميع السمات لها خلفية تنموية مثيرة للاهتمام أو مفيدة أو تنتج عن طريق آليات نفسية مثيرة للاهتمام وغير معروفة. بدلاً من ذلك ، يجادل جرافين بأن علماء البيئة السلوكية يجب أن يستخدموا ما يسميه & ldquophenotypic gambit & rdquo في دراسة تطور السمات السلوكية. يتضمن هذا افتراض أن الأسباب التطورية والنفسية والوراثية القريبة للسمات السلوكية ، مثل استراتيجية وضع البيض للدبور الجوهري و rsquos هي من النوع الذي سيسمح للعلماء & ldquopretend & rdquo أنها واضحة جدًا عند بناء النماذج التطورية ، ومع ذلك لا تزال تنتهي حتى مع النماذج التي تعطي الإجابات الصحيحة تقريبًا حول العمليات الأولية والظروف والقيود التي تعمل على تلك السمة أثناء تطورها (للاطلاع على وجهة نظر أخرى مماثلة ، انظر Maynard Smith، 1982، 6ff).

منذ أن كتب جرافين مقالته ، كان هناك تحول معين في البيئة السلوكية غير البشرية بعيدًا عن المناورة المظهرية لصالح الاهتمام بالآليات القريبة ، ليس فقط لأن هذه توضح ما إذا كانت الاستراتيجية السلوكية يمكن أن تتطور عن طريق الانتقاء الطبيعي في أي حالة معينة ، ولكن أيضًا طبيعة تكاليف وفوائد اللياقة التي تعود على الكائن الحي تعتمد أحيانًا على كيفية حل مشكلة التكيف التي يواجهونها. على سبيل المثال ، Lotem et al. (1995) نداء إلى نوع آلية التعلم المستخدمة من قبل الأبوة والأمومة نقارب القصب العظيم لاكتشاف وجود الوقواق في أعشاشهم: هذا يحد من مدى موثوقية اكتشافهم لبيض الوقواق. وبالمثل ، يجادل شكير وويست (2004) بأن القيود المفروضة على استراتيجية وضع البيض لدبور الجوهرة الطفيلية لا يمكن فهمها بشكل صحيح دون الالتفات إلى حدود آليات الكشف التي يستخدمها الدبور لتحديد وجود أو عدم وجود الدبابير. إناث أخريات، مقابل الإناث الأخريات و rsquo بيض في كل منطقة.

ربما تكون الأداة التحليلية الأكثر أهمية لعالم البيئة السلوكي هي نموذج الأمثل (ماينارد سميث ، 1978): ومع ذلك ، فإن النماذج المعتمدة على التردد ، والتي لا تفترض تثبيت مجموعة من السمات ، مثل نماذج الإستراتيجية التطورية المستقرة (ماينارد سميث ، 1982) (انظر أيضًا المدخل في نظرية اللعبة التطورية) والنماذج الديناميكية ، مثل كما يتم استخدام أولئك الذين يعملون في دراسة سمات تاريخ الحياة (روف ، 1992). تم تصميم نماذج الأمثلية لإظهار أي مجموعة من الاستراتيجيات السلوكية المتغيرة المحتملة من شأنها زيادة عملة اللياقة المحلية [2] في ظل مجموعة من الظروف والقيود البيئية الممثلة ضمنيًا أو صريحًا في الهيكل الرياضي للنموذج. من المفترض أن تمثل هذه الشروط شروط الاختيار من السمة (الظروف المسؤولة عن قيادة تطورها عن طريق الانتقاء الطبيعي & ndash Brandon ، 1990) ومع ذلك ، فإنها عادة ما يتم اشتقاقها من خلال ملاحظة الظروف التي يعيش فيها الكائن الحي حاليًا ، حيث يُفترض عمومًا أنها ظلت كما هي الظروف التي تطور فيها الكائن الحي (ترك ، 1990). قدم Werren (1980) مثل هذا النموذج لدبور الجوهرة فوق النموذج يشير إلى أن سبب التغيير في نسبة الأبناء إلى البنات عندما تجد أنثى دبور خادرة مشغولة يرجع إلى الفرصة المحتملة للتزاوج مع بنات أول دبور. إذا كان الدبور الأول فقط يضع بيضه على الخادرة ، فإن بنات الفقس تتزاوج مع إخوانهن وجميع نسلهم ينحدرون بالكامل من الدبور الأول. هذا يعني أن الدبور الأول يحتاج إلى إنتاج عدد قليل جدًا من الأبناء و mdashonly بما يكفي للتزاوج مع جميع الإناث ، حيث يتم زيادة نجاح الجيل الثاني من الدبور الأول عن طريق زيادة عدد البنات إلى الحد الأقصى. ومع ذلك ، في حالة وجود دبور فوق الطفيلي ، يمكن أن يتزاوج أبناء الدبور الفائق وأبناء rsquos مع أعداد كبيرة من بنات الدبور الأول. يحتاج الدبور فوق الطفيلي إلى زيادة عدد الإناث في الخادرة التي تتكاثر مع أبنائها على عكس إخوتهم ، مع الحد في نفس الوقت من مقدار المنافسة بين أبنائها. لذلك إذا كان لديها عدد قليل من البيض لتضعه ، فمن المنطقي بالنسبة لها أن تضع جميع الأبناء تقريبًا مع نمو أحجام الحضنة ، ومن المنطقي زيادة نسبة البنات في هذا المزيج تدريجيًا. قام Werren بحساب النسب المئوية المثلى للذكور والإناث لكل حجم حضنة. تتوافق ملاحظاته عن نسب الذكور إلى الإناث مع تنبؤات هذا النموذج جيدًا ولكن ليس تمامًا.

هناك بعض الجدل بين مختلف الفلاسفة وعلماء البيئة السلوكية حول ماهية النماذج المثلى بالضبط مثل Werren & rsquos المستخدمة لإثباته. يدعي Orzack and Sober (1994) أن علماء البيئة السلوكية مثل Werren يستخدمون نماذج مثالية لإثبات أن السمات المعنية هي تكيفات ، أي أن السمات قد تطورت عن طريق الانتقاء الطبيعي. علاوة على ذلك ، يتخذ Orzack و Sober نماذج مثالية لتكون كذلك رقابة النماذج ، أي أنها مصممة لتحديد نتيجة الانتقاء الطبيعي في مجموعة سكانية حيث يكون الانتقاء الطبيعي هو القوة الوحيدة المهمة ، ومن ثم تبين ، بالنظر إلى أن النموذج يتنبأ بشكل صحيح بالسمات المرصودة للسمة التي يتم دراستها ، فإن الانتقاء الطبيعي كان هو أهم قوة في تطورها [3]. الفكرة إذن هي أن النجاح النسبي لنموذج Werren & rsquos يُفترض أن يثبت أن الانتقاء الطبيعي كان القوة الأكثر أهمية في تطور إستراتيجية وضع الدبور الجوهري وقوى mdashother ربما تكون متورطة ، لكنها ليست ذات أهمية سببية. ومع ذلك ، جادل العديد من الفلاسفة الآخرين بأن مثل هذه النماذج لا تضع مثل هذه الافتراضات التكيفية بقوة ، Potochnik (2009) ، على سبيل المثال ، يجادل بأن نماذج الأمثلية مصممة فقط لإظهار الدور العام الذي يلعبه الانتقاء الطبيعي والقوى الأخرى (مثل القيود التنموية). اللعب ، ولم يتم تصميمها لاختبار فرضيات التكيف القوية حول الاستراتيجيات السلوكية المعنية و mdashi. في حالتنا أعلاه ، يهدف نجاح النموذج إلى إظهار أن الانتقاء الطبيعي كان يعمل وفقًا لإستراتيجية دبور الجوهرة و rsquos ، وأن طريق كانت تعمل على استراتيجية الجوهرة الدبور و rsquos من خلال تأثيرات المنافسة بين ذكور الدبابير في الخادرة ، والاختلافات في حجم الحضنة والظروف والقيود الأخرى التي يناشدها نموذج Werren & rsquos. نجاح النموذج ليس يهدف إلى إظهار أن الانتقاء الطبيعي كان القوة الوحيدة المهمة المشاركة في تطور إستراتيجية دبور الجوهرة و rsquos. للاطلاع على انتقادات أخرى لوجهة النظر النموذجية الخاضعة للرقابة ، انظر رايس (2012) وبولدوك وسيزيللي (2012).

ومع ذلك ، من المثير للاهتمام ، أن بعض علماء البيئة السلوكية ادعوا أنهم لا يستخدمون نماذج الأمثل لاختبار ما إذا كان الانتقاء الطبيعي يعمل على سمة ما أم لا ، ولكنهم يفترضون بدلاً من ذلك تشغيل الانتقاء الطبيعي من أجل اختبار الفرضيات حول الظروف والقيود التي تعمل على سمة (باركر وماينارد سميث ، 1990). قد يكون هذا مشكلة ، إذا كان ذلك يعني أن علماء البيئة السلوكية يقبلون بصعوبة الرأي القائل بأن الانتقاء الطبيعي يحسن معظم السمات ولا يختبر هذا الادعاء أبدًا بشكل صحيح. ومع ذلك ، فإن أحد التفسيرات لباركر وماينارد سميث (1990) لا يعني أن علماء البيئة السلوكية لديهم التزام غير قابل للتكذيب بفكرة أن الانتقاء الطبيعي هو مُحسِّن. بدلاً من ذلك ، يزعمون أن اختبار الفرضيات حول عملية الانتقاء الطبيعي بحد ذاته ليس ما يركز عليه علماء البيئة السلوكية. يقوم علماء البيئة السلوكية بعمل الافتراض الأولي بأن السمة هي تكيف من أجل اختبار الفرضيات الأخرى حولها و mdashthey ​​& ldquopretend كما لو كانت السمة تكيفًا ، واستخدام هذا الافتراض للكشف عن الانحرافات من المثالية التي قد تكشف عن المفاضلات والقيود المثيرة للاهتمام و [مدش] يمكن لطبيعة الانحراف أن توحي بما قد يكون مفقودًا في النموذج. هذا بالطبع له نتيجة أنه عندما تفشل النماذج في البداية ، لا يبحث العلماء عن فرضيات بديلة غير قابلة للتكيف ، ولكن بدلاً من ذلك في البداية ابحث عن القيود والمفاضلات والظروف الجديدة التي قد يعمل الاختيار في ظلها. على سبيل المثال ، يصف Giraldeau (1997) الانحرافات عن المثالية في تطور التصبغات الضوئية في العصي (على عكس المخاريط) في شبكية عين الأسماك التي تعيش في أنواع معينة من البيئات البحرية حيث يكون التحول في الحساسية للضوء مفيدًا. لاقتراح وجود قيد جزيئي على تطور الخلايا العصوية. من المفترض أن الفشل المتكرر في إيجاد طرق لملء الفجوات في نماذج الأمثل هذه قد يؤدي في النهاية إلى تفكير العلماء المعنيين في التفسيرات البديلة غير التكيفية. لذلك لكي يقوم علماء البيئة السلوكية بهذا العمل ، لا يحتاجون إلى الالتزام بالرأي القوي القائل بأن الانتقاء الطبيعي هو دائمًا القوة الأكثر أهمية في أصل السمات ، يتطلب هذا الاستدلال على الأكثر وجهة نظر مفادها أن الانتقاء الطبيعي عادة محليا يحسن (أي يحسن فقط بالنسبة للقيود الشديدة المحتملة).

ومع ذلك ، هناك طريقة أخرى لفهم كيفية استخدام علماء البيئة السلوكية للنماذج المثلى ، وهي طريقة لا يتم أخذها في الاعتبار كثيرًا ، وهي أنهم مهتمون بتوفير وصف وظيفي من السمات التي يدرسونها (كيتشر ، 1987 انظر أيضًا Bolduc and Cezilly ، 2012 ، للحصول على وجهة نظر مماثلة من حيث أنماط القرار بدلاً من الاستراتيجيات السلوكية). أحد الأشياء التي قد تهم عالم البيئة السلوكية هو كيف يصف بالضبط طبيعة السلوك الذي يفكر فيه: ما هي التصرفات السلوكية المكونة (من بين جميع سلوك الكائن الحي وسلوك rsquos) التي تشكل كل استراتيجية ، وكيف تتماسك هذه التصرفات معًا. تكيف. يحتاجون إلى تقديم وصف للعلاقة بين سلوك الكائن الحي و rsquos وبيئته ، وكيف يساهم في لياقة الكائن الحي و rsquos. في حالة دبور الجوهرة ، لاحظ علماء البيئة السلوكية أن الدبابير تضع نسبا مختلفة من البيض في مناسبات مختلفة. السؤال هو كيف نفهم هذه السلوكيات المختلفة لوضع النسبة بين الجنسين: التخمين هو أن هذه السلوكيات المختلفة تترابط معًا بطريقة ما ، كمظاهر لاستراتيجية معينة لضبط نسبة البيض والجنس وأن وجود هذه الإستراتيجية الخاصة ، هذا النمط الخاص من سلوك وضع نسبة البيض بين الجنسين ، يفعل شيئا ل أنثى الدبور عند النظر إليها ككل. ولكن لماذا يتقبل عالم البيئة السلوكي صحة أي وصف وظيفي معين؟

يمكن لنموذج الأمثلية أن يسمح لعالم البيئة السلوكي بالعثور على مثل هذا الوصف الوظيفي واختباره بطريقتين. أولاً ، يشتمل نموذج الأمثلية (صراحةً أو ضمناً) على أ مجموعة الإستراتيجية، وهي مجموعة من الأوصاف للاستراتيجيات السلوكية المحتملة ، يختار النموذج أحد هذه الأوصاف الاستراتيجية باعتباره الوصف الأكثر تكيفًا. في نموذج Werren & rsquos ، ستكون مجموعة الإستراتيجية عبارة عن مجموعة (ضمنية) من الأوصاف لنطاق استراتيجيات ضبط نسبة الجنس الممكنة التي يمكن أن يستخدمها دبور الجوهرة (أي تتضمن كل استراتيجية مجموعة مختلفة من الخيارات حول نسب الجنس في مجموعة كاملة من الحالات ذات الصلة مثل التطفل والتطفل الفائق وأحجام الحضنة المختلفة). الفكرة هي أن نموذج الأمثل يمكن أن يختار أي عضو من هذه المجموعة هو وصف للاستراتيجية التكيفية القصوى و ndash على وجهة النظر هذه لما يفعله علماء البيئة السلوكية ، تم تصميم نموذج Werren & rsquos لاختيار أفضل وصف لاستراتيجية وضع البيض لنسبة الجنس من مجموعة الإستراتيجية. الفرضية هي أن هذا الوصف لـ الحد الأقصى للتكيف الاستراتيجية ستكون صيح وصف ما يفعله الدبور. إذا كان هذا هو الوصف الصحيح ، فيمكن لـ Werren الآن التنبؤ بنسب الابن / الابنة التي يجب أن يراها الدبور في الحالات التي لم تتم ملاحظتها حتى الآن.تسمح له هذه التنبؤات باختبار ما إذا كان الوصف صحيحًا - وما إذا كانت هذه التنبؤات صحيحة ، وبناءً على وجهة النظر هذه ، أكد Werren أن وصف إستراتيجية ضبط نسبة الجنس المعينة المشتقة من نموذجه هو الوصف الصحيح لما هو الدبور. عمل.

ثانيًا ، إن وصف الاستراتيجية التي اختارها النموذج ليس مجرد وصف لها كسلسلة من التصرفات السلوكية (أي ميول لوضع نسب جنسية مختلفة في ظل ظروف مختلفة) ، ولكن للعلاقات بين تلك التصرفات ومختلف السمات البيئية التي تحديد مدى ملاءمة تلك التصرفات. على سبيل المثال ، في حالة الدبور الجوهري ، فإن وجود منافسات أخريات ، والمرونة في حجم الحضنة ، وقدرة الأبناء على التزاوج عدة مرات ، واستحالة هجرة الأبناء بين العذارى وما إلى ذلك ، هي سمات البيئة التي تحدد ما إذا كان أي إستراتيجية محتملة لوضع البيض لدبور الجوهرة تكون قابلة للتكيف إلى أقصى حد ، ويمكن لنموذج أمثل مؤكد جيدًا أن يوضح كيف. وبناءً على ذلك ، يتوقف على الحصول على الدليل المناسب على أن هذا هو النموذج الصحيح ، فإن وصف الاستراتيجية التي يقدمها النموذج الناجح (ضمنيًا أو صريحًا) وظيفي وصف الإستراتيجية ووصف مدشا لكيفية مساهمة السلوك في لياقة الكائن الحي. للحصول على مناقشة أكثر تفصيلاً لدور النمذجة المثلى في علم الأحياء ، راجع المدخل الخاص بالتكيف.


علم الأحياء الاجتماعي: التطور والجينات والأخلاق & # 8211 منظور مسيحي

يلقي الدكتور بوهلين نظرة على المبادئ الأساسية لعلم الأحياء الاجتماعي من منظور توراتي للعالم. بالنظر إليهم كعالم ومسيحي ، يجد نقصًا في الاتساق والمفارقات الواضحة في هذه الطريقة في النظر إلى عالمنا.

في عام 1981 كتبت مقالًا لـ المسيحية اليوم، والتي أطلقوا عليها اسم & # 8220Sociobiology: مستنسخ من Gene Cult. & # 8221 (1) في ذلك الوقت كنت حديثًا من برنامج الدراسات العليا في علم الوراثة السكانية وشاركت في حلقتين دراسيتين للخريجين حول موضوع علم الأحياء الاجتماعي. قد تفكر ، & # 8220 ما هو علم الأحياء الاجتماعي في العالم ، ولماذا يجب أن أهتم؟ & # 8221

هذا سؤال جيد. يستكشف علم الأحياء الاجتماعي الأساس البيولوجي لجميع السلوك الاجتماعي ، بما في ذلك الأخلاق. يجب أن تهتم لأن علماء الأحياء الاجتماعية يدعون أن جميع الأنظمة الأخلاقية والدينية ، بما في ذلك المسيحية ، موجودة لمجرد أنها تساعد في تعزيز بقاء وتكاثر المجموعة. هؤلاء علماء الأحياء الاجتماعية ، والمعروفين باسم علماء الأخلاق التطوري، تدعي القدرة على تفسير وجود كل دين أو نظام عقائدي عالمي رئيسي ، بما في ذلك المسيحية واليهودية والإسلام وحتى الماركسية والإنسانية العلمانية ، من حيث الانتقاء الطبيعي والتطور. يدعي إي أو ويلسون ، عالم الأحياء بجامعة هارفارد والمدافع الرئيسي عن علم الأحياء الاجتماعي ، أن المادية العلمية (رؤية عالمية تطورية بالكامل) ستتغلب في النهاية على كل من الدين التقليدي وأي أيديولوجية علمانية أخرى. بينما يعترف ويلسون بأن الدين في شكل ما سيظل موجودًا دائمًا ، فإنه يقترح أن اللاهوت كنظام توضيحي سوف يتوقف عن الوجود.

المفارقة الأولى

في حين أن غطرسة البيولوجيا الاجتماعية واضحة للعيان ، إلا أنها تحتوي على عدد من المفارقات. المفارقة الأولى هي ببساطة أن النظرة العالمية لعلم الأحياء الاجتماعي لا تقدم شيئًا سوى اليأس عندما يتم أخذها إلى نهايتها المنطقية ، ومع ذلك فهي لا تزال تحظى بالقبول في المجتمع الأكاديمي.

أربعة مبادئ أساسية لعلم الاجتماع

إن اليأس من النظرة الاجتماعية البيولوجية والافتقار المطلق للمعنى الذي تقدمه مشتق مما أعتبره المبادئ الأساسية الأربعة لعلم الأحياء الاجتماعي. المبدأ الأول هو التأكيد على أن النظم الاجتماعية البشرية قد تشكلت من خلال العمليات التطورية. توجد المجتمعات البشرية في شكلها الحالي لأنها تعمل ، أو على الأقل عملت في الماضي ، وليس لأنها مبنية على أي نوع من الوحي.

ثانيًا ، هناك ما أطلق عليه عالم الأحياء الاجتماعية روبرت والاس ضرورة الإنجاب(2) الهدف النهائي لأي كائن حي هو البقاء على قيد الحياة والتكاثر. بقاء الأنواع هو الهدف النهائي. الأنظمة الأخلاقية موجودة لأنها في النهاية تعزز بقاء الإنسان وتكاثره.

ثالثًا ، الفرد & # 8211 على الأقل فيما يتعلق بالزمن التطوري & # 8211 لا معنى له. الأنواع ، وليس الأفراد ، تتطور وتستمر عبر الزمن. E.O. ذكر ويلسون أن الكائن الحي ، جسدك ، هو مجرد طريقة DNA & # 8217s لصنع المزيد من الحمض النووي. [3)

رابعًا ، كل السلوك هو بالتالي أناني ، أو على الأقل براغماتي ، في أبسط مستوياته. نحن نحب أطفالنا لأن الحب وسيلة فعالة في تربية الناجين الفعالين. يوضح ويلسون النتيجة المجمعة لهذه المبادئ بشكل واضح في كتابه على الطبيعة البشرية عندما يقول ذلك

& # 8230 لا توجد أنواع ، بما في ذلك أنواعنا ، لها غرض يتجاوز الضرورات التي أنشأها تاريخها الجيني (أي التطور) & # 8230. ليس لدينا مكان معين نذهب إليه. تفتقر الأنواع إلى أي هدف خارجي عن طبيعتها البيولوجية الخاصة. [4)

يقول ويلسون إنه بما أن البشر قد شكلهم التطور وحده ، فليس لديهم أي غرض يتجاوز البقاء والتكاثر. حتى ويلسون يعترف بأن هذا اقتراح غير جذاب.

الأمل والمعنى

نظرًا لأن علماء الأحياء الاجتماعية يدعون أن كل السلوك أناني في نهاية المطاف ، فإن الهدف أو الغرض الوحيد للكائن الحي هو البقاء والتكاثر ، وأن بقاء الأنواع ، وليس بقاء الفرد ، هو المطلوب في النهاية ، تختفي القيمة الشخصية والكرامة بسرعة. لطالما كانت ردود علماء الأحياء الاجتماعية عندما واجهوا هذا الاستنتاج مثيرة للفضول بالنسبة لي. أتذكر بوضوح أنني طرحت سؤالاً حول الأمل والغرض على ندوة للخريجين تتألف من طلاب وأعضاء هيئة تدريس في علم الأحياء. سألت ، & # 8220 & # 8217s افترض أنني ميت وفي الأرض ، والمحللون يقومون بعملهم. ما الفرق بالنسبة لي الآن فيما إذا كنت قد أعيد إنتاجي أم لا؟ بعد صمت محرج ، أجاب أحد أعضاء هيئة التدريس ، & # 8220 حسنًا ، أعتقد أنه لا يهم على الإطلاق. & # 8221 ردًا على ذلك ، سألت ، & # 8220 Don & # 8217t كما ترى ، كنا نناقش فقط كيف الهدف في الحياة هو البقاء على قيد الحياة والتكاثر ، لكنك الآن تقر بأن هذا الغرض هو في الحقيقة وهم. كيف تمضي في حياتك عندما تدرك أنه في الحقيقة لا يهم ما تفعله؟ لا جدوى من ذلك؟ & # 8221 بعد صمت أطول ، قال عضو هيئة التدريس نفسه ، & # 8220 حسنًا ، أعتقد أن أولئك الذين سيتم اختيارهم في المستقبل سيكونون أولئك الذين يعرفون أنه لا يوجد هدف في الحياة بل ستعيش كأنها موجودة. & # 8221

أقل ما يقال ، لقد صدمت من صراحة رده. لقد كان يقول بشكل أساسي أن الجنس البشري سيضطر إلى العيش مع كذبة & # 8211 وهم الأمل والمعنى. لكن الأمر الأكثر إثارة للقلق هو حقيقة أن لا أحد يعارض أو يقدم حتى أبعد احتجاج. بصرف النظر عن نفسي ، قبل الجميع هناك التطور كحقيقة ، لذلك اضطروا لقبول هذا الاستنتاج. (سأكتشف لاحقًا أن اثنين منهم على الأقل لم يعجبهم & # 8217t.)

أجاب أستاذ الفلسفة في إحدى جامعات مينيسوتا مؤخرًا على التحدي الذي واجهته بالقول إنه ربما يوجد نوعان مختلفان من الأمل والمعنى: الأمل والمعنى بأحرف صغيرة (بمعنى البقاء والتكاثر) والأمل والمعنى بالأحرف الكبيرة (بمعنى القيمة النهائية. وأهميتها). لدينا جميعًا أمل ومعنى بأحرف صغيرة ، وربما لا يوجد سوى & # 8217t أي بأحرف كبيرة. وماذا في ذلك؟ لكن هذا كان بالضبط وجهة نظري. الأمل والمعنى بالأحرف الصغيرة لا معنى له ما لم يكن الأمل والمعنى بالأحرف الكبيرة موجودًا حقًا.

ثلاث ردود

على مر السنين ، لاحظت ثلاثة ردود من أنصار التطور على الإدراك الصارخ بأن نظرتهم للعالم لا تقدم أي أمل أو معنى في حياتهم. الأول هو الاختلاف الشديد مع استنتاجات علم الأحياء الاجتماعي دون أسباب قوية للاختلاف. لم تعجبهم النتيجة ، لكنهم يجدون صعوبة في المجادلة مع المبادئ الأساسية. بصفتهم تطوريين ، فهم يتفقون مع التطور ، لكنهم لا يريدون & # 8217t الاعتقاد بأن الوجود بلا معنى هو النتيجة النهائية.

الرد الثاني هو القبول البسيط. يتفق أنصار التطور هؤلاء على أنه لا يوجد هدف أو معنى في الحياة. عليهم فقط قبولها ، كما فعل الأستاذ في القصة. التزامهم بنظرة تطورية للعالم هو التزام كامل. أجد هذا الموقف أكثر انتشارًا بين أعضاء هيئة التدريس وطلاب الدراسات العليا في المؤسسات العلمانية. هناك قدر غريب تقريبًا يتبنى بقوة فكرة أن كراهية المرء لنظرية ليست سببًا كافيًا لإثارة أسئلة حولها ، خاصةً عندما تستند إلى & # 8220sound & # 8221 المبادئ التطورية.

الرد الثالث هو قفزة وجودية في المعنى والأهمية عندما يتم تجريد كليهما. تم توضيح هذه القفزة بشكل مناسب من قبل التطوري روبرت والاس في نهاية كتابه ، عامل التكوين. هو يكتب:

لا أعتقد أن الإنسان مجرد أناني ذكي ، مدفوع وراثيًا لرعاية تكاثره. هو هذا. لكنه على الأقل هذا. من الواضح أنه أكثر من ذلك بكثير. الدليل على ذلك بسيط ووفير. يحتاج المرء فقط إلى سماع الشريعة في D Major بقلم يوهان باتشيلبيل ليعرف أن هناك أعماق لا حصر لها للروح البشرية & # 8230 أنا آسف للشخص الذي لم يسبق له أن اقتحم رقصة سخيفة من الوفرة المطلقة تحت سماء مرصعة بالنجوم: ربما هذا من المرجح أن يفسر الشخص رسالة هذا الكتاب بشكل أضيق. أولئك الذين سيجدون صعوبة في قبول وجهة النظر الضيقة هم أولئك الذين يعرفون المزيد عن متعة كوننا نحن. يتعارض تدريبي البيولوجي مع شيء أعرفه وشيء لن يتمكن العلم من استكشافه ، ربما لأن الوقت الآن قصير جدًا ، ربما لأنه غير قابل للقياس. أعتقد أن زوالنا ، إذا حدث ، سيكون خسارة ، خسارة كبيرة ، عار كبير في معادلة غير معروفة. [5)

ما يقوله والاس في هذا المقطع هو أن شيئًا ما مفقود ، ولا يمكن العثور عليه ضمن حدود النظرة التطورية للعالم. لذا انظر حيثما تستطيع!

قد يجادل البعض بأن أولئك الذين يعانون من فقدان الأمل والمعنى يأخذون كل هذا على محمل الجد. لا أوافق على ذلك. على العكس من ذلك ، أعتقد أنهم متسقون للغاية في نظرتهم للعالم. إذا كان كل شيء قد تطور ، ولم يكن هناك شيء خارج علم الأحياء المجرد لإعطاء معنى وأهمية للحياة ، فيجب علينا أن نعيش في يأس أو إنكار أو أمل غير عقلاني.

تكتسب البيولوجيا الاجتماعية شعبية كبيرة بسبب التزام المجتمع العلمي القوي بالتطور. إذا كان هناك شيء يتبع نظرية التطور منطقيًا ، وهو ما أعتقد أن علم الأحياء الاجتماعي يفعله ، فإن كل من يعتبرون أنفسهم أنصار التطور في نهاية المطاف سوف يتبنونه ، سواء كان ذلك يجعلهم مرتاحين أم لا. لن يكون لديهم خيار عقلاني آخر.

المفارقة الثانية

عند التفكير في فكرة أن جميع المجتمعات البشرية والأنظمة الأخلاقية يجب أن تتمتع بخصائص يبدو أنها تطورت ، أقود إلى مفارقة ثانية في علم الأحياء الاجتماعي. كانت المفارقة الأولى هي أنه على الرغم من فقدان الأمل والمعنى في سياق نظرة طبيعية تمامًا للعالم ، استمر تأثير علم الأحياء الاجتماعي في النمو. المفارقة الثانية تتعلق بالمسيحية. نظرًا لأن المسيحية تقوم على الوحي ، فيجب أن تكون مناقضة أو غير قابلة للتفسير من قبل علم الأحياء الاجتماعي ، على الأقل في بعض المجالات الحاسمة.

ليس من غير المعقول أن نتوقع أن تكون بعض جوانب الأخلاق المسيحية متسقة مع المنظور الاجتماعي البيولوجي ، لأن المسيحيين في مجموعات صغيرة وكبيرة يعملون من أجل تحسين المجموعة ككل ، ويمكن القول بأن بقاء الأفراد على قيد الحياة وهكذا يزداد. ومع ذلك ، إذا كانت المسيحية & # 8217s تدعي أنها تستند إلى الوحي من الله المتعالي صحيحًا ، فسوف أتفاجأ ، وفي الواقع بخيبة أمل كبيرة ومربكة للغاية ، إذا كان كل شيء في المعايير الأخلاقية المسيحية & # 8217s منطقيًا أيضًا من منظور بيولوجي اجتماعي. ما رأيته قليلاً في طريقة تقييم المسيحية من E.O. ويلسون وغيره من علماء الأحياء الاجتماعية هو صورة كاريكاتورية سيئة للمسيحية الحقيقية.

أود أن أقدم بعض الاقتراحات للنظر فيها. يعلق ويليام آيرونز ، في مناقشة نظريات تطور الأنظمة الأخلاقية ، على أن المحسوبية هي تنبؤ أساسي جدًا للنظرية التطورية. يستشهد بالعديد من الدراسات لدعم ادعائه بأن هذا التنبؤ ، أكثر من أي تنبؤ اجتماعي بيولوجي آخر ، قد تم تأكيده على نطاق واسع.

من المؤكد أن العهد الجديد يلتزم بمعايير عالية جدًا فيما يتعلق بأهمية الأسرة. يجب أولاً الحكم على قادة الكنيسة من خلال الطريقة التي يتصرفون بها ويتواصلون مع عائلاتهم (تيموثاوس الأولى 3:12 تي 1: 6). ومع ذلك ، يوضح يسوع تمامًا أنه إذا كان هناك أي تعارض بين الإخلاص له والإخلاص لعائلتنا ، فإن العائلة تأتي في المرتبة الثانية. هو قال،

لا تظنوا أني جئت لإحلال السلام على الأرض فأنا ما جئت لأحقق السلام بل بسيف. لأني جئت لأضع رجلاً على أبيه ، وابنة على والدتها ، وزوجة ابنها ضد حماتها وأعداء رجل سيكونون أعضاء في بيته. من أحب أبيه أو أمه أكثر مني فلا يستحقني. ومن لا يأخذ صليبه ويتبعني فلا يستحقني. من وجد حياته يفقدها ومن فقد حياته من أجلي سيجدها. (متى 10: 34-39).

في مقاطع أخرى ، يقدم يسوع وعودًا بأننا إذا تخلينا عن عائلاتنا وممتلكاتنا من أجله ، فسنحصل على الكثير في هذه الحياة وفي الحياة التالية ، جنبًا إلى جنب مع الاضطهادات (مرقس 10: 29 ، 30). فضل يسوع نفسه رفقة أولئك الذين يفعلون مشيئة الله على أمه وإخوته (متى 12: 46-50). الرسالة الواضحة هي أنه على الرغم من أهمية عائلاتنا ، فإن علاقتنا بالله الحي تأتي أولاً ، حتى لو دفعنا أفراد عائلتنا للاختيار بين الله وبينهم. قد يستجيب علم الأحياء الاجتماعي بالقول إنه ربما تكون الفائدة المكتسبة من التضمين في المجموعة تعوض خسارة الأسرة ، ولكن كيف يمكن تفسير فقدان مساهمة جينية كاملة للفرد في الجيل التالي بأي آلية تطورية؟

ارضية مشتركة

حتى الآن ركزت ملاحظاتي في المجالات التي تتناقض فيها النظرة المسيحية للعالم بشكل حاد مع النظرة التطورية لعلماء الأحياء الاجتماعية. الآن أود استكشاف منطقة تشابه غريبة.

بينما لا ينبغي تفسير المسيحية تمامًا من خلال علم الأحياء الاجتماعي ، إلا أن هناك جوانب معينة من الحقيقة المسيحية تتوافق تمامًا معها. لطالما اندهشت من التشابه الغريب بين الوصف الكتابي للإنسان الطبيعي أو رغبات الجسد وطبيعة الإنسان وفقًا لمبادئ التطور. كلاهما ينظر إلى الإنسان على أنه مخلوق أناني في القلب ، يبحث عن مصالحه الخاصة. ليس من الطبيعي & # 8220 & # 8221 أن يهتم الرجل بصالح الآخرين ما لم يكن هناك شيء فيه.

يبدو أن علم الأحياء الاجتماعي قادر تمامًا على التنبؤ بالعديد من خصائص السلوك البشري. من ناحية أخرى ، يخبرنا الكتاب المقدس أن الإنسان الطبيعي لا يقبل أشياء الروح ، وأنها جهالة بالنسبة له (1 كورنثوس 2:14). لقد تساءلت عما إذا كانت طبيعتنا الخاطئة مغلفة بطريقة ما بالبيولوجيا ، أو بعلم الوراثة بشكل أكثر تحديدًا. هل يمكن أن يكون هناك ارتباط جيني بطبيعتنا الخاطئة يفسر جزئيًا على الأقل لماذا لا يوجد أحد بار ، ولا يوجد من يفهم ، ولا يوجد من يسعى لله & # 8221 (رومية 3: 10،11)؟ هل يساعد النقل الجيني لطبيعة الخطيئة في تفسير سبب & # 8220 جميع أخطأوا وأعوزهم مجد الله & # 8221 (رومية 3:23)؟ هل هذا هو السبب في أن الخلاص لا يكون إلا من خلال الإيمان ، وأنه ليس من أنفسنا بل هو هبة من الله ، وليس نتيجة أعمال (أفسس 2: 8 ، 9)؟ هذا هو السبب في أن الجسد يستمر في الحرب في أجسادنا حتى نفعل الشيء الذي لا نريد أن نفعله ، ولماذا لا يسكن فيّ شيء خير ، ولماذا يشن أعضاء جسدي حربًا ضد قانون عقلي (رومية ١:٢٥). 7: 14-25)؟

إذا كان هناك مكون وراثي لطبيعتنا الخاطئة ، فيبدو من المعقول أن نفترض أن روح الله فقط هو القادر على التغلب على رغبات الجسد وأن هذا الصراع سيستمر في المؤمن حتى يتغير هو أو هي ، حتى نرى وجه الله. (1 كو 13:12 15: 50-58).

أطرح هذه الأسئلة لا أفكر في أنني قد توصلت إلى بعض الحقيقة العظيمة أو الإجابة على لغز طويل الأمد ، ولكني أبحث ببساطة عن أرضية مشتركة بين حقيقة الكتاب المقدس وحقيقة الطبيعة البشرية التي قد نكتشفها من منظور البيولوجيا الاجتماعية. كل الحق في نهاية المطاف هو حقيقة الله & # 8217s. بينما أنا بالتأكيد لا أعتنق النظرة العالمية لعالم الأحياء الاجتماعية ، إلا أنني أدرك أنه قد يكون هناك بعض الحقيقة التي يمكن أن يكتشفها علماء البيولوجيا الاجتماعية والتي يمكن فهمها حقًا لطاعة المسيح (2 كورنثوس 10: 5).

عندما كتبت هذا المقال لـ المسيحية اليوم في عام 1981 ، أغلقت بهذه الفقرة:

لمعرفة ما يجب دعمه وما يجب معارضته ، يجب أن يكون المسيحيون المشاركون في العلوم الاجتماعية والبيولوجية طلابًا فعالين في علم الأحياء الاجتماعي. لقد مرت شعبية علم الأحياء الاجتماعي دون أن يلاحظها أحد لفترة طويلة بالفعل. نحن بحاجة إلى دراسة دقيقة ودقيقة وكذلك عين يقظة إذا أردنا أن نأخذ كل فكرة أسيرة لطاعة المسيح. & # 8221 (7)

1. ريموند ج. بوهلين ، & # 8220 البيولوجيا الاجتماعية: مستنسخ من عبادة الجينات ، & # 8221 المسيحية اليوم 23 يناير (1981): 16-19.

2. روبرت والاس ، عامل التكوين (نيويورك: مورو وشركاه ، 1979).

3. E. O. ويلسون ، علم الأحياء الاجتماعي: التوليف الجديد (كامبريدج ، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد ، 1975) ، 3.

4. E.O. ويلسون ، على الطبيعة البشرية (كامبريدج ، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد ، 1978) 2-3.

5. المرجع نفسه ، 217-218. التأكيد لي.

6. وليام آيرونز ، & # 8220 كيف تطورت الأخلاق؟ & # 8221 زيغون 26 (1991): 49-89.

المنشورات ذات الصلة

ربما أساءت فهم نقدك لعلم الأحياء الاجتماعي ، لكن كما فسرته ، لا معنى له. من اقتراح عالم الاجتماع أن كل الطبيعة البشرية والسلوك يتشكل & hellip

يشرح الدكتور راي بوهلين سبب ارتباط فهمنا لأصول الحياة ارتباطًا مباشرًا بفهمنا عن الله. يفهم المسيحي أن الله خلقنا عمدًا. نحن و hellip

دكتور راي بوهلين

ريمون ج. بوهلين هو نائب رئيس التواصل البصري في Probe Ministries. تخرج من جامعة إلينوي (بكالوريوس ، علم الحيوان) ، جامعة ولاية شمال تكساس (ماجستير ، علم الوراثة السكانية) ، وجامعة تكساس في دالاس (ماجستير ، دكتوراه ، البيولوجيا الجزيئية). هو مؤلف مشارك للكتاب الحدود الطبيعية للتغيير البيولوجي، شغل منصب المحرر العام لـ الخلق والتطور والعلم الحديث، مؤلف مشارك ل أسئلة أساسية حول علم الوراثة وأبحاث الخلايا الجذعية والاستنساخ (سلسلة BioBasics)، ونشر العديد من المقالات الصحفية. عُيِّن الدكتور بوهلين زميلًا باحثًا في مركز تجديد العلوم والثقافة التابع لمعهد الاكتشاف في أعوام 1997 و 2000 و 2012.

ما هو المسبار؟

خدمات التحقيق هي خدمة غير هادفة للربح تتمثل مهمتها في مساعدة الكنيسة في تجديد عقول المؤمنين بنظرة مسيحية للعالم وتجهيز الكنيسة لإشراك العالم في المسيح. تحقق Probe هذه المهمة من خلال مؤتمرات Mind Games للشباب والكبار ، وبرنامجنا الإذاعي اليومي لمدة 3 دقائق ، وموقعنا الإلكتروني الشامل على www.probe.org.

يمكن الحصول على مزيد من المعلومات حول مواد ووزارة Probe عن طريق الاتصال بنا على:


بن كارسون ومناقشة التطور والأخلاق

أعرب ما يقرب من 500 من أعضاء هيئة التدريس والطلاب بجامعة إيموري عن استيائهم من أن المتحدث الرسمي في حفل الافتتاح يوم الاثنين لا يتبع الخط الأيديولوجي عندما يتعلق الأمر بالبيولوجيا التطورية. نعم - شهيق - لا يؤمن جراح الأعصاب الشهير بجامعة جونز هوبكنز بن كارسون بنظرية التطور. ليس هذا فقط ، لكن أساتذة الأحياء في إيموري وأنصارهم يتهمون أيضًا الدكتور كارسون بارتكاب جريمة فكرية لأنه يُزعم أنه & # 8220 يتطلب قبول التطور مع الافتقار إلى الأخلاق والأخلاق.

نظرًا لأنني مؤرخ درست ونشرت في تاريخ الأخلاق التطورية ، فقد فوجئت إلى حد ما بكليات إيموري & # 8217 الرعب من اعتقاد الدكتور كارسون بأن التطور يقوض الأخلاق الموضوعية والأخلاق. في الصيف الماضي ، حضرت مؤتمرًا رئيسيًا متعدد التخصصات في جامعة أكسفورد حول & # 8220 تطور الأخلاق وأخلاق التطور. & # 8221 وهكذا ، فأنا أدرك جيدًا أن هناك مجموعة متنوعة من وجهات النظر في الأكاديمية حول هذا الموضوع. ومع ذلك ، فإن العديد من أنصار التطور - من داروين إلى الوقت الحاضر (بما في ذلك عدد قليل منهم في مؤتمر أكسفورد) - جادلوا وما زالوا يجادلون بالضبط في النقطة التي كان الدكتور كارسون يسلط الضوء عليها: إنهم يدعون أن الأخلاق قد تطورت وبالتالي ليس لها وجود موضوعي.

أحد المتحدثين الرئيسيين في مؤتمر أكسفورد كان الفيلسوف الرائد في العلوم ، مايكل روس ، الذي ذكر في مقال عام 1985 شارك في تأليفه مع عالم الأحياء بجامعة هارفارد إي أو ويلسون: & # 8220 الأخلاق كما نفهمها هي وهم خادعنا من قبلنا. الجينات لحملنا على التعاون. & # 8221 لماذا يحاول علماء الأحياء في Emory جعل الدكتور كارسون يبدو أحمق لتأكيده أن التطور يقوض الأخلاق ، في حين أن أحد علماء الأحياء التطورية الرائدين وأحد الفلاسفة البارزين في العلم يعترفون بأن التطور يدمر أي أخلاق موضوعية؟ قال البروفيسور ويلسون في كتابه & # 8220Consilience & # 8221: & # 8220: إما أن تكون المبادئ الأخلاقية ، مثل العدالة وحقوق الإنسان ، مستقلة عن التجربة الإنسانية أو أنها اختراعات بشرية. & # 8221 رفض التفسير السابق ، الذي سماه المتعالي. الأخلاق لصالح الأخير الذي سماه الأخلاق التجريبية.

يفترض مجال علم الأحياء الاجتماعي بأكمله ، وهو مجال نشط في علم الأحياء أسسه السيد ويلسون في السبعينيات ، أن الأخلاق هي نتاج العمليات التطورية ويحاول شرح معظم السلوكيات البشرية من خلال اكتشاف ميزتها الإنجابية المزعومة في النضال التطوري من أجل الوجود . (حتى أن بعض أنصار التطور يعتبرون بعض قصصهم & # 8220just-so & # 8221 إما تخمينية أو حتى سخيفة تمامًا). أوضح علماء الأحياء الاجتماعية وزملاؤهم في مجال علم النفس التطوري ذي الصلة أن العديد من السلوكيات الخاطئة ، بدءًا من الزنا ووأد الأطفال إلى الإجهاض والحرب والمثلية الجنسية - وغيرها الكثير - قد تطورت لأنهم منحوا في الواقع مزايا إنجابية لأولئك المنخرطين في هذه السلوكيات. السلوكيات. على الجانب الآخر ، جادلوا أيضًا بأن السلوكيات الإيثارية ، مثل مساعدة الفقراء وشفاء المرضى ورعاية المعاقين ، هي مجرد سلوكيات ساعدت أسلافنا على نقل جيناتهم إلى الجيل التالي.

ومع ذلك ، فإن فكرة أن التطور يقوض المعايير الأخلاقية الموضوعية ليست اكتشافًا حديثًا لعلم الأحياء الاجتماعي. في & # 8220Descent of Man، & # 8221 كرّس تشارلز داروين العديد من الصفحات لمناقشة الأصل التطوري للأخلاق ، وأدرك ما يعنيه ذلك: الأخلاق ليست موضوعية وليست عالمية ويمكن أن تتغير بمرور الوقت. اعتقد داروين بالتأكيد أن التطور له آثار أخلاقية.

إذن ، لا ينبغي أن يتعرض بن كارسون للسخرية لأنه جادل بأن التطور له آثار أخلاقية وأنه يقوض الأخلاق. إذا أراد أساتذة جامعة إيموري أن يجادلوا بأن التطور ليس له آثار أخلاقية ، فإنهم أحرار في طرح هذه الحجة (أتساءل كم منهم يصدق هذا بالفعل). ومع ذلك ، إذا فعلوا ذلك ، فهم بحاجة إلى إدراك أنهم لا يتجادلون فقط ضد مناهضي التطور & # 8220benighted & # 8221 ، لكنهم يجادلون ضد العديد من زملائهم الأعزاء في علم الأحياء التطوري ، بما في ذلك داروين نفسه.

معهد ديسكفري هو منظمة غير ربحية يغذيها المؤيدون. إذا كنت تقدر المعلومات والأفكار هنا ، ففكر في التبرع.


لمحة عن عالم الأحياء ، المحارب ، الشاعر ، الفيلسوف إدوارد أو.ويلسون

المشاعر الشخصية يمكن أن تعقد الصحافة العلمية. أنا أكره بعض العلماء الذين أعجبت بآرائهم ، ومثل بعض الذين تجعلني آرائهم متوترة.

المشاعر الشخصية يمكن أن تعقد الصحافة العلمية. أنا أكره بعض العلماء الذين أعجبت بآرائهم ، ومثل بعض الذين تجعلني آرائهم متوترة. على سبيل المثال ، أعجبت بعداء ستيفن جاي جولد للاختزال البيولوجي ، لكنني اعتقدت أنه كان أحمقًا. بالمقابل ، أنا أقاوم بعض وجهات نظر عدو غولد اللدود ، إدوارد أو.ويلسون ، لكنني شخصياً أجده ساحرًا. مراجعة كتاب ويلسون الأخير ، معنى الوجود الإنساني ،في آخر مشاركة لي جعلني أتذكر يوم قضيته في مقابلة معه في هارفارد في فبراير 1994. كتبت ملفًا شخصيًا عن ويلسون لعدد أبريل 1994 من Scientific American، الذي وسعته لكتابي الصادر عام 1996 نهاية العلم. يوجد أدناه نسخة منقحة من الملف الشخصي الموسع ، والتي آمل أن توضح سبب استمرار لقائي عام 1994 مع ويلسون ، البالغ من العمر الآن 85 عامًا ، نقطة عالية في مسيرتي المهنية. - جون هورغان

كان كل شيء سيكون سهلاً على إدوارد أو.ويلسون إذا كان قد تعلق بالنمل للتو. استدرجه النمل إلى علم الأحياء عندما كان مجرد صبي نشأ في ألاباما ، ولا يزالون مصدر إلهامه الأكبر. لقد كتب أكوامًا من الأوراق والعديد من الكتب عن المخلوقات الصغيرة ، بما في ذلك مجلد عام 1990 الضخم النمل، شارك في تأليفه مع بيرت هولدوبلر. تصطف مستعمرات النمل مكتب ويلسون في متحف التشريح المقارن بجامعة هارفارد. عرضهم لي عندما زرته ، كان فخوراً ومتحمساً مثل صبي يبلغ من العمر 10 سنوات.

عندما سألت ويلسون عما إذا كان قد استنفد موضوع النمل بعد ، صرخ ، "لقد بدأنا للتو!" كان قد شرع للتو في مسح فيدول، أحد أكثر الأجناس وفرة في مملكة الحيوان. فيدول يُعتقد أنه يشمل أكثر من 2000 نوع من النمل ، معظمها لم يتم وصفه أو حتى تسميته.

"أعتقد أنه مع نفس الإلحاح الذي يجعل الرجال في منتصف العمر يقررون أخيرًا أنهم سوف يجدفون عبر المحيط الأطلسي في زورق أو الانضمام إلى مجموعة لتسلق K2 ، قررت أن أتولى فيدول، "يقول ويلسون.

كان ويلسون رائدًا في الجهود المبذولة للحفاظ على التنوع البيولوجي للأرض ، وكان "هدفه الأكبر" هو تحقيقه فيدول معيار لأنواع علماء الأحياء الذين يسعون إلى مراقبة التنوع البيولوجي في المناطق المختلفة. بالاعتماد على مجموعة هارفارد للنمل ، وهي الأكبر في العالم ، كان ويلسون يولد مجموعة من الرسومات المضنية بالقلم الرصاص لكل نوع من أنواع النمل. فيدول إلى جانب أوصاف سلوكها وبيئتها.

اعتذر ويلسون وهو يقلب من خلال رسوماته "ربما يبدو الأمر مملًا للغاية بالنسبة لك" فيدول الأنواع (التي كانت في الواقع وحشية بشكل مقنع). "بالنسبة لي هو أحد أكثر الأنشطة إرضاءً التي يمكن تخيلها."

اعترف أنه عندما أطل من خلال مجهره على نوع غير معروف سابقًا ، كان لديه "إحساس ربما ينظر إليه - لا أريد أن أكون شاعرية - بالنظر إلى وجه الخليقة." كانت نملة واحدة كافية لجعل ويلسون يشعر بالذهول أمام الكون.

اكتشفت لأول مرة روحًا قتالية تتلألأ من خلال حماسة ويلسون الصبيانية عندما مشينا إلى مزرعة النمل الممتدة عبر منضدة في مكتبه. وأوضح ويلسون أن هذا هو نمل قاطع الأوراق ، والذي يتراوح من أمريكا الجنوبية حتى الشمال حتى لويزيانا. العينات الصغيرة الهزيلة المندفعة عبر سطح العش الشبيه بالإسفنج هم العمال الذين يتربصون بداخلهم. سحب ويلسون سدادة من أعلى العش ونفخ في الحفرة. في وقت لاحق ، تم غلي العديد من العملاق المتضخم على السطح ، ورؤوس بحجم BB تقذف ، والفك السفلي يغلي.

علق ويلسون بقليل من الإعجاب: "يمكنهم قطع جلد الأحذية". "إذا حاولت الحفر في عش قطع أوراق ، فإنهم سيرسلونك تدريجيًا ، مثل التعذيب الصيني ، بألف جرح." لقد تقهقه.

ظهرت قسوة ويلسون - الفطرية أو المغروسة - بشكل أكثر وضوحًا في وقت لاحق ، عندما ناقش استمرار تردد المجتمع الأمريكي في مواجهة الدور الذي تلعبه الجينات في تشكيل السلوك البشري.

"هذا البلد مسيطر عليه من قبل ديننا المدني ، المساواة ، لدرجة أنه يبتعد عن أي شيء يبدو أنه ينتقص من تلك الأخلاق المركزية التي لدينا أن الجميع متساوون ، ويمكن بناء مجتمعات مثالية بإرادة الناس الطيبة. " عندما ألقى هذه العظة ، أصبح وجه ويلسون الطويل النحيف ، الذي عادة ما يكون لطيفًا جدًا ، صخريًا مثل الواعظ البيوريتاني.

هناك اثنان - اثنان على الأقل - إدوارد ويلسون. أحدهما هو شاعر الحشرات الاجتماعية والمدافع الشغوف عن كل التنوع البيولوجي للأرض ، والذي أذهله نملة واحدة. الآخر هو رجل طموح بشراسة ، تنافسي يكافح من أجل إحساسه بأنه متأخر ، وأن مجاله مكتمل إلى حد ما.

أرجع ويلسون دوره كنبي لعلم الأحياء الاجتماعي إلى أزمة الإيمان التي عانى منها في أواخر الخمسينيات من القرن الماضي ، بعد وصوله إلى جامعة هارفارد مباشرة. على الرغم من أنه كان بالفعل أحد المسؤولين في العالم في مجال الحشرات الاجتماعية ، إلا أنه بدأ في التفكير في عدم أهمية - على الأقل في نظر العلماء الآخرين - لمجال بحثه. كان السبب هو أن علماء الأحياء الجزيئية ، الذين تبتهجهم اكتشافهم لبنية الحمض النووي ، أساس الانتقال الجيني ، بدأوا في التشكيك في قيمة ممارسة البيولوجيا التطورية من خلال دراسة الكائنات الحية بأكملها - مثل النمل.

ذكر ويلسون ذات مرة أن جيمس واتسون ، الذي كان وقتها في جامعة هارفارد وكان لا يزال مغمورًا بالإثارة لاكتشافه اللولب المزدوج ، "عبر علانية عن ازدرائه للبيولوجيا التطورية ، التي اعتبرها بقايا محتضرة ظلت معلقة لفترة طويلة جدًا في جامعة هارفارد. " استجاب ويلسون بتوسيع نظرته ، باحثًا عن قواعد السلوك التي تحكم ليس النمل فحسب ، بل جميع الحيوانات الاجتماعية أيضًا.

بلغ هذا الجهد ذروته البيولوجيا الاجتماعية. نُشر في عام 1975 ، وكان مسحًا قضائيًا للحيوانات الاجتماعية ، من النمل والنمل الأبيض إلى الظباء والبابون. بالاعتماد على دراساته في علم الأخلاق وعلم الوراثة السكانية والتخصصات الأخرى ، أظهر ويلسون كيف أن سلوك التزاوج وتقسيم العمل كانا استجابات تكيفية للضغط التطوري.

فقط في الفصل الأخير حوّل ويلسون أنظاره إلى البشر. لقد جادل بأن الحرب ، وكراهية الأجانب ، وهيمنة الذكور وحتى اندفاعات الإيثار العرضية لدينا كلها تنبع على الأقل جزئيًا من إجبارنا البدائي على نشر جيناتنا.

تمت مراجعة الكتاب في الغالب بشكل إيجابي. زمن نشرت المجلة قصة غلاف حماسية عن ويلسون وعلم الأحياء الاجتماعي. ومع ذلك ، هاجم بعض العلماء ، ولا سيما زميل ويلسون في جامعة هارفارد ستيفن جاي جولد ، ويلسون. جادل غولد وآخرون أن البيولوجيا الاجتماعية تمثل نسخة محدثة من الداروينية الاجتماعية ، والتي قدمت تبريرًا علميًا للعنصرية والتمييز على أساس الجنس والإمبريالية.

بلغ نقد ويلسون ذروته في عام 1978 في اجتماع للجمعية الأمريكية لتقدم العلوم. ألقى عضو في جماعة متطرفة تُدعى اللجنة الدولية لمناهضة العنصرية إبريقًا من الماء على رأس ويلسون وهو يصيح: "كلكم مبتلون!"

دون رادع ، ذهب ويلسون في كتابة كتابين عن علم الأحياء الاجتماعي البشري مع الفيزيائي تشارلز لومسدن: الجينات والعقل والثقافة في عام 1981 و بروميثيان فاير في عام 1983. اعترف ويلسون ولومسدن "بالصعوبة المطلقة في تكوين صورة دقيقة للتفاعل الجيني والثقافي". لكنهم أعلنوا أن طريقة التغلب على هذه الصعوبة لا تتمثل في الاستمرار في "التقليد المحترم للنظرية الاجتماعية المكتوبة كنقد أدبي" (انتقاد أسلوب العلوم الاجتماعية الذي يمارسه علماء الأنثروبولوجيا مثل كليفورد غيرتز) ولكن لإنشاء نهج رياضي صارم نظرية التفاعل بين الجينات والثقافة.

كتب ويلسون: "النظرية التي نرغب في بنائها ستحتوي على نظام من العمليات التجريدية المترابطة معبرًا عنها قدر الإمكان في شكل بنى رياضية واضحة تعيد العمليات إلى العالم الحقيقي للتجربة الحسية."

كان ويلسون متفائلًا أكثر من أي وقت مضى بشأن آفاق علم الأحياء الاجتماعي. بينما كان منح هذا الدعم لمقترحاته ضئيلاً في السبعينيات ، أصر على "وجود الكثير من الأدلة اليوم" على أن العديد من السمات البشرية لها أساس وراثي. جعلت التطورات في علم الوراثة الطبية التفسيرات الجينية للسلوك البشري أكثر قبولًا للعلماء والجمهور. بينما يتجنب العديد من العلماء مصطلح علم الأحياء الاجتماعي ، فإن التخصصات التي تحمل أسماء مثل "الدراسات الثقافية الحيوية" و "علم النفس التطوري" و "الدراسات الداروينية للسلوك البشري" كلها "أغصان" تنمو من جذع علم الأحياء الاجتماعي.

تنبأ ويلسون بأن البيولوجيا الاجتماعية ستدرج في النهاية الفلسفة والأخلاق وجميع العلوم الاجتماعية. في الواقع ، كان يكتب كتابًا عن كيف ستساعد النتائج المستخلصة من علم الأحياء الاجتماعي في حل القضايا السياسية وحتى الأخلاقية. [ارى بوستسكريبت.]

كان ينوي المجادلة بأن المعتقدات الدينية يمكن ويجب "اختبارها تجريبيًا" ورفضها إذا كانت تتعارض مع الحقائق العلمية. اقترح ، على سبيل المثال ، أن الكنيسة الكاثوليكية قد تدرس ما إذا كان حظرها للإجهاض - وهو عقيدة تساهم في الزيادة السكانية - يتعارض مع الهدف الأخلاقي الأكبر المتمثل في الحفاظ على التنوع البيولوجي للأرض.

بينما كان ويلسون يتحدث ، تذكرت تعليق أحد الزملاء بأن ويلسون جمع بين الذكاء الكبير والتعلم مع نوع من السذاجة ، البراءة تقريبًا.

حتى علماء الأحياء التطورية الذين يعجبون بجهود ويلسون لوضع الأسس لنظرية مفصلة عن الطبيعة البشرية يشككون في إمكانية نجاح مثل هذا المسعى. ريتشارد دوكينز ، على سبيل المثال ، يكره "العداء المستمر" تجاه البيولوجيا الاجتماعية الذي أظهره غولد وعلماء آخرون.

قال دوكينز: "أعتقد أن ويلسون عومل بشكل رديء ، ليس أقله من زملائه في هارفارد". "ولذا إذا كانت هناك فرصة ليتم عدها ، فسوف أقف وأحصي مع ويلسون." ومع ذلك ، لم يكن دوكينز واثقًا من ثقة ويلسون في أن "فوضى الحياة البشرية" يمكن فهمها تمامًا من الناحية العلمية.

أوضح دوكينز أن العلم لا يهدف إلى شرح "الأنظمة شديدة التعقيد الناشئة عن الكثير والكثير من التفاصيل". "شرح علم الاجتماع سيكون بالأحرى مثل استخدام العلم لشرح أو للتنبؤ بالمسار الدقيق لجزيء الماء أثناء مروره فوق شلالات نياجرا. لا يمكنك فعل ذلك ، لكن هذا لا يعني أن هناك أي شيء صعب بشكل أساسي حوله. الأمر معقد للغاية للغاية ".

قد يشك ويلسون نفسه فيما إذا كان علم الأحياء الاجتماعي سيصبح مطلق القوة كما كان يعتقد من قبل. في نهاية البيولوجيا الاجتماعية، أشار ويلسون إلى أن المجال سيتوج في النهاية بنظرية نهائية كاملة عن الطبيعة البشرية.

كتب ويلسون: "للحفاظ على الأنواع إلى أجل غير مسمى ، نحن مضطرون إلى التوجه نحو المعرفة الكاملة ، وصولاً إلى مستويات الخلايا العصبية والجين. عندما نتقدم بما يكفي لشرح أنفسنا بهذه المصطلحات الآلية ، والعلوم الاجتماعية تعال إلى الزهرة الكاملة ، قد يكون من الصعب قبول النتيجة ".

واختتم باقتباس من كامو يقول: "في عالم خالي من الأوهام والأضواء ، يشعر الإنسان بأنه غريب ، غريب ، ونفيه بلا علاج لأنه محروم من ذكرى منزل ضائع أو أمل في أرض الميعاد. "

عندما لاحظت أن هذا الكودا بدا كئيبًا إلى حد ما ، اعترف ويلسون أنه انتهى البيولوجيا الاجتماعية في حالة اكتئاب طفيف. "فكرت بعد فترة من الزمن ، حيث عرفنا المزيد والمزيد عن المكان الذي أتينا منه ولماذا نفعل ما نفعله ، بعبارات دقيقة ، أنه سيقلل - ما هي الكلمة التي أبحث عنها - لدينا تعالى صورة الذات ، وأملنا في النمو غير المحدود في المستقبل ". اعتقد ويلسون أيضًا أن مثل هذه النظرية ستؤدي إلى نهاية علم الأحياء ، النظام الذي أعطى معنى لحياته. قال "لكن بعد ذلك تخلصت من ذلك".

قرر ويلسون أن العقل البشري ، الذي كان ولا يزال يتشكل من خلال التفاعل المعقد بين الثقافة والجينات ، يمثل حدودًا لا نهاية لها للعلم. يتذكر قائلاً: "لقد رأيت أن هناك مجالًا هائلاً لم يتم تعيينه على خريطة من العلوم والتاريخ البشري ، والذي سنستغرقه إلى الأبد لاستكشافه". "هذا جعلني أشعر بمزيد من البهجة."

حل ويلسون اكتئابه من خلال الاعتراف ، في الواقع ، بأن منتقديه كانوا على حق: لا يمكن للعلم تفسير كل تقلبات الفكر والثقافة الإنسانية. لا يمكن أن تكون هناك نظرية كاملة عن الطبيعة البشرية ، نظرية تحل جميع الأسئلة التي لدينا عن أنفسنا.

ما الذي سيحققه علم الأحياء الاجتماعي إذن؟ ليس كثيرًا ، وفقًا لويلسون نفسه. ويلسون ، على الرغم من كل إبداعاته وطموحه ، هو دارويني تقليدي إلى حد ما. [ارى بوستسكريبت.]

أصبح ذلك واضحًا عندما سألته عن مفهوم يسمى biophilia ، والذي ينص على أن تقارب الإنسان مع الطبيعة ، أو على الأقل جوانب معينة منها ، فطري ، نتاج الانتقاء الطبيعي. تمثل Biophilia جهود ويلسون لإيجاد أرضية مشتركة بين شغفه العظيمين ، علم الأحياء الاجتماعي والتنوع البيولوجي. كتب ويلسون دراسة عن هذا الموضوع ، نُشرت عام 1984 ، ثم قام بتحرير مجموعة من المقالات بنفسه والآخرين فيما بعد.

أثناء محادثتي مع ويلسون ، أخطأت في ملاحظة أن البيوفيليا لها شيء مشترك مع غايا ، لأن كل فكرة تستحضر الإيثار الذي يشمل الحياة كلها بدلاً من مجرد أقارب أو حتى جنس واحد.

أجاب ويلسون "في الواقع ، لا" ، بحدة لدرجة أنني فوجئت. لا تفترض البيوفيليا وجود "بعض الإيثار الفسفوري في الهواء" ، كما سخر ويلسون. وشدد على ذلك بقوله: "إنني أتخذ وجهة نظر آلية قوية للغاية بشأن من أين أتت الطبيعة البشرية". "إن اهتمامنا بالكائنات الأخرى هو إلى حد كبير نتاج الانتقاء الطبيعي الدارويني." قال ويلسون إن البيوفيليا تطورت ، ليس لصالح الحياة كلها ولكن لصالح الأفراد. "وجهة نظري تتمحور حول الإنسان بشكل صارم ، لأن ما أراه وأفهمه ، من كل ما أعرفه عن التطور ، يدعم هذا الرأي وليس الآخر".

لقد طرحت تأكيد زميله في جامعة هارفارد إرنست ماير ، أحد مهندسي الداروينية الجديدة ، على أن علم الأحياء بعد داروين قد تحول إلى "ألغاز". ابتسم ويلسون بتكلف. قال: "أصلح الثوابت إلى النقطة العشرية التالية" ، في إشارة إلى اقتباس ميشيلسون الذي ساعد في خلق أسطورة علماء الفيزياء في القرن التاسع عشر الراضين. "نعم ، لقد سمعنا ذلك." ولكن بعد أن سخر بلطف من وجهة نظر ماير بشأن الإنجاز ، وافق ويلسون على ذلك.

قال ويلسون: "نحن لسنا على وشك التخلص من التطور عن طريق الانتقاء الطبيعي ، أو فهمنا الأساسي للتنوع". "لذلك أنا أيضًا أشك في أننا سنمر بأي تغييرات ثورية حول كيفية عمل التطور أو كيفية عمل التنويع أو كيفية إنشاء التنوع البيولوجي ، على مستوى الأنواع."

هناك الكثير لنتعلمه عن التطور الجنيني ، والتفاعل بين البيولوجيا البشرية والثقافة ، والإيكولوجيا والأنظمة المعقدة الأخرى. ولكن أكد ويلسون أن القواعد الأساسية للبيولوجيا "بدأت في السقوط إلى حد كبير ، في تقديري ، بشكل دائم. كيف يعمل التطور ، الخوارزمية ، الآلة ، ما الذي يحركها."

ما قد يضيفه ويلسون هو أن الآثار الأخلاقية والفلسفية المخيفة للنظرية الداروينية قد تم توضيحها منذ زمن بعيد. في كتابه 1871 نزول الرجل، أشار داروين إلى أنه إذا كان البشر قد تطوروا كما تطور النحل ، "لا يكاد يكون هناك شك في أن إناثنا غير المتزوجات ، مثل النحل العامل ، يعتقدن أن قتل إخوانهن واجب مقدس ، وستسعى الأمهات جاهدة لقتل بناتهن المخصبات. ولن يفكر أحد في التدخل ". بعبارة أخرى ، نحن البشر حيوانات ، والانتقاء الطبيعي لم يشكل أجسادنا فحسب ، بل أيضًا معتقداتنا.

أحد المراجعين الفيكتوريين بالفزع نزول كتب: "إذا كانت هذه الآراء صحيحة ، فإن ثورة في الفكر وشيكة ، ستهز المجتمع من خلال تحطيم قدسية الضمير والحس الديني". حدثت تلك الثورة منذ زمن بعيد. قبل نهاية القرن التاسع عشر ، أعلن نيتشه أنه لا توجد أسس إلهية للأخلاق البشرية: لقد مات الله. لم نكن بحاجة إلى علم الأحياء الاجتماعي ليخبرنا بذلك.

بوستسكريبت: الكتاب بعنوان الصدق: وحدة المعرفة، تم نشره في عام 1998.

بوستسكريبت: لم يكن ويلسون ، في عام 1994 ، قد اعتنق بعد الانتقاء الجماعي ، الفكرة - التي رفضها دوكينز وآخرون - بأن الانتقاء الطبيعي لا يعمل فقط على مستوى الجينات والأفراد ولكن أيضًا على مستوى السكان.

صورة ويلسون التقطت عام 2003 بواسطة جيم هاريسون ، بلوس ، ويكيميديا ​​كومنز ، http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Plos_wilson.jpg.

الآراء المعبر عنها هي آراء المؤلف (المؤلفين) وليست بالضرورة آراء Scientific American.


ضد & quot؛ علم الاجتماع & quot

خطاب من ستيفن جاي جولد وريتشارد ليونتين وأعضاء مجموعة دراسة البيولوجيا الاجتماعية يحدد انتقادات واعتراضات EO Wilson & # 039s & # 039 علم الأحياء الاجتماعي: التوليف الجديد & # 039

نيويورك ريفيو أوف بوكس ​​، المجلد 22 ، العدد 18 · 13 نوفمبر 1975

تم إعداد الرسالة التالية من قبل مجموعة من أعضاء هيئة التدريس والعلماء بالجامعة ومعلمي المدارس الثانوية والأطباء والطلاب الذين يعملون في منطقة بوسطن.

بدءًا من نظريات داروين للانتقاء الطبيعي منذ 125 عامًا ، لعبت المعلومات البيولوجية والجينية الجديدة دورًا مهمًا في تطوير السياسة الاجتماعية والسياسية. من هربرت سبنسر ، الذي صاغ عبارة & quotsurvival of the fittest ، & quot إلى Konrad Lorenz ، و Robert Ardrey ، والآن E. O. أدت هذه النظريات إلى رؤية حتمية للمجتمعات البشرية والعمل البشري. يظهر شكل آخر من هذه & quot ؛ الحتمية النسبية & quot ، وما إلى ذلك - تستند إلى الجينات أو الادعاءات الأحدث للأساس الجيني للاختلافات العرقية في الذكاء من قبل آرثر جنسن وويليام شوكلي وآخرين.

في كل مرة عادت هذه الأفكار إلى الظهور ، كان يتم الادعاء بأنها تستند إلى معلومات علمية جديدة. ومع ذلك ، في كل مرة ، على الرغم من تقديم حجج علمية قوية لإظهار سخافة هذه النظريات ، فإنها لم تمت. سبب بقاء هذه النظريات الحتمية المتكررة هو أنها تميل باستمرار إلى تقديم تبرير وراثي للوضع الراهن والامتيازات القائمة لمجموعات معينة وفقًا للطبقة أو العرق أو الجنس. تاريخياً ، استمدت الدول القوية أو المجموعات الحاكمة داخلها الدعم للحفاظ على قوتها أو مدها من منتجات المجتمع العلمي هذه. على سبيل المثال ، قال جون د.

& # 039 نمو الأعمال التجارية الكبيرة هو مجرد بقاء للأصلح…. إنه مجرد عمل لقانون الطبيعة وقانون الله. & # 039

قدمت هذه النظريات أساسًا مهمًا لسن قوانين التعقيم وقوانين الهجرة المقيدة من قبل الولايات المتحدة بين عامي 1910 و 1930 وأيضًا لسياسات تحسين النسل التي أدت إلى إنشاء غرف الغاز في ألمانيا النازية.

تأتي المحاولة الأخيرة لتنشيط هذه النظريات المتعبة مع الإنشاء المزعوم لنظام جديد ، علم الأحياء الاجتماعي. في الصيف الماضي تلقينا موجة من المراجعات الإشهارية والمديح لكتاب إي أو ويلسون ، علم الأحياء الاجتماعي: التوليف الجديد ، بما في ذلك كتاب سي إتش وادينجتون [نيويورك ، 7 أغسطس]. اشتمل الثناء على مقال في الصفحة الأولى في صحيفة نيويورك تايمز احتوى على البيان التالي

& # 039 علم الأحياء الاجتماعي يحمل في طياته ضمناً ثوريًا مفاده أن الكثير من سلوك الإنسان تجاه زملائه ... قد يكون نتاجًا للتطور بقدر ما هو نتاج بنية اليد أو حجم الدماغ. & # 039 [نيويورك تايمز ، 28 مايو]

تضفي مثل هذه الدعاية مصداقية على التأكيد بأن & quot ؛ نحن على وشك تحقيق اختراقات في محاولة فهم مكانتنا في مخطط الأشياء & quot (مراجعة كتاب نيويورك تايمز ، 27 يونيو). مثل الآخرين من قبله ، Wilson & # 039s & quotbreakthrough & quot هو محاولة لإدخال الدقة والنطاق في الدراسة العلمية للمجتمع. ومع ذلك ، ينأى ويلسون بنفسه عن الحتميين البيولوجيين الأوائل باتهامهم باستخدام أسلوب & quotadvocacy & quot (اختيار الحقائق بشكل متعمد لدعم المفاهيم المسبقة) لتوليد فرضيات غير قابلة للدحض. يزعم أنه يتخذ نهجًا علميًا أكثر صلابة باستخدام ثروة من المعلومات الجديدة. نعتقد أن هذه المعلومات ليس لها صلة كبيرة بالسلوك البشري ، وأن النهج العلمي المفترض في الواقع يخفي الافتراضات السياسية. وبالتالي ، يتم تقديمنا مع دفاع آخر عن الوضع الراهن كنتيجة حتمية للطبيعة الكوثانية.

في محاولته لتطعيم التكهنات حول السلوك البشري على جوهر بيولوجي ، يستخدم ويلسون عددًا من الاستراتيجيات وخفة اليد التي تبدد أي ادعاء بالاستمرارية المنطقية أو الواقعية. من بين الفصول السبعة والعشرين في علم الأحياء الاجتماعي ، يتعامل الفصل الخامس والعشرون الأوسط بشكل كبير مع الحيوانات ، وخاصة الحشرات ، بينما يركز الفصلان الأول والأخير فقط على البشر. وهكذا ، يضع ويلسون 500 صفحة من بيولوجيا العمود المزدوج بين فصله الأول حول & quot The Morality of the Gene & quot والفصل الأخير ، & quot من علم الأحياء الاجتماعي إلى علم الاجتماع. & quot ؛ لكن ادعاء ويلسون بالموضوعية يستند تمامًا إلى المدى الذي يليه فصله الأخير منطقيا وحتميا من الحقيقة والنظرية التي تأتي من قبل. نخشى أن يقتنع العديد من قراء علم الاجتماع الاجتماعي بأن هذا هو الحال. ومع ذلك ، فإن مطالبة Wilson & # 039s بالاستمرارية تفشل للأسباب التالية:

1) يرى ويلسون & quot؛ السلوك والبنية الاجتماعية & # 039organs ، & # 039 — امتدادات للجينات الموجودة بسبب قيمتها التكيفية الفائقة. & quot & quot؛ الجينات & quot يجب أن تكون موجودة. وبالمثل ، يتحدث ويلسون عن & quotgenes التي تفضل الحقد & quot ويؤكد أن الحقد يحدث لأن البشر أذكياء ويمكنهم فهم مزاياها الانتقائية. تنطبق حجج مماثلة على جينات & quothomosexuality & quot؛ الجينات & quot؛ للإبداع وريادة الأعمال والقيادة والقدرة على التحمل العقلي & quot؛ ولكن لا يوجد دليل على وجود مثل هذه الجينات. وهكذا ، بالنسبة إلى ويلسون ، ما هو موجود هو تكيفي ، وما هو متكيف جيد ، وبالتالي فإن الموجود هو جيد. ومع ذلك ، عندما يضطر ويلسون للتعامل مع ظواهر مثل الاضطرابات الاجتماعية ، يصبح إطاره التفسيري مرنًا بشكل مثير للدهشة. يتم رفض مثل هذا السلوك بشكل متقلب بشرح أنه غير قادر على التكيف ، وبالتالي فهو ببساطة فشل في التطور. ومن ثم ، قد تكون الاضطرابات الاجتماعية ناتجة عن تقادم قوانيننا الأخلاقية ، لأنه كما يرى ويلسون ، فإننا لا نزال نعمل برمز & quot؛ منسق & quot؛ بسيط مثل & quot؛ أعضاء مجتمعات الصيد والجمع. & quot ، يمثل رهاب الأجانب فشلًا مناظرًا في مواكبة المجتمع التطور ، أجوبتنا & quot intergroup… لا تزال فجّة وبدائية. & quot

يسمح هذا النهج لويلسون بتأكيد انتقائي لسلوك معاصر معين على أنه تكيفي & quot؛ طبيعي & quot؛ وبالتالي يبرر النظام الاجتماعي الحالي. ومع ذلك ، فإن الأساس الوحيد لتعريف ويلسون للتكيف وغير التكيف هو تفضيلاته الخاصة. بينما يرفض مقاربة & quotadvocacy & quot ويدعي الموضوعية العلمية ، يعزز ويلسون تكهناته الخاصة حول طبيعة & quothuman ، أي أن مجموعة كبيرة ومتنوعة من السلوك البشري يتم تحديدها وراثيًا ، وهو موقف لا يتبع من دليله.

2) تتضمن إستراتيجيات ويلسون الأخرى قفزة إيمانية مما قد يكون لـ & quot ما هو. & quot على سبيل المثال ، بينما يحاول ويلسون تحويل حججه بسلاسة من السلوك غير البشري إلى السلوك البشري ، فإنه يواجه عاملاً يميز الاثنين: ثقافي انتقال. بالطبع ، ويلسون ليس على علم بالمشكلة. يقدم (ص .550) Dobzhansky & # 039s & quotextreme orthodox view of the environmentism & quot:

& # 039 الثقافة لا تُورث من خلال الجينات بل تُكتسب بالتعلم من البشر الآخرين…. بمعنى ما ، تخلت الجينات البشرية عن أسبقيتها في التطور البشري لعامل جديد غير بيولوجي أو فائق العضوية ، ثقافة. & # 039

لكنه أنهى الفقرة قائلاً: & quot ؛ قد يكون العكس تمامًا صحيحًا. & quot ؛ وفجأة ، في الجملة التالية ، يصبح العكس صحيحًا كما يدعو ويلسون & quothe ضرورة علم الوراثة الأنثروبولوجية. & quot ؛ بمعنى آخر ، يجب علينا دراسة العملية التي من خلالها الثقافة موروث من خلال الجينات. وبالتالي ، فإن تفضيل ويلسون الخاص للتفسيرات الجينية هو الذي يستخدم لإقناع القارئ بالقيام بهذه القفزة.

3) هل يوفر تحليل ويلسون & # 039 s للدراسات في السلوك غير البشري أساسًا لفهم السلوك البشري؟ إن مناشدة & quot؛ استمرارية الطبيعة & quot بناءً على النظرية التطورية لن تكون كافية. بينما يوفر التحليل التطوري نموذجًا لتفسير سلوك الحيوان ، فإنه لا ينشئ أي علاقة منطقية بين أنماط السلوك في المجتمعات الحيوانية والإنسانية. لكن ويلسون يتطلب مثل هذه الصلة من أجل استخدام الكميات الهائلة من الأدلة الحيوانية التي جمعها. إحدى الطرق الدقيقة التي يحاول بها ويلسون ربط الحيوانات بالبشر هي استخدام الاستعارات من المجتمعات البشرية لوصف خصائص المجتمعات الحيوانية.

على سبيل المثال ، في مجموعات الحشرات ، يطبق ويلسون الاستعارات التقليدية لـ & quotslavery & quot و & quotcaste & quot & quotspecialists & quot و & quotgeneralists & quot من أجل إنشاء إطار وصفي. وبالتالي ، فهو يشجع التشابه بين المجتمعات البشرية والحيوانية ويقود المرء إلى الاعتقاد بأن أنماط السلوك في الاثنين لها نفس الأساس. أيضًا ، تم جعل المؤسسات مثل العبودية تبدو طبيعية في المجتمعات البشرية بسبب وجودها & quot العالمي & quot في المملكة البيولوجية. لكن المجاز والتشبيه المفترض لا يمكن السماح لهما بإخفاء غياب الدليل.

4) هناك طريقة أخرى يواجه بها ويلسون الصعوبات في الانتقال من المجتمعات غير البشرية إلى المجتمعات البشرية وهي استخدام الحجج المخصصة. على سبيل المثال ، توجد مشكلة كبيرة في تركيز ويلسون على علم الأحياء الفطري: كيف يمكن للعوامل الوراثية أن تتحكم في السلوك إذا كان يمكن للبنية الاجتماعية داخل المجموعة أن تتغير بسرعة على مدى بضعة أجيال فقط؟ لا ينكر ويلسون ، بالطبع ، المرونة الهائلة والتغيير السريع في عمل الإنسان. لكن ويلسون يعترف بأنه وفقًا لعلم الوراثة المعياري للسكان ، فإن هذه الفترة قصيرة جدًا بالنسبة للتغييرات الملحوظة. وبدلاً من ذلك ، يتحول إلى التأثير & quotmultiplier & quot ، وهو مفهوم مستعار من علم الاقتصاد. يستخدم هذا & quoteffect & quot في محاولة لإظهار كيف يمكن تضخيم التغييرات الجينية الصغيرة بشكل هائل في فترة زمنية محدودة. لكن لم يقدم ويلسون في أي مكان أي أساس لإدخال المضاعف. تظل النقطة الحاسمة في تفسير ويلسون تخمينية بحتة. علاوة على ذلك ، فهو يعتمد على الافتراض غير المثبت بوجود جينات السلوك.

5) العديد من ادعاءات ويلسون حول الطبيعة البشرية لا تنشأ من الملاحظة الموضوعية (إما من المسلمات في السلوك البشري أو من العموميات في جميع أنحاء المجتمعات الحيوانية) ، ولكن من إعادة بناء تأملية لعصر ما قبل التاريخ البشري. تتضمن عملية إعادة البناء هذه الموضوعات المألوفة المتمثلة في الإقليمية ، والصيد في لعبة كبيرة مع الإناث في المنزل يهتمون بالأطفال ويجمعون الخضار (& مثل العديد من التفاصيل الغريبة للسلوك الجنسي البشري والحياة المنزلية تتدفق بسهولة من هذا التقسيم الأساسي للعمل & quot - ص 568) ، والتركيز بشكل خاص على الحرب بين العصابات والمزايا المفيدة للإبادة الجماعية. لكن هذه الحجج ظهرت من قبل وتم دحضها بشدة على أساس الدراسات التاريخية والأنثروبولوجية. (انظر ، على سبيل المثال ، A. Alland، The Human Imperative or M.F A. Montagu، Man and Aggression.)

ما تبقى لنا إذن هو نظرية خاصة عن الطبيعة البشرية ، ليس لها أي دعم علمي ، والتي تدعم مفهوم العالم بترتيبات اجتماعية مشابهة بشكل ملحوظ للعالم الذي يسكنه إي أو ويلسون. نحن لا ننكر وجود مكونات وراثية للسلوك البشري. لكننا نشك في أن المسلمات البيولوجية البشرية يجب اكتشافها في عموميات الأكل والإفراز والنوم أكثر من اكتشافها في عادات محددة ومتغيرة للغاية مثل الحرب والاستغلال الجنسي للمرأة واستخدام المال كوسيلة للتبادل. ما يوضحه لنا كتاب Wilson & # 039s هو الصعوبة الهائلة في فصل ليس فقط تأثيرات البيئة (على سبيل المثال ، انتقال الثقافة) ولكن أيضًا عن التحيز الطبقي الشخصي والاجتماعي للباحث. ينضم ويلسون إلى العرض الطويل للحتمية البيولوجية الذين ساعد عملهم في دعم مؤسسات مجتمعهم من خلال إعفائهم من المسؤولية عن المشاكل الاجتماعية.

من خلال ما رأيناه من التأثير الاجتماعي والسياسي لمثل هذه النظريات في الماضي ، نشعر بقوة أننا يجب أن نتحدث ضدها. يجب أن نأخذ & quot؛ علم الاجتماع & quot على محمل الجد ، إذن ، ليس لأننا نشعر أنه يوفر أساسًا علميًا لمناقشته للسلوك البشري ، ولكن لأنه يبدو أنه يشير إلى موجة جديدة من النظريات الحتمية البيولوجية.

موقعة من قبل:
إليزابيث ألين ، طالبة ما قبل الطب ، جامعة برانديز ، باربرا بيكويث ، مدرس ، مدرسة ووترتاون الثانوية العامة جون بيكويث ، أستاذ ، كلية الطب بجامعة هارفارد ستيفن تشوروفر ، أستاذ علم النفس ، معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ديفيد كولفر ، أستاذ زائر في علم الأحياء ، كلية هارفارد للصحة العامة ، أستاذ علم الأحياء ، نورث وسترن مارغريت دنكان ، مساعد باحث ، كلية الطب بجامعة هارفارد ستيفن جولد ، أستاذ في متحف علم الحيوان المقارن بجامعة هارفارد ، روث هوبارد ، أستاذ علم الأحياء ، جامعة هارفارد هيروشي إينووي ، زميل مقيم ، كلية الطب بجامعة هارفارد أنتوني ليدز ، أستاذ الأنثروبولوجيا ، جامعة بوسطن ، ريتشارد ليونتين ، أستاذ علم الأحياء ، جامعة هارفارد ، تشاك مادانسكي ، طالب دراسات عليا في علم الأحياء الدقيقة ، كلية الطب بجامعة هارفارد ، لاري ميلر ، طالب ، كلية الطب بجامعة هارفارد ريد بيريتز ، طبيب ، مستشفى بيتر بنت بريغهام ، بوسطن ، ميريام روزنتال ، باحث مشارك ، كلية هارفارد من الصحة العامة هيرب شراير ، طبيب نفسي ، مستشفى ماساتشوستس العام ل. (الانتماءات لتحديد الهوية فقط.)

Editors & # 039 Note: نأسف لأن C.H Waddington ، الذي كان سيُطلب منه الرد على هذه الرسالة ، توفي في 26 سبتمبر.


إعادة قراءة المدافعين عن الحقيقة: نقاش البيولوجيا الاجتماعية

جميع الشخصيات في قصتي مدافعون عن الحقيقة - كل ما في الأمر أن لديهم تصورات مختلفة عن مكان تكمن الحقيقة.

من الخطر دائمًا العودة إلى شيء ترك انطباعًا كبيرًا عليك عندما كنت صغيرًا. إذا كان هذا الفيلم المفضل لديك في السادسة والثلاثين من عمره ليس جيدًا كما تتذكره ، والكتاب الذي فجر عقلك في سن السادسة عشر هو في الواقع بسيط جدًا وحدث عند زيارته مرة أخرى ، هل تريد حقًا أن تعرف؟

كان لدي مثل هذه المخاوف بشأن المدافعين عن الحقيقة: مناظرة علم الأحياء الاجتماعية ، والتي قرأتها لأول مرة في عام 2008 عندما كنت في الرابعة والعشرين من العمر وقررت مؤخرًا العودة مرة أخرى. لقد أوصيت به مرة & # 8217d في بودكاست وأردت أن أعرف ما إذا كان جيدًا كما تذكرت ، أو إذا كنت قد جعلت نفسي أضحوكة.

أشرت إليها أولاً في مقالتي الثانية هنا ، والتي قدمت كلمة & # 8220erisology & # 8221 ، وهو مصطلح شامل لـ & # 8220t دراسة الخلاف والاختلاف الفكري & # 8221. يتناسب المرجع جيدًا ، لأن هذا هو ما هو الكتاب: تحليل طويل وشامل للغاية وتاريخ لخلاف معقد للغاية. أو ربما الأصح ، مجموعة معقدة للغاية من الخلافات التي تضم عشرات الممثلين وتمتد لعدة عقود. عند العودة إلى الماضي ، أعتقد أن مقاربتي المفضلة لفهم الخلافات تدين كثيرًا بعمل Segerstråle & # 8217 في هذا الكتاب. لقد كان بالتأكيد هدفي ، وهو هدف واع وغير واعٍ ، لمحاكاة نهجها.

& # 8220 The Sociobiology Debate & # 8221 حصل على اسمه من كتاب Edward O. Wilson & # 8217s علم الأحياء الاجتماعي ، الذي نُشر في عام 1975. كان مجلدًا ضخمًا يناقش بيولوجيا السلوك عبر العديد من الأنواع ، من بينها تخصص ويلسون & # 8217s الخاص بالحشرات الاجتماعية. لم يثير ذلك الكثير من الجدل ، لكن الفصلين الافتتاحيين والختاميين أخذوا التفكير من بقية الكتاب وطبقوه على البشر ، بحجة أن المستقبل ، أكثر تطورًا علم البيولوجيا الاجتماعية سيكون قادرًا على شرح سلوكنا أيضًا.

تسبب هذا في ضجة نمت لإشراك العلماء عبر مختلف التخصصات الفرعية في علم الأحياء وكذلك علماء النفس الأكاديميين والفلاسفة ، بالإضافة إلى مساعدة جيدة من النشطاء السياسيين بما في ذلك مجموعة تم تشكيلها خصيصًا لمحاربة علم الأحياء الاجتماعي.استمرت المعركة لسنوات في الكتب والمقالات والمراجعات وأحاديث المؤتمر. لقد تحولت وتحولت وأدخلت أناسًا جددًا بمرور الوقت ، لكنها لم تتوقف أبدًا. المدافعون تم نشره بعد 25 عامًا البيولوجيا الاجتماعية، ويبلغ من العمر الآن 20 عامًا. استمرت المعارك ، بل إنها أكثر لامركزية وتعقيداً وحيرة من ذي قبل.

المؤلف Ullica Segerstråle ، وهو كيميائي تحول إلى عالم اجتماع في الأصل من فنلندا ويعمل الآن في جامعة إلينوي ، من المحتمل أن يكون مؤهلًا بشكل أفضل لكتابة هذا التاريخ أكثر من أي شخص آخر. لم تقض سنوات فقط في إجراء الأبحاث وإجراء مقابلات مع جميع اللاعبين الرئيسيين حول دورهم في الجدل ، بل كانت حاضرة في أحداث مهمة بما في ذلك اجتماعات مجموعة دراسة علم الأحياء الاجتماعية الناشطة و (في) الندوة الشهيرة عندما سكبت مجموعة من المحتجين إبريقًا من الماء فوق ويلسون.

ينقسم حسابها إلى ثلاثة أجزاء ، بعنوان & # 8220 ماذا حدث في مناظرة البيولوجيا الاجتماعية؟ & # 8221 ، & # 8220 فهم الجدل الاجتماعي والبيولوجي & # 8221 و & # 8220 المعنى الثقافي لمعركة العلم & # 8221. الأول لا يخبرنا فقط بما حدث ولكنه يتعمق في الخلفية التاريخية. هناك & # 8217s تاريخ طويل من المجال الذي أدى إلى ويلسون ، حيث غطس أكثر من مرة في فلسفة العلم والبيولوجيا على وجه التحديد. يمكن أن يكون هذا الجزء ثقيلًا إذا لم تكن قد قدمت & # 8217t للحصول على مقدمة عن علم الوراثة السكانية ، لكنه يعد القطع لما يأتي لاحقًا بشكل جيد جدًا.

بعد استعراض من قال ماذا ومتى لحوالي 150 صفحة ، يتحول Segerstråle في الجزء الثاني لشرح دوافع اللاعبين المختلفين - ما الذي أرادوه ، وما الذي اعتقدوا أنه مهم ، وما اعتبروه كأمر مسلم به ، والاستنتاجات التي استخلصوها من ما قاله وفعله الآخرون. في الثلث الأخير ، عادت إلى حاضرها للنظر في النقاش بعد عقدين ونصف. تناقش علاقتها بحروب العلوم في التسعينيات ، بالمناقشات الفلسفية حول طبيعة الإرادة ، ومعنى & # 8220Enlightenment Quest & # 8221.

ويلسون وليونتين في المركز

ما يبرز بالنسبة لي في الجدل حول البيولوجيا الاجتماعية هو عدد & # 8220fronts & # 8221 التي يمتلكها وعدد المستويات التي يمكنك وصفها. من الأعلى ، هناك & # 8217s الصراع الكلي المألوف بين & # 8220nature & # 8221 و & # 8220nurture & # 8221 & # 8221 ، والذي يتحول هنا كما هو الحال دائمًا إلى تعقيد مشوش موحل كلما نظرت عن قرب. فقط تحت الطبقة العليا هناك مجموعة من الخلافات المتشابكة حول العلاقة الصحيحة بين العلم والسياسة ، وواجبات العلماء ومعايير ما يعتبر علمًا جيدًا ، وكلها مفعلة بالطموحات العلمية الشخصية ، والقناعات الأخلاقية العميقة ، والشخصيات المتضاربة و حروب النفوذ الأكاديمي.

يتعامل Segerstråle مع هذا من خلال تضمين مجموعة كبيرة من الشخصيات ، لكل منها اهتماماته الخاصة ، ولكن مع التكبير للتركيز على صراع واحد محدد لجزء جيد من القصة: ذلك بين ويلسون نفسه وزميله في جامعة هارفارد ريتشارد ليونتين.

أصبح ليونتين ، الذي كان هو نفسه عالمًا في علم الوراثة السكانية ، ناقدًا رئيسيًا لويلسون (على الرغم من أنه لم يكن يريد بالضرورة الدور). وهذا ما يفسره وجود اعتراضات علمية وسياسية على أعمال ويلسون في نفس الوقت. نظرًا لاختلاف طباعهم وخلفياتهم الأكاديمية ، لم يتفقوا أولاً وقبل كل شيء على ما يشكل علمًا جيدًا. كان ويلسون عالمًا طبيعيًا أمضى معظم وقته في هذا المجال في دراسة الحيوانات ، واعتبر التكهنات القائمة على الملاحظة ممارسة محترمة علميًا. كان يعتقد أيضًا أن العلم تقدم من خلال قفزات جريئة وإبداعية إلى منطقة جديدة حيث يمكن للمسودات الأولية أن تؤسس وجودًا لمزيد من التطوير لاحقًا.

وبالتالي فإن ادعاءاته حول الإنسانية في علم الأحياء الاجتماعي (وفي كتبه اللاحقة الجينات والعقل والثقافة والطبيعة البشرية) لم يكن القصد منها أن تكون حقائق مثبتة بما لا يدع مجالاً للشك. لقد كانت حجج معقولة من شأنها في عقل ويلسون أن يتم وضعها لاحقًا ووضعها على أرضية أكثر صلابة مع تقدم علم البيولوجيا الاجتماعية. لذلك رأى أنه من المناسب استخدام ، على سبيل المثال ، الصيغ التي كان من المعروف أنها معيبة ، لأنها كانت نوعًا من الأشياء التي ستشملها نسخة أقوى لاحقًا من نظرياته.

لوانتين كان هذا غير مقبول. كانت فلسفته العلمية هي فلسفته الخاصة بالتجارب الصعبة التي اعتادت التعامل مع الجزيئات. لم يعجبه التكهنات ووصفه أحد الزملاء بأنه ذكي للغاية ولكنه ليس مبدعًا وخياليًا للغاية [1]. كما رآه ، تقدم العلم بالتأسيس التدريجي للحقائق الموثوقة ، وما يسمى بـ & # 8220 علم & # 8221 الذي لم يشرح الأمور من حيث الآليات الفيزيائية الفعلية تشارك لم يكن العلم الحقيقي & # 8217t. ومن الأمثلة على ذلك البحث عن الذكاء وتوريثه. لقد كان يعتقد أنه من الممكن من حيث المبدأ دراسة تأثير علم الوراثة على الذكاء ، ولكن فقط من حيث التأثيرات البيوكيميائية الملموسة في دماغ الجينات المعروفة والمحددة. البحث الذي تعامل مع التجريدات مثل درجات الذكاء المشتقة من الاختبارات المكتوبة ، ومن ثم ربطها بالمضاربة بناء رياضي إلى الجينات الافتراضية، لم يكن جادًا بالتأكيد.

علاوة على ذلك ، كان لديه نظرة ساخرة بشكل خاص لما حفز الباحثين في المجالات التي اعتبرها علمًا زائفًا. نظرًا لأن الاستدلال العلمي الصحيح أثبت استنتاجه كحقيقة لا جدال فيها ، فإن الحجج العلمية المفترضة التي لا تفي بهذا المعيار - مثل التماسات التكهنات والمعقولية التي شكَّلت مسودة ويلسون لعلم الأحياء الاجتماعي البشري - كانت بالنسبة لليونتين عديمة القيمة علميًا ليس فقط في بلده. رأي شخصي ، ولكن من الواضح كذلك حتى للأشخاص الذين شاركوا فيه. وبالتالي يجب أن يكون لديهم دوافع خفية. يمكن أن تكون هذه الدوافع صولية ، أو الكذب في خدمة أجندة سياسية رجعية [2].

كان ليوانتين مُهيئًا لوضع افتراضات سلبية حول أفكار ويلسون من خلال وضع في الاعتبار أمثلة من علماء في التاريخ اعتبرهم أمثلة واضحة على الأكاذيب الصريحة لتبرير العنصرية. يجلب Segerstråle حكمه القاسي على عالم الحيوان لويس أغاسيز في القرن التاسع عشر الذي أعلنه بثقة كاذبًا. من وجهة نظر Lewontin & # 8217 ، كان من المستحيل ببساطة تصديق شيء خاطئ بصدق - لأنه من المستحيل الحصول على دليل صحيح لا جدال فيه.

في مراكز عوالم مختلفة

يعزز هذا الجانب من الجدل اقتناعي بأننا كثيرًا ما نقلل من مدى اختلاف افتراضات ودوافع الآخرين عن افتراضاتنا ودوافعنا. نحن نستخدم فهمنا المفترض لاستخلاص المزيد من الاستنتاجات وبناء عمليات إعادة بناء معقدة ولكن خاطئة في كثير من الأحيان لأشخاص آخرين ودوافعهم في رؤوسنا. نحن أيضا نبالغ في تقديرنا آخر الناس & # 8217s فهم لنا الدوافع والافتراضات ، وبالتالي سوء تفسير سلوكهم تجاهنا يزيد الأمر سوءًا.

كما يوضح أيضًا عدد المرات التي يمكن فيها اختزال الخلافات & # 8217t في مشكلة واحدة. لم يكن الصراع بين ويلسون وليونتين علميًا بحتًا ولم يكن سياسيًا بحتًا. قد لا يوافق العلماء في مختلف المجالات على أساليب بعضهم البعض ولكنهم يفضلون الصمت على إحداث رائحة كريهة. ولكن إذا ظهرت المخاوف السياسية ، فإن هذا يتغير. كان ليونتين من الماركسيين والمتطرفين الذين وصفوا أنفسهم بأنفسهم ، وكان يعتقد أنه يمكن بسهولة إساءة استخدام العلم السيئ من قبل الممثلين الذين يحاولون تبرير الوضع الاجتماعي الراهن ، بطريقة جيدة ، صيح العلم لا يستطيع. وبهذه الطريقة ارتبطت وجهات نظره العلمية والسياسية ارتباطًا وثيقًا.

بالنظر إلى بعض الخلافات الأساسية ، وحقيقة أن الأفكار يمكن أن تكون متوافقة إلى حد ما مع الأفكار الأخرى ، يمكنك تقريبًا تصور كيف يمكن أن تنمو وجهات النظر العالمية المتماسكة داخليًا ولكنها غير متوافقة بشكل متبادل ، مثل البلورات ، من بعض القناعات المتباينة & # 8220seed & # 8221. ولم يكن & # 8217t فقط الاثنين. يصف Segerstråle تشكيل أنظمة معتقدات جماعية منفصلة على جوانب مختلفة من الصراع - أنظمة المعتقدات التي تحدد كيفية تفسير مختلف الأدلة:

وبالتالي ، يمكننا القول أن المعسكرين الأكاديميين اللذان تم تشكيلهما على أساس الخلافات حول معدل الذكاء وعلم الأحياء الاجتماعي قد عيشا فعليًا في عالمين مختلفين من المعرفة الواقعية ، والافتراضات المسلمة ، والمواقف تجاه أشياء مثل وسائل الإعلام. يمكن أن تقدم النظرية النفسية الاجتماعية الأساسية بعض التنبؤات حول ما سيحدث عادةً في حالة مثل هذه الأطر التفسيرية الموجودة مسبقًا. سيتم استيعاب أي معلومات واردة بما يتماشى مع القناعات الحالية ، ستعمل آليات الدفاع المعرفي المعروفة المختلفة لحماية أعضاء كل معسكر بشكل فعال من التحديات الخطيرة لمعرفتهم الحالية & # 8216 & # 8217 وداخل كل معسكر ، سيعزز الأعضاء بعضهم البعض & # 8217s المعتقدات.

كان هذا الفهم هو ما أقنعني ذات مرة أنه عندما تحاول فهم الخلاف عليك لديك لبذل جهد كبير لفهم الأطر التفسيرية التي يشترك فيها كل جانب. إنه أمر صعب لأنه يتطلب اكتشاف البنى العقلية الأساسية لأشخاص آخرين والتي يعتبرونها بأنفسهم أمرًا مفروغًا منه بما يكفي ليكونوا غير راغبين أو حتى غير قادرين على التعبير في التواصل [3]. عليك أن تبحث عن أدلة وأن تستخلص استنتاجات دقيقة ومبدئية حول كيفية بناء عقل آخر: أي الأفكار مرتبطة وأيها لم يكن ، وما الذي يدعم ويبرر ماذا ، وما إلى ذلك. إنه يشبه أن تكون محققًا.

المزارعون ، آلات إزالة الأعشاب الضارة ، المقرنات وفك الارتباط

الحصول على لمحة عما هو & # 8217s في عقل آخر & # 8217s يمكن أن يكون رائعًا ومثيرًا للقلق بعض الشيء ، مثل رؤية الصورة الظلية المظلمة لمخلوق تحت الماء. كانت هناك أجزاء من الكتاب حيث كنت مفتونًا وغير مستقر من خلال الحصول على وجهة نظر أنظمة المعتقدات التي سهلت في الحال فهم دوافع الآخرين & # 8217 ، لكنها شعرت أيضًا بالتهديد بسبب عدم توافقها مع وجهة نظري الخاصة [4] [ 5].

على سبيل المثال ، أنا & # 8217m إجمالي & # 8220planter & # 8221 حسب المزاج. يميز Segerstråle بين & # 8220 نباتات وأعشاب في حديقة العلم & # 8221 حيث المزارعون يركز على العلم باعتباره جيلًا جديدًا من الفرضيات والنظريات والنماذج التفسيرية و الأعشاب حول نقد واستبعاد تلك الفرضيات / النظريات / النماذج التي لم تصل إلى 8217 طنًا. أعضاء المعسكر الذين اتفقوا مع ليونتين على أنه لم يتم إنشاء جميع العلوم على قدم المساواة ، وأن هذا التنظير غير المطبوخ جيدًا قد أفسح المجال لإساءة الاستخدام السياسي من المرجح أن يتم وصفه على أنه & # 8220weeders & # 8221 بواسطة Segerstråle [6]. انها تقتبس من ليس في جيناتنا بقلم ريتشارد ليونتين وستيفن روز وليون كامين:

إن منتقدي الحتمية البيولوجية هم مثل أعضاء فرقة إطفاء ، يتم استدعاؤهم باستمرار في منتصف الليل لإخماد الحريق الهائل الأخير ، والاستجابة دائمًا لحالات الطوارئ الفورية ، ولكن ليس لديهم وقت الفراغ لوضع خطط لبناء مبنى مقاوم للحريق حقًا. الآن هو معدل الذكاء والعرق ، الآن الجينات الإجرامية ، الآن الدونية البيولوجية للمرأة ، الآن الثبات الجيني للطبيعة البشرية. كل هذه الحرائق الحتمية يجب أن تُغمر بالماء البارد للعقل قبل أن تشتعل النيران في الحي بأكمله. يبدو أن منتقدي الحتمية محكوم عليهم بالنفي المستمر ، بينما يتفاعل القراء والجماهير والطلاب بفارغ الصبر مع السلبية الدائمة.

& # 8220planters & # 8221 المعنيون ، والذين كانوا أكثر ليبرالية مع التكهنات ، بدورهم سيخالفون بشدة أن نظرياتهم تضمنت أي شيء من النوع الذي ادعى ليونتين وزملاؤه. يعكس هذا جزئيًا اختلافًا في الرأي حول العلاقة بين العلم والمجتمع: كان المزارعون يميلون إلى أن يكونوا تقليديين علميين غالبًا ما اعتقدوا أن & # 8220is & # 8221 لم & # 8217t يعني بالضرورة & # 8220 should & # 8221 ، أن حرية الاستفسار كانت ضرورية وفي حد ذاتها حسنًا أخلاقيًا ، وأن تقييد مخرجات البحث بسبب المخاوف السياسية كان تهديدًا خطيرًا لسلامة العلم. وعلى العكس من ذلك ، اعتبر القائمون على إزالة الأعشاب الضارة أنه من واجب العلماء أن يأخذوا في الاعتبار العواقب الاجتماعية لأبحاثهم. ربما ، كما يقترح Segerstråle ، أرادوا تحقيق مثل هذا المعيار من خلال التصرف كما لو كان موجودًا بالفعل.

قد يبدو هذا مألوفًا لأي شخص قرأ مقالتي حول الجدل الذي أجريته حول Sam Harris-Ezra Klein (وإعادة النظر في متابعته) ، والذي يشترك في الكثير من الخصائص مع الجدل الاجتماعي. هل كان مجرد تعارض بين & # 8220decouplers & # 8221 ، في هذا السياق ، الأشخاص الذين يفضلون فصل الأسئلة العلمية عن سياقهم الاجتماعي وآثارهم ، و & # 8220contextualizers & # 8221 (أو & # 8220couplers & # 8221) الذين يعتقدون أنه من المستحيل تفعل ذلك ، ومن غير النزيه أن تتظاهر بأنك تستطيع؟

توصيفي الأولي لـ & # 8220decoupling & # 8221 في تلك المقالات هو في الواقع مزيج من فكرتين: فكرة Keith Stanovich & # 8217s عن الفصل المعرفي - ممارسة استبعاد سياق العالم الحقيقي لمشكلة علمية / منطقية والتعامل معها كإجراء شكلي & # 8220 ميكانيكي & # 8221 - و التفكير المزدوج كما هو مستخدم من قبل Segerstråle. تم ذكر التفكير المزدوج مرتين في الكتاب ، وصف مرة واحدة على أنه الاعتقاد بأن الممارسة العلمية الجيدة والآراء الاجتماعية التقدمية يسيران جنبًا إلى جنب (وبالتالي يمكن أن العلم الصحيح بحكم التعريف لا يمكن استخدامه فعليًا لأغراض رجعية سياسيًا) ، والمرة الثانية أكثر بشكل عام مثل الاعتقاد بأن أولئك الذين لا يتفقون مع واحدة & # 8217s يمتلكون وجهات النظر العلمية يفعلون ذلك لأسباب سياسية.

وهذا يفسر بالتأكيد بعض الجدل ولكن ليس كله بأي حال من الأحوال. يمكن وصف بعض العلماء من كلا الجانبين بشكل معقول بأنهم فصلوا العلم عن السياسة ، مثل ريتشارد دوكينز [7] ، وبيتر مدور ، وجون مينارد سميث ، وسلفادور لوريا ، ولكن بشكل ملحوظ ليس ويلسون نفسه. البيولوجيا الاجتماعية وكتبه التالية وخاصة عمله 1998 صبر، كان جزءًا من جدول أعمال علمي أخلاقي كبير يتضمن وضع الأخلاق على أساس وراثي وإعادة صياغة العلوم الإنسانية ليتم بناؤها على علم الأحياء.

هل يعني ذلك أن ويلسون كان في الواقع محافظًا (أو أسوأ) من التسلسل الهرمي الذي تخيله النقاد؟ ليس صحيحا. في حين أن الطبيعة مقابل التنشئة غالبًا ما يتم تصويرها على أنها محافظة مقابل تقدمية ، فقد حدثت هذه المعركة في الأوساط الأكاديمية ولم يكن المحافظون الحقيقيون في أي مكان يمكن رؤيتهم. بمعنى أن الجدل كان له بعد سياسي - وهو كذلك بالتأكيد - كان بين الراديكاليين (غالبًا ولكن ليس دائمًا ماركسيين صريحين) والليبراليين. لقد اصطدمت رغبة ويلسون في وضع أساس جيني للأخلاق مع مفهوم راديكالي معين للإنسانية ، مما جعل بعض الكود يمينًا [8] ، لكنه لم يكن كذلك.

بعبارة أخرى ، لم يرغب & # 8217t في اللعب جنبًا إلى جنب مع الدور الشرير الذي كلفه به بعض النقاد. يناقش Segerstråle القراءات التي غالبًا ما تكون غير متسامحة للغاية [9] كان على البعض منهم إخضاع كلماته لجعله يقول ما هو مطلوب منه. كان لديه أجندته لكنها لم تكن محافظة في جوهرها كما كانت معاداة الدين. أراد ويلسون تحرير الناس من القواعد التقييدية المفروضة عليهم من قبل الدين المنظم ، واعتبر علم الأحياء الاجتماعي وسيلة لترسيخ الأخلاق في شيء آخر. بطريقة ما كان يشبه ليونتين إلى حد ما في أنه يبدو أنه يعتقد أن العلم الحقيقي (a & # 8220 رمز أخلاقي صحيح وراثيًا & # 8221) سيكون له بشكل افتراضي آثار اجتماعية مرغوبة.

دوكينز وجولد: الجيل القادم

ينتقل هذا القتال بين المعارك المتعامدة المختلفة من ويلسون وليوانتين إلى خلفائهم الروحيين ريتشارد دوكينز وستيفن جاي جولد. حارب دوكينز وجولد على المفهوم الشائع للتطور خلال الثمانينيات والتسعينيات ، وهو التنافس الذي ناقشه Segerstråle في الثلث الأخير [10]. باختصار شديد ، تركز وجهة نظر دوكينز & # 8217 على الانتقاء الطبيعي للجينات الفردية والتكيف التدريجي مع البيئة باعتبارها الآلية الأساسية للتغيير التطوري ، بينما يجادل غولد بأن وجهة النظر الخوارزمية الخالصة هذه غير كافية. أصر على أن تبعية المسار الهيكلي والأحداث الطارئة لعبت أدوارًا كبيرة في التطور ولا يمكن تجاهلها.

تمامًا مثل الجمع بين المُثُل السياسية والمواقف حول العلم الجيد الذي أثار انتقادات Lewontin & # 8217s لويلسون ، يبدو كما لو كان ، جزئيًا على الأقل ، كره جولد & # 8217s لـ فكرة أن المجتمع يكافئ بدقة الجدارة المتأصلة حرك انتقاداته لدوكينز & # 8217s وآخرين & # 8217 التركيز الضيق على الانتقاء الطبيعي واللياقة كسمة على حساب القيود الهيكلية ورافعات وسهام الثروة العادية كمحددات للتطور. من الصعب عدم قراءة شكاوى غولدز التي لا تعرف الكلل التكيف - الميل إلى التفكير في جميع الهياكل البيولوجية على أنها تطورت بشكل افتراضي لتؤدي وظيفة معينة - على أنها ذات دلالات سياسية شديدة. كان لجولد خلفية ماركسية وأظهر كرهًا قويًا لأي شيء يشير إلى أن التطور كان بطريقة ما & # 8220fair & # 8221 وأن ​​البقاء التفاضلي يعني التفاضل & # 8220fitness & # 8221 على نوع من المقياس الموضوعي [11].

بعد أن كنت مهتمًا باختلافاتهم لفترة طويلة ، فإن رأيي هو أن معتقداتهم حول التطور لا تختلف كثيرًا ، وبالتأكيد أقل بكثير مما يوحي به خطابهم. هناك & # 8217s حتى حالة استخدم فيها غولد تشبيهًا يتضمن كعكة (كان يعتقد في الأصل باتريك باتسون) أن ينتقد دوكينز ، وهو ما استخدمه دوكينز في الواقع لوصف وجهة نظره في كتاب سابق. لا ، لقد اختلفوا في الغالب حول التركيز والتفسير ، وكان ذلك على الأرجح بسبب انشغالهم بقضايا مختلفة في الخارج علم الأحياء [12].

كان عدو Dawkins & # 8217s ، تمامًا مثل Wilson & # 8217s ، الدين ، وبشكل أكثر تحديدًا الخلق. كانت كتبه تهدف إلى إظهار كيف كان التطور الأعمى قادرًا على خلق حياة معقدة من النوع الذي نراه في العالم. كان من المفترض أن يصف الآلية التي قامت برفع الأحمال الثقيلة. ثم هناك الكثير من التعقيد والطوارئ التي ينطوي عليها تاريخ الحياة على الأرض ، لكن دوكينز لا يهتم كثيرًا بذلك. هم & # 8217 جزء مما حدث ، بالتأكيد ، لكن لا تقوم بعمل توضيحي لكيفية حدوثه المستطاع ليحدث ذلك بدون تصميم ذكي.

هذه الأشياء تدور حول الأمور العرضية ، وليس الضروريات - الضوضاء بدلاً من الإشارة ، ولا يمانع دوكينز في وضعها جانباً لأن هذه التفاصيل ليست هي ما يهم في معركته. ومع ذلك ، إذا كنت ستيفن جاي جولد وتريد التركيز على كيفية وجوده في علم الأحياء كما هو الحال في المجتمع ، فإن النجاح لا يتم تحديده من خلال اللياقة أو الجدارة الفردية ولكنه مشروط إلى حد كبير ومقيَّد بعوامل أخرى خارج الفرد ، ثم الأحداث العرضية ، & # 8220 الضوضاء & # 8221 جزء من العملية ، هو بالضبط ما تريد وضعه في المقدمة والوسط.

يبدو الأمر وكأننا إذا أردنا شرح كيفية عمل السيارة ، فإن اهتمام Dawkins & # 8217 العلمي هو كيف يمكن لمحرك الاحتراق الداخلي توفير الطاقة للحركة الأمامية ، بينما يصر جانب Gould & # 8217s على أن الشرح الكامل لكل شيء يتعلق بالسيارة هو ضروري وإهمال ذلك يحرف الأشياء بشكل سيء ويصبح خطأ. تتقاطع هذه الاهتمامات العلمية المختلفة مع & # 8220fights & # 8221 المختلفة لإنتاج خلافهم المعقد [13].

عدد كبير من أحفاد العصر الحديث

الثلث الأخير من المدافعون عن الحقيقة هو تأمل بأثر رجعي للجدل الاجتماعي والبيولوجي ومناقشات الطبيعة مقابل التنشئة التي جاءت مع القبول المتزايد للتفسيرات البيولوجية للسلوك البشري (وولادة علم النفس التطوري) في التسعينيات ، واستكشاف عدد الأسئلة الفلسفية هذه. يمكن أن تلمس القضايا: طبيعة الإنسانية ، والإرادة الحرة ، والعلاقة بين مختلف التخصصات العلمية ومكانة ودور ومسؤولية العلم في المجتمع.

إنه يوضح مدى ارتباط العديد من الأفكار الفلسفية والعلمية والأخلاقية ببعضها البعض. علاوة على ذلك ، يصبح من الصعب بشكل خاص فهم نقاش يكون فيه معظم الأشخاص المشاركين من المثقفين من الدرجة الأولى الذين قضوا بلا شك الكثير من الوقت والجهد في بناء وجهات نظرهم للعالم ونحتها وصقلها بدقة لتكون متسقة داخليًا ، ومن لديهم آراء متطورة ومتباينة بشكل فردي حول كل قضية يناقشونها. إن فرص التبسيط بشكل جيد أسوأ بكثير مما لو كنا نتعامل مع أصحاب آراء مفصولة عن الفاصوليا في حقيبة ، أو حزم حزبية ذات إصدار قياسي.

قد يكون بعض الفهم ممكنًا إذا تحدثنا عن خلافات فردية مثل ليونتين / ويلسون ودوكينز / جولد ، لكنها حتى تلك التبسيطات الصارمة. كما يمكنني & # 8217t المساعدة ولكن أعتقد أن الأمر يزداد صعوبة. يوجد اليوم أصوات أكثر بكثير مما كانت عليه في العقود الماضية ، والحوار الفردي الموسع هو الاستثناء وليس القاعدة. حتى مجرد عادي وصادق الاتصالات عبر الحدود الأيديولوجية يبدو وكأنه استثناء. يعني التدفق غير المقيد لأجزاء من المعلومات غير المضبوطة على وسائل التواصل الاجتماعي أن الأفكار المدروسة بعناية لكبار الأكاديميين يتم التقاطها بانتظام من قبلنا نحن المفكرين من الدرجة الثانية والثالثة والرابعة دون المعرفة والسياق اللازمين لفهمها بشكل كامل. بشرط، يصبح من الصعب معرفة مدى المعنى الذي يمكن أن تتوقعه من شيء ما. إذا قال جو & # 8220X! & # 8221 وقالت جين & # 8220 لا ، نعم! & # 8221 ، فإن تبادلهم لنقاط الحديث التي تم اختبارها قد يؤدي إلى حدوث صراع بين مدارس فكرية كاملة متجمعة حول X و Y لم يفهموها & # 8217t أو حتى تعرف موجودة. وقد يخطئون في عدم قدرتهم على تبرير X و Y لبعضهم البعض بشكل كامل لإثبات عدم القيمة المتأصلة في تلك المعتقدات. ما هي أفضل طريقة لفهم هذا الخلاف؟ هل نتبع معتقدات شخصية صريحة أم تقاليد ومدارس يتم التذرع بها؟

العودة إلى الوراء

الكتاب جيد حقًا كما كنت أتذكره. هذا & # 8217s مصدر ارتياح كبير ، لكن كتابة مراجعة إيجابية تجعلني أيضًا أشعر بالريبة قليلاً مع نفسي. منذ عام 2008 ، تعلمت أن أكون أكثر تشككًا في الحسابات التي تلبي تصوراتي المسبقة وتحيزاتي ، لذلك يمكنني & # 8217t المساعدة ولكني أتساءل عما إذا كنت أحب هذا الكتاب كثيرًا لأنه صديق نسبيًا لآرائي الخاصة. على سبيل المثال ، Segerstråle مستعدة تمامًا للتعبير عن عدم الأمانة التي قام بها بعض نقاد Wilson & # 8217s (وأبرزهم Chorover) بتلويث كلماته ، ورسم صورة لشخصية Lewontin & # 8217s التي ليست & # 8217t جذابة بشكل خاص [14] مقارنة بها تصوير ويلسون.

لا يكاد يوجد أي شيء في الكتاب حول ماهية آرائها. ربما يكون هذا حكيماً ، لكنه يجعلك تتساءل بالضبط إلى أي مدى يمكنك الوثوق بحسابها. المعلومات الوحيدة ذات الصلة التي يمكنني العثور عليها كانت من هذه المقالة القديمة في تاريخ التعليم العالي:

على الرغم من اعترافها بأنها تعتقد أن السيد ويلسون تصرف بشكل أفضل من منتقديه ، إلا أن السيدة سيغيرسترال تقول إنها تستطيع & # 8217t تحديد أي عالم كان على حق. & # 8216 أنا لست ويلسون ، ولست ليونتينيان ، & # 8217 تقول ، لكنها تحاول في كتابها تقديم نقد علمي متوازن لكلا الجانبين. أما بالنسبة للطموحات الأخلاقية للخصوم ، فهي تعتبرهم & # 8216 يمكن الدفاع عنه & # 8217.

يقتبس المقال نفسه إيرفين ديفور ، أستاذ الأنثروبولوجيا البيولوجية بجامعة هارفارد والشخصية الثانوية في القصة ، قائلاً إنه & # 8217s & # 8220 من غير المحتمل أنه ستكون هناك مراجعة أخرى لهذه الفترة المضطربة في علم الأحياء التطوري بحيث تكون مدروسة وشاملة. & # 8221 لذلك أعتقد أن إجابتي يجب أن تكون أن Segerstråle من المحتمل أن يكون جديرًا بالثقة في هذا الأمر كما يمكن لأي شخص أن يكون بشكل معقول. أود أن & # 8217 أحب قراءة بعض التعليقات من Lewontin ولكن وفقًا للمقال لم يقرأ الكتاب & # 8217t ولا يريد ذلك ، مشيرًا إلى أنه & # 8220 لا أعرف ما هو & # 8217 أخبرني أنني لا أفعل & # 8217t تعرف بالفعل & # 8221. لما تستحقه & # 8217s ، هذا الرد لا يحبني & # 8217t.

بعد القراءة الثانية بعد 12 عامًا من القراءة الأولى ، أعتقد أنني تأثرت بهذا الكتاب بشكل أكبر فيما يتعلق بكيفية إجراء & # 8220erisology & # 8221 مما كنت أعتقده. إنه يقوم بالكثير من العمل من تلقاء نفسه لغرس نوع العقلية التي أعتقد أنك بحاجة إليها للتعامل مع الخلاف بشكل جيد. إنها & # 8217s مليئة بمقاطع قابلة للاقتباس لعشاق الإيريسولوجيا ، وإذا كنت مهتمًا على الإطلاق بعلوم وسياسة وفلسفة الطبيعة البشرية ، فإنني أوصي بها بشدة.

ملحوظات

[1]
أشعر أنني & # 8217m على دراية بهذا النوع ، وأنا & # 8217m لست معجبًا.

[2]
عندما أجرى Segerstråle مقابلة معه ، قال ليونتين:

لا أعتقد أن ما كان [ويلسون] يفعله على مدار السنوات العشر الماضية كان مدفوعًا في المقام الأول برغبة حقيقية في اكتشاف شيء حقيقي عن العالم ، وبالتالي لا أعتقد أنه أمر جاد. أحد الأسباب التي جعلت مراجعة كتابي عن Lumsden و Wilson لديها نوع من النبرة الساخرة هو أنها الطريقة التي أشعر بها حقًا تجاه المشروع. أي أنه ليس مشروعًا فكريًا جادًا. لأن لدي احتمالان فقط مفتوحان أمامي. إما أن يكون مشروعًا فكريًا جادًا ، ولا يستطيع إد ويلسون التفكير ، أو يمكنه التفكير ، لكنه ليس مشروعًا جادًا ، وبالتالي فهو يرتكب كل الأخطاء التي يمكنه القيام بها. إذا كان مشروعًا جادًا حقًا ، فهو ببساطة يقلل من نفسه في رأيي كمفكر.

[3]
ربما يلعب الأمير - الجزء من عقولنا الذي يمنعنا من ملاحظة الصفات الذاتية في سلوكنا - دورًا في جعل هذا الأمر صعبًا. إذا تمكنا من صياغة افتراضاتنا الأساسية بسهولة ، فهذا يعني أننا & # 8217d نضعها في المقدمة ونعترف بأنها افتراضات بدلاً من الحقائق الواضحة ، مما يقلل من التزامنا بها.

[4]
أفكر في الغالب في ستيفان كوروفر ، مؤلف كتاب من سفر التكوين إلى الإبادة الجماعية ، الذي يربط كل شيء عن الحسابات البيولوجية والطبيعة البشرية والوراثة وما إلى ذلك في فكرة واحدة تلعب دور الشرير في قصة كبيرة تمتد إلى عدة قرون وتحكي عن ثابت محاولات لتبرير القهر. إنني أدرك كثيرًا لماذا يمكن وضع هذه القصة معًا ولماذا يكون ذلك منطقيًا ، ولكن بالحكم على ما يقوله Segerstråle أيضًا عن Chorover ، يبدو أن مشكلته يبالغ في تقدير حالته لأنه يعتبر أن قصته هي قصته. الحقيقه ولا يمنح أي طرق أخرى لوصف الأشياء أي شرعية.

[5]
الشيء الوحيد الذي شعرت بالمقلوب بالنسبة لي هو كيف يمكن أن يكون الأشخاص المحبوبون ، والمدروسون ، والأذكياء سيئون جدًا لبعضهم البعض في المطبوعات. كيف كان من الممكن للبالغين الناضجين أن يأخذوا مثل هذه المتعة الواضحة في تمزيق عمل شخص آخر إلى قطع صغيرة ثم يتصرفون كما لو أن هذا جعلهم أشخاصًا صالحين وكان كل شيء جيدًا ورائعًا وجزءًا من كيف كان من المفترض أن تكون الأشياء؟ النقد العادل شيء ، لكن الهجمات البغيضة ، الاتهامية ، الالتهابية ذات النشاط الخطابي والاستمتاع الواضح شيء آخر تمامًا. بالنسبة لي ، هذا ينعكس بشكل سيء على شخصية شخص ما. أتوقع أن يتصرف الناس بهذا الشكل خلف الأبواب المغلقة ، ربما بعد تناول القليل من المشروبات ، ولكن بعد ذلك يستجمعون انتقادات رصينة ومدروسة للساحة العامة. هذا & # 8217s بالتأكيد ما أفعله & # 8217d. ولكن عندما يبدو بعض الكتاب (الفيلسوفة ماري ميدجلي على سبيل المثال) عند إجراء مقابلة مع Segerstråle أكثر استرخاءً وتفكيرًا وكرمًا شخصيًا مما كانوا عليه في المطبوعات ، أعتقد أنني يجب أن أقبل أن الآخرين لديهم أحيانًا حدس معاكسة عن الملاءمة.

[6]
المثال الأكثر شهرة ، بجانب ليونتين نفسه ، هو ستيفن جاي جولد ، الذي كتب & # 8217s عدم قياس الرجل، تمزيق تاريخ البحوث الاستخباراتية. وصفه Segerstråle بأنه يريد & # 8220 كشف زيف علم إيجابي & # 8221.

[7]
انزعج دوكينز من كتابه الجين الأناني من عام 1976 إلى الجدل الاجتماعي والبيولوجي. لقد اعتبر أن الأمر يتعلق بتطور سلوك الحيوان ، وقال إنه ، على عكس ويلسون ، كان & # 8220 غير مهتم تمامًا بالبشر & # 8221.

[8]
أحد أسباب هذا الوصف الخاطئ هو أنه من منظور يساري متطرف معين ، فإن أي شيء أقل من الالتزام بتفكيك الرأسمالية ونزع الشرعية عن أي وجميع أشكال عدم المساواة باعتبارها مجرد قطعة أثرية من النظام السياسي يعتبر محافظًا (أو & # 8220 الدفاع عن الوضع الراهن & # 8221) . وهذا يعطي قدرًا معينًا من المعنى نظرًا للمعنى الأصلي الأكثر حرفية لـ & # 8220 محافظًا & # 8221 ، ولكن لا يُعطى استخدامه العادي كوصف لتجمع سياسي.

[9]
هنا يبدو أن ستيفان كوروفر هو أسوأ مذنب. يروي Segerstråle:

بذلت جهود حثيثة لجعل ويلسون يقول ما يريده & # 8216 & # 8217 ، بحيث تتناسب تصريحاته بشكل أفضل مع الصورة التي يرغب النقاد في رسمها. (تم تحقيق ذلك عادةً من خلال اقتباس ويلسون خارج السياق ، أو عن طريق تصحيح أجزاء مختلفة من النص معًا).

ربما يكون أفضل مثال على ذلك هو Chorover & # 8217s من سفر التكوين إلى Genocidه. في عام 1984 ، تمكنت من صدمة صفي من الطلاب الليبراليين ذوي النوايا الحسنة في كلية سميث من خلال منحهم مهمة مقارنة تمثيل Chorover & # 8217s لمقاطع من البيولوجيا الاجتماعية مع النص الأصلي لـ Wilson & # 8217s. بدأ الطلاب ، الذين كانوا متشككين بشدة في ويلسون والأبطال العفويين لمنتقديه ، في هذا الواجب المنزلي بحماسة. كان العديد من الطلاب مستائين للغاية من النتائج التي توصلوا إليها وغاضبون من Chorover. من المؤكد أن هذا يقول شيئًا أيضًا عن البراءة النسبية لهؤلاء الأشخاص العاديين المتعلمين فيما يتعلق بما يمكن وما لا يمكن فعله في الأوساط الأكاديمية.

[10]
هذا على وجه الخصوص هو استقرائي الخاص لمناقشتهم وليس مباشرة من Segerstråle ، ولكن يبدو لي أن دوكينز وجولد كانا متورطين في معركتين مختلفتين عندما قدموا حججهم الطويلة حول كيفية عمل التطور في الواقع.

[11]
يبدو أن هذا القلق قد دفع ليوانتين بالتأكيد. يشير Segerstråle إليه بحجة أن الاختلافات بين الأنواع كذلك ليس النتيجة المباشرة للانتقاء الطبيعي باستخدام العبارة الشهيرة & # 8220: العرق ليس سريعًا ، ولا معركة للأقوياء ، ولا ثروات للرجل الحكيم ، لكن الوقت والفرصة تحدث لهم جميعًا & # 8221. تشير إليه على أنه اقتباسه المفضل لجميع الأغراض. أعتقد أن هذا يكشف عن موقف من المحتمل أن يطبقه على كل من المجتمع والتطور ، ويبدو أن غولد يشاركه أيضًا.

[12]
أظن أيضًا أن المزاجات المختلفة التي جعلتهم مهتمين بجوانب مختلفة من التطور (الأسلوب الهندسي مقابل أسلوب التاريخ) لعبت دورًا.

[13]
لا ينبغي اعتبار هذا القسم & # 8217 وصفًا نهائيًا أو موثوقًا للخلافات بين Dawkins و Gould. لقد قرأت قليلاً عن هذا الموضوع من عدة مصادر وأنا أدرك أنه أكثر تعقيدًا من ذلك. ومع ذلك ، فهو أفضل ما يمكنني فعله في بضع مئات من الكلمات. إذا كنت & # 8217re مهتمًا ، فابحث عن الفيلسوف Kim Sterelny & # 8217s Dawkins vs.Gould: Survival of the Fittest.

[14]
يمكن أن يكون هناك تحيز فوقي هنا ، حيث تصف كل من ويلسون وليوانتين بدقة تقريبًا وأجد أن تصوير ليونتين غير ممتع لأنني لا أحب شخصيات مثله. على سبيل المثال ، تم تصوير ويلسون على أنه استفزازي عن قصد ، لكن هذا لا يزعجني لأنه & # 8217t استفزازي بشكل خاص إلي. على الأكثر ، أجد طموحاته الجامحة ساذجة بعض الشيء ، أو مقلقة ، أو خاطئة.


35 الذي أحدث فرقًا: إدوارد أو. ويلسون

قبل ثلاثة عقود ، خضع إدوارد أو. ويلسون لتحول حلو ومر: من عالم أحياء بارع لكنه غير مشهور في جامعة هارفارد إلى نبي مشهور لكن مذموم. الرجل الذي قضى معظم حياته المهنية في مكتب يكتب الدراسات وحصل على الإثارة من خلال المشي في الأدغال بحثًا عن النمل ، أصبح شخصية عامة مؤلمة. وبينما كان يمشي عبر الحرم الجامعي ، سمع نداءات مكبرة لفصله. وزع المتظاهرون في محاضراته منشورات. حتى أنه حصل على دلو من الماء ملقى على رأسه في اجتماع للجمعية الأمريكية لتقدم العلوم.

كان السبب في ذلك كله هو نشر عام 1975 لكتابه علم الأحياء الاجتماعي: التوليف الجديد. أعلن هذا الكتاب الثقل (5.5 رطل) أن الامتدادات الأخيرة للنظرية الداروينية ستحدث ثورة في فهمنا لسلوك الحيوانات ، ولا سيما بما في ذلك البشر إذا أردنا استيعاب المأزق البشري وكشف المشاعر التي تدفعنا وتجذبنا خلال الحياة ، كان علينا التفكير في الجينات البشرية والعملية التي جمعتهم ، الانتقاء الطبيعي.

مع استكمال مشروع تسلسل الجينوم البشري بشكل أساسي وغمر الصحف بالقصص المتعلقة بعلم الوراثة ، قد يبدو من الصعب تصديق أن الجمع بين "الجينات" و "السلوك البشري" أثار شكوكًا جسيمة ذات مرة. أخبرني ويلسون في ذلك اليوم أن العديد من الطلاب الجامعيين الجدد في جامعة هارفارد "لم يسمعوا أبدًا بوجود جدل". لكن في سبعينيات القرن الماضي ، كانت أقسام علم النفس لا تزال تحت سيطرة السلوكية السلوكية لـ B.F Skinner & # 8212 فكرة أن الناس مرنون بشكل لا نهائي تقريبًا وأن الخصائص مثل الغيرة والبحث عن مكانة يمكن القضاء عليها من خلال تربية الأطفال المستنيرة. وكان النشطاء السياسيون في اليسار مدركين للشخصيات البغيضة التي أكدت على الوراثة البيولوجية في الماضي غير البعيد ، من علماء تحسين النسل الأمريكيين إلى أدولف هتلر. وهكذا ارتبط ويلسون بالعنصرية والنازية ، على الرغم من عدم وجود أي دليل مؤيد.

غالبًا ما يأتي التبرير بعد وفاته في عالم الأفكار ، لكن ويلسون عاش ليرى أفكاره. أشاد بالنظريات باعتبارها حجر الزاوية في علم الأحياء الاجتماعي & # 8212 "الإيثار المتبادل" و "الاستثمار الأبوي" لروبرت تريفيرز ، و "اختيار الأقارب" لـ William D. العواطف وأنماط التفكير كتكيفات موروثة وراثيا. وللتسجيل: ثورة ويلسون الموعودة في دراسة الحيوانات غير البشرية & # 8212a الموضوع الذي استهلك معظم البيولوجيا الاجتماعية697 صفحة وتقريبًا لا شيء من الدعاية & # 8212 تسير على قدم وساق.

لذلك يمكن إعفاء ويلسون إذا أعلن ، في سن 76 ، النصر واستقر في التقاعد راضٍ عن نفسه. لكنه ليس من النوع المتقاعد. (لطالما كانت زوجته ، إيرين ويلسون ، متسامحة مع سياسة عدم الإجازة ، وهذا أحد أسباب ظهوره الكلاسيكي في عام 1971 ، مجتمعات الحشرات، مكرس لـ "إيرين ، التي تفهم.") علاوة على ذلك ، ما أن تلاشى أعداء ويلسون اليساريون حتى ظهرت المشاكل في الأفق المعاكس. يقول إن المعارضة الصريحة المتزايدة لليمين الديني للنظرية الداروينية متجذرة إلى حد كبير في "كراهية البيولوجيا الاجتماعية البشرية" ، لا سيما فكرة أن القيم الإنسانية تنبع من علم الأحياء وليس من روح غير مادية.

لا يتوقع تقاربًا بين وجهتي النظر للعالم. عندما يتعلق الأمر بـ "معنى الإنسانية ، معنى الحياة ، وهو ما تدور حوله الحرب الثقافية ،" يقول ويلسون ، "نحن نختلف اختلافًا جذريًا ، وأعتقد أنه لا ينفصل". لكن هذا لم يمنعه من الكتابة عن تحالف بين العلم والدين ، على أن يُنشر العام المقبل تحت عنوان مؤقت إنشاء. التحالف سياسي. إنه "يدعو المجتمع الديني" ، كما يقول ، "للانضمام إلى العلماء وعلماء البيئة لإنقاذ الخليقة & # 8212 التنوع البيولوجي في العالم."

إن القبول الأكبر لأفكار ويلسون لم يمنعه من النقد. في الواقع ، تأتي التحديات الآن من بعض الحلفاء في النضال المبكر ، والبعض منهم يصر على أن دور ويلسون في "ثورة البيولوجيا الاجتماعية" قد تم المبالغة فيه. كما يقولون ، لم تكن واحدة من النظريات الرئيسية هي نظرياته. يؤكد المدافعون عن ويلسون على أهمية توليفه الفكري & # 8212of البيولوجيا الاجتماعيةشبكة واسعة من البيانات والتحليلات ، تشمل الأنواع من البكتيريا إلى البشر.

بمعنى ما ، فإن السؤال ليس ما إذا كان إرث ويلسون سيكون قوياً ، ولكن ما إذا كان سيتم طرحه بشكل أكبر من الناحية العلمية أو الأدبية. كتب العديد من أكثر الكتب مبيعًا وحصل على جائزتي بوليتزر (في عام 1978 عن على الطبيعة البشرية وفي عام 1990 لكتاب مشترك في تأليفه ، النمل). ولا حتى منتقديه ينكرون موهبته في النثر الذي يتسم بالتناوب على أنه حلو ولاذع ، وغالبًا ما يكون استفزازيًا ببراعة. كتب في "الرجال يفضلون أن يؤمنوا على أن يعرفوا" البيولوجيا الاجتماعية.

لكن قلم ويلسون الحاد ليس السبب الوحيد الذي جعله آخر هذه الكتب مشهورًا. هناك فضيلة أخرى لديه بكميات نادرة. كتابه 1998 ، صبرحول تقارب المجالات العلمية المتنوعة في إطار توضيحي موحد ، كان انفجارًا لتفاؤل عصر التنوير حول المشروع العلمي. يعتقد ويلسون أن مبادئ السبب والنتيجة في علم النفس ستعتمد يومًا ما بقوة وعلى وجه التحديد على مبادئ علم الأحياء ، والتي ستستند إلى أمان متساوٍ على مبادئ الكيمياء الحيوية والبيولوجيا الجزيئية ، وهكذا دواليك إلى فيزياء الجسيمات. (تبدو كلمة Consilience ، بجو الانسجام متعدد التخصصات ، أجمل بكثير من مرادفها التقريبي ، "الاختزالية" & # 8212 تكريمًا آخر لبراعة ويلسون الخطابية).

هذا التفاؤل & # 8212 أو حتى "الإيمان" ، كما وصف ويلسون بلا خجل قناعته بوحدة المعرفة & # 8212 هو ما دفعه إلى التمرين الملحمي الذي أنتج البيولوجيا الاجتماعية. في غضون ثلاث سنوات ، حتى أثناء التدريس ، كتب نصف مليون كلمة & # 8212 حول أربعة كتب بالحجم الطبيعي. نتيجة لذلك ، كان ويلسون هو الذي أعلن عن الثورة القادمة. صدر كتابه قبل عام من كتاب ريتشارد دوكينز. الجين الأناني، الأمر الذي قدم نفس الحجة.

أثبت إيمان ويلسون القوي بالتقدم العلمي أنه أكثر من مجرد حافز أثبت صحته. شاهد تطورات في مجالات من علم الأعصاب إلى علم الجينوم إلى علم الأدوية & # 8212 وترابطها المتزايد. لذا ، حتى لو نسيت الأجيال القادمة مساهمات ويلسون العديدة في دراسة الحشرات والحيوانات الأخرى غير البشرية ، فسيتعين عليها الاعتراف بأنه أكثر من مجرد دعاية.إنه صاحب رؤية ، وصاحب رؤية يبدو سجله الحافل جيدًا.

ويلسون هو من المعمدانيين الجنوبيين المتخلفين & # 8212 المسيحية التي خضعت للداروينية خلال سنوات دراسته الجامعية & # 8212 ولكن في النهاية جاء خلاصه من خلال الإيمان. وبالطبع من خلال الأعمال.


E.O. ويلسون في علم الأحياء الاجتماعي وأصل الأخلاق - علم الأحياء

ليونارد براند وآرثر تشادويك

نظرًا لأنه يحاول تفسير سلوك الحيوان ، فإن التطور لديه مشكلة في السلوك الإيثاري (السلوك الذي يفيد فردًا آخر بينما يعرض نفسه للخطر). يجب ألا يسمح الانتقاء الطبيعي للإيثار بالتطور.

كانت نظرية علم الأحياء الاجتماعي هي الحل المقترح لهذه المشكلة. وفقًا لعلم الأحياء الاجتماعي ، إذا بدا أن الأفراد يساعدون أفرادًا آخرين على نفقتهم الخاصة ، فإنهم يفعلون ذلك فقط عندما يكون أولئك الذين تتم مساعدتهم من الأقارب المقربين (اختيار الأقارب) الذين يمكنهم نقل الجينات المشتركة مع الشخص الذي يساعد. نظرًا لأنه يتم نقل جينات المساعد بسبب حفظ أحد الأقارب ، فمن المفترض في الواقع أن تكون النتيجة لصالح الشخص المساعد ، وبالتالي فهي ليست حقًا إيثارًا.

يمكن العثور على الدليل على ذلك في عالم الحيوان. تم تطبيق النظرية أيضًا على البشر واستخدمت لتبرير السلوك غير الأخلاقي. حتى الاغتصاب يُنظر إليه على أنه مجرد استراتيجية أخرى لنقل الجينات. تعتمد هذه الاستنتاجات على افتراض أن البشر والحيوانات الأخرى تطورت من أسلاف مشتركة ، لكن علم الأحياء الاجتماعي لا يقدم دليلاً على هذا التطور. ربما تكون الطفرات التي حدثت بعد وقوع البشر في الخطيئة قد فضلت الجانب الأكثر أنانية من طبيعتنا ، لكن المسيحية تقدم حلاً ، حيث نسعى للحصول على الدعم الإلهي لنصبح أكثر شبهاً بيسوع المسيح.

سلوك الحيوان وتطوره

تطورت نظرية علم الأحياء الاجتماعي ، وهي تطبيق النظرية التطورية لدراسة السلوك ، حيث بحث العلماء عن تفسير تطوري أكثر ملاءمة لجميع أشكال السلوك الاجتماعي للحيوان والبشر. هناك عملية يمكن من خلالها للطفرة وإعادة التركيب والانتقاء الطبيعي إدخال سمة في مجموعة سكانية. على سبيل المثال ، قد يؤدي التباين في اللون إلى جعل الحيوان مموهًا بشكل أفضل. إذا استمر الأفراد ذوو اللون الجديد على قيد الحياة وتكاثروا بنجاح أكبر ، فسيصبح متغير اللون الجديد أكثر شيوعًا بين السكان. يتم تحديد التأثير على الجيل القادم تمامًا من خلال عدد النسل الذي يتم إنتاجه والذي يحتوي على جين اللون الجديد. يوصف المصطلح قدرة الكائنات الحية على التكاثر بنجاح اللياقه البدنيه. الأفراد الذين ينتجون النسل الأكثر نجاحًا في الإنجاب يتمتعون بأعلى لياقة تطورية.

يمكن للمرء أن يتخيل كيف يعمل هذا في حالة السمات المورفولوجية مثل الاختيار بين اختلافات اللون (تحسين التمويه) ، بين الأفراد الذين يختلفون في الحجم أو القوة (القدرة على تأمين الطعام والدفاع ضد الأعداء) ، أو في السرعة (القدرة على الهروب) . هل يمكن أن تشارك العملية نفسها في شرح التغيرات التطورية في السلوك؟ هل يمكن أن يفسر سبب امتلاك بعض الأنواع لأنظمة تزاوج أحادية الزواج وبعضها مختلط ، أو لماذا تعتمد بعض الأنواع أكثر على الاتصال الصوتي بينما يركز البعض الآخر على التواصل الكيميائي؟

لخص إوير هذا التحدي ببيانه أنه "ما لم تكن الآليات التي تنتج السلوك قابلة للتفسير من حيث الانتقاء الطبيعي تعمل بالطريقة التقليدية ، فإننا سنضطر إلى افتراض خلق خاص أو عملية سحرية صوفية غير معروفة". 2 في كثير من الحالات ، يمكن اقتراح تفسيرات التطور الجزئي لأصول السلوكيات. ومع ذلك ، ظلت هناك مشكلة في محاولة تفسير السلوك الإيثاري. الفعل الإيثاري هو أي سلوك يفيد فردًا آخر على حساب الشخص الذي يؤدي السلوك أو يعرضه للخطر. يبدو أن التفكير الدارويني يتنبأ بأن حيوانًا ما قد يتنافس للبقاء على قيد الحياة بدلاً من التصرف بنكران الذات تجاه الأفراد الآخرين ، خاصةً إذا كان هذا الفعل قد يعرض بقاءه للخطر.

سنجاب أرضي يصدر نداء إنذار عندما يظهر صقر يحذر الآخرين من الاختباء ، لكنه أيضًا يلفت الانتباه إلى نفسه وقد يزيد من فرص أن يكون هو الشخص الذي يمسكه الصقر. من الناحية التطورية ، فإن السنجاب المعرض لإصدار مكالمات التنبيه قد يقلل من لياقته لأنه يقلل من احتمالية أن يعيش للتكاثر. يبدو السنجاب الذي تهيئه جيناته للغش ، من خلال الاستفادة من مكالمات الإنذار من الآخرين دون إعطاء المكالمات نفسها ، أنه الشخص الذي يتمتع بأفضل فرص النجاح الإنجابي ، وبالتالي يتمتع بأعلى لياقة.

بعض أنواع الطيور ، مثل طائر فلوريدا المقشر أو أكلة النحل الإفريقية ، لها أعشاش يعتني بها الوالدان بمساعدة واحد أو أكثر من "المساعدين في العش". لماذا يقوم أحد هؤلاء المساعدين بتقليل لياقته لمساعدة الطيور الأخرى على تربية صغارها بدلاً من تربية صغارها التي تحمل جيناتها الخاصة؟ هل يمكن لنظرية التطور تفسير ذلك؟

يعتبر الكثير ممن يقبلون شكلاً من أشكال الخلق من قبل الله أن خلق الإنسانية والأخلاق كان عملاً منفصلاً ومميزًا عن أعمال الخلق الأخرى. لذلك ، يميل المتدخل ببساطة إلى رفض أي آليات تطورية مقترحة لشرح سلوكيات الإيثار. حتى أنصار التدخل ، يجب أن يشرحوا لماذا يبدو أن العمليات التطورية بعد حدث الخلق قد قضت على العديد من سلوكيات الإيثار. وبالتالي ، يظل السؤال المتعلق بالإيثار في الحيوانات هو نفسه بالنسبة للجميع ، بغض النظر عن الفلسفة التي يبدأ منها أي شخص.

علم الأحياء الاجتماعي: إجابة مقترحة للإيثار

في عام 1975 ، نشر أستاذ علم الحشرات بجامعة هارفارد ، إدوارد و. ويلسون علم الأحياء الاجتماعي: التوليف الجديد. في ذلك ، حدد نموذجًا جديدًا: "الدراسة المنهجية للأساس البيولوجي لجميع السلوك الاجتماعي ،. . . فرع من علم الأحياء التطوري وخاصة علم الأحياء السكاني الحديث ". 3 أثار هذا النموذج جدلًا كبيرًا ، لكن تم قبول الكثير منه بشكل عام.

في البيولوجيا الاجتماعية، يدعي ويلسون أنه حل مشكلة الإيثار. يمثل مفهوم اللياقة الشاملة حجر الزاوية في نظرية البيولوجيا الاجتماعية ، والذي يشير إلى المعدل الذي يتم فيه تربية وتكاثر نسل الحيوان ونسل أقربائه بنجاح. في حين أن اللياقة هي معدل نجاح الحيوان في نقل جيناته إلى نسله ، فإن اللياقة الشاملة هي معدل نجاحه في نقل جيناته مباشرة إلى نسله وبصورة غير مباشرة إلى نسل أقربائه ، لأن أقاربهم لديهم العديد من هؤلاء. نفس الجينات. تشترك شقيقتان ، في المتوسط ​​، في 50 في المائة من جيناتهما المشتركة. إذا ساعدت إحدى الأخت الأخرى في تربية نسلها بنجاح حتى سن الإنجاب ، فإنها تساعد في نقل العديد من الجينات التي تشاركها مع أبناء وبنات أخيها ، وبالتالي زيادة لياقتها الشاملة.

تتنبأ نظرية علم الاجتماع الاجتماعي بأنه بسبب هذه المشاركة في الجينات بين الأقارب ، يجب أن يكون السلوك الإيثاري موجودًا فقط في المواقف التي يزيد فيها الفرد الإيثاري بالفعل من لياقته الشاملة من خلال هذا السلوك. يشتهر عالم الأحياء ج.ب.س هالدين بأنه قال ذات مرة إنه سيضحي بحياته من أجل شقيقين أو ثمانية أبناء عمومة. والسبب في ذلك هو أن الأخوة ، في المتوسط ​​، يتشاركون نصف جيناتهم وأن أبناء عمومتهم من الأولين يتشاركون في ثُمن جيناتهم. إذا مات هالدين من أجل أخ واحد (وبالتالي القضاء على فرصته في الإنجاب) ، فلن يتمكن شقيقه إلا من نقل نصف عدد جينات J.B.S Haldane كما كان يمكن أن يفعله J.B.S نفسه. ومع ذلك ، إذا مات لإنقاذ شقيقين ، فإنه ، من الناحية الإحصائية ، سيخرج حتى.

إذا تم تطبيق هذا على السناجب التي تدعو إلى الإنذار ، فإن نظرية البيولوجيا الاجتماعية تتنبأ بأن السناجب يجب أن تصدر على الأرجح مكالمات إنذار عندما تكون محاطة بالعديد من الأقارب المقربين. ومن ثم ، فإن السناجب التي تساعدها المكالمات تشترك في العديد من الجينات مع المتصل ، مما يزيد من لياقة المتصل الشاملة. أظهرت الأبحاث أن هذا صحيح. عندما تنضج السناجب الأرضية الصغيرة ، يتفرق الذكور إلى أماكن بعيدة قبل أن يستقروا ويختاروا المنطقة. الشابات لا يتفرقن. أقاموا مناطق بالقرب من المنزل. وبالتالي ، فإن للإناث العديد من الأقارب الذين يعيشون بالقرب منهم ، لكن الذكور ليسوا كذلك. تمامًا كما تتنبأ النظرية ، فإن الإناث هن اللواتي يطلقن نداءات الإنذار. عندما تتصل أنثى ، فإن العديد من السناجب التي تمت مساعدتها هم أقارب يشاركونها جيناتها. حتى لو تم القبض عليها من قبل المفترس ، فإن أقاربها الذين يهرعون للاختباء سوف ينقلون جيناتها التي دفعتها إلى إطلاق مكالمة الإنذار. 4 الانتقاء الطبيعي في هذه الحالة يسمى اختيار ذوي القربى. يتشارك الأقارب الصفات المواتية ، وستحقق الأسرة التي تساعد أفرادها على البقاء على قيد الحياة نجاحًا إنجابيًا أكبر من العائلات الأخرى. سماتهم السلوكية هي تلك التي ستصبح أكثر شيوعًا.

إن عمليات الطفرات واختيار الأقارب ، وتأثيرها على اللياقة الشاملة ، هي عناصر الآلية التي يقترح بها البيولوجيا الاجتماعية لشرح أصل الإيثار وجميع السلوكيات الاجتماعية الأخرى. تقول نظرية البيولوجيا الاجتماعية أن التركيز الكامل للحياة هو النجاح الإنجابي. الحيوانات "آلات جنسية" 5 وظيفتها هي نقل جينات مواتية من شأنها تحسين اللياقة الشاملة لنسلها.

لا يوجد مجال لعملية التطور للأفعال غير الأنانية التي تساعد غير الأقارب على حساب الشخص الذي يقوم بالعمل. وبالتالي ، فإن إحدى النتائج الطبيعية لنظرية البيولوجيا الاجتماعية هي أنه لا يوجد شيء مثل السلوك الإيثاري حقًا. يتم شرح بعض الاستثناءات الواضحة لهذا على أنها "إيثار متبادل" - أنت تخدش ظهري ، وسأخدش ظهري. على سبيل المثال ، سيطلب ذكر قرد الزيتون المساعدة من ذكر غير ذي صلة في تفاعل عدواني ضد ذكر ثالث. غالبًا ما يحدث أنه في مناسبة أخرى يتم عكس الأدوار ، ويساعد المحامي الأصلي نفس الشريك الذي هو الآن محام. 6

هل يمكن لعلم الأحياء الاجتماعي أن يشرح المساعدين في العش؟ قد يتنبأ اختيار الأقارب بأن عش الطيور به مساعدين بالغين من غير الوالدين فقط عندما تكون اللياقة الشاملة للمساعدين أعلى من مساعدة الأقارب من محاولة تربية صغارهم. أكدت الأبحاث أن هذا التوقع صحيح ، 7 وأن المساعدين هم من أقرب الأقارب ، وعادة ما يكونون ذرية من موسم سابق. لا يمكن لهؤلاء المساعدين تأمين مناطق خاصة بهم أو أنهم يفتقرون إلى الخبرة الكافية ليكونوا ناجحين للغاية في تربية صغارهم في عامهم الأول. إلى أن يصبحوا مستعدين للقيام بذلك ، ستكون لياقتهم الشاملة أعلى إذا ساعدوا في تربية أقاربهم الذين يشاركونهم العديد من جيناتهم.

الاستراتيجيات السلوكية

نظرًا لأن الحيوانات تتنافس مع بعضها البعض للحصول على موارد مثل الطعام أو مساحة المعيشة أو الرفقاء ، يمكن استخدام استراتيجيات سلوكية مختلفة. يقترح تطبيق نظرية البيولوجيا الاجتماعية طرقًا للتنبؤ بالاستراتيجية التي ستكون أكثر فاعلية في المواقف المختلفة. على سبيل المثال ، يمكن لمنافسين القتال ببساطة ، مع أخذ الفائز في المعركة المورد. يمكنهم استخدام نوع من الإستراتيجية التقليدية (معركة رمزية) ، مثل مباراة مصارعة الذراع النمطية ، والتي تشير إلى الحيوان الأقوى أو الأكثر عدوانية دون التعرض لخطر إصابة أي شخص. يمكن استخدام نظرية اللعبة ومبادئ البيولوجيا الاجتماعية للتنبؤ بفوائد كل استراتيجية. من المتوقع أن يفضل الانتقاء الطبيعي ، بشكل عام ، الاستراتيجيات التقليدية على "الحرب" الشاملة في صراعات الحيوانات. يمكن رؤية العديد من الأمثلة على ذلك في الطبيعة. 8 لا يعض ذكور الأفاعي الجرسية الذكور الآخرين ، بل يتصارعون بعضهم البعض ، والفائز هو الذي يستطيع تثبيت رأس الآخر على الأرض بجسده. تتصارع "سحالي الحمم البركانية" بضرب بعضها البعض بأذيالها ، وتتجه الإغوانا البحرية معًا وتدفع بعضها البعض للخلف. تمتلك الغزلان والظباء قرونًا أو قرونًا قاتلة ، ولكن عندما يتشاجر الذكور على رفقاءهم ، فإنهم لا يحاولون خنق بعضهم البعض. إنهم يثبتون رؤوسهم معًا ويتصارعون بطرق لا تسبب عادةً أضرارًا جسيمة. تنقل الحيوانات أيضًا بشكل شائع طبيعة حالتها العدوانية للأفراد الآخرين من نوعها ، على ما يبدو للسماح للفرد الآخر بالاستجابة بشكل مناسب ، وبالتالي تقليل مقدار القتال.

قاد البحث بتوجيه من نظرية البيولوجيا الاجتماعية علماء السلوك (العلماء الذين يدرسون السلوك الطبيعي للحيوانات البرية) إلى التعرف على دور بعض السلوكيات الحيوانية التي كان يُعتقد سابقًا أنها مجرد تشوهات غريبة. على سبيل المثال ، يقتل ذكر أسد أفريقي أحيانًا جميع الأشبال في كبريائه. يحدث هذا عند حدوث معركة بين الذكور ، ويتم خلع حاكم الكبرياء. يقتل الذكر المهيمن الجديد عمومًا كل الشباب ، نسل منافسه المخلوع. وبالتالي ، فهو قادر على التزاوج وإنجاب نسله بسرعة أكبر مما لو كانت الإناث منشغلة بنسل منافسه السابق. 9 من المعروف أيضًا أن قتل الأطفال هذا يحدث في هانامان لانغور ، والغوريلا الجبلية ، والشمبانزي ، والكلاب البرية الأفريقية ، والقوارض.

الآثار المترتبة على سلوك الإنسان

أصبح علم الأحياء الاجتماعي هو التركيب السائد في دراسة سلوك الحيوان وكان ناجحًا للغاية. من الواضح أن التفكير الاجتماعي البيولوجي يوفر في كثير من الأحيان تنبؤات علمية مفيدة وقابلة للاختبار في دراسات سلوك الحيوان. ما هي آثارها على السلوك البشري؟

الادعاء الأساسي لعلم الأحياء الاجتماعي هو أن السمات السلوكية البشرية ليست نتيجة خلق خاص. لقد تطورت من خلال التطور من أسلاف غير البشر. يتم اكتساب اللياقة البدنية الشاملة المتزايدة من خلال زيادة التكاثر من قبل الفرد أو الأقارب المقربين. وبالتالي ، وفقًا لعلم الأحياء الاجتماعي ، فإن النجاح الإنجابي هو العامل المهيمن في تحديد الميول السلوكية البشرية. على الرغم من أننا قد نعتقد أننا كائنات عقلانية وأخلاقية ، فإن سلوكنا مبرمج أكثر مما نعتقد. بعبارة أخرى ، "يؤكد علماء الأحياء الاجتماعية ، أننا صُممنا لنكون آلات تكاثر." 10

يعتقد المسيحيون أن البشرية قد أعطيت مجموعة من القواعد الأخلاقية للسلوك الجنسي. تخبرنا هذه القواعد بما هو صحيح أو مفيد وما هو خطأ ويجب تجنبها لمجرد أنها تضر بالعلاقات الإنسانية أو تضر بأنفسنا أو بالآخرين.

يقول علم الاجتماع الاجتماعي أنه لا توجد سلوكيات صحيحة أو خاطئة من الناحية الأخلاقية. سلوكنا هو نتيجة ضغوط الاختيار التي أوجدتنا. لخص أندرسون المفهوم بهذه الطريقة: "إن نوع الرجل الذي يترك أكبر عدد من المتحدرين هو الشخص الذي يخفض تكاليف إنجابه من جميع الجوانب ، من خلال مراقبة رفيقه عن كثب والتأكد من عدم وجود منافسين يدعمون رفيقه ، إذا كان الأمر كذلك. يبدو أن جميع أطفالها قد أنجبوا منه وتزاوجوا مع إناث أخريات - زوجات إضافيات ، ونساء عازبات ، وزوجات رجال آخرين - كلما سنحت فرصة آمنة ". 11 يقترح بعض الباحثين أن التطور قد برمجنا بحيث لا يبدو الأطفال مثل آبائهم كثيرًا ، مما يجعل التعامل مع الزنا أسهل.

علم الأحياء الاجتماعي: بديل للدين

في نظرية البيولوجيا الاجتماعية ، لا يوجد السلوك الصحيح أو الخاطئ بالمعنى الأخلاقي ، فقط استراتيجيات سلوكية مختلفة لها تأثيرات على اللياقة الشاملة. يمكن القول بأن البيولوجيا الاجتماعية هي الإجابة الطبيعية على نظام القيم في المسيحية. "يتحدى ويلسون الإيمان المسيحي علانية من خلال تقديم نظام إيمان بديل يقوم على المادية العلمية." يعتقد ويلسون أن الإنسانية لديها ميل فطري نحو المعتقد الديني لأنه كان يمنح في الماضي ميزة تكيفية. كما أنه يعتقد أن محتوى المعتقد الديني خاطئ ، ويجب استبداله بأساطير أكثر صحة. "يمكن تسخير هذا الدافع الأسطوري [أي الميل نحو المعتقد الديني] للتعلم والبحث العقلاني عن التقدم البشري إذا سلمنا أخيرًا بأن المادية العلمية بحد ذاتها أسطورة محددة بالمعنى النبيل." 13 يحثنا على "ألا نخطئ في قوة المادية العلمية. إنه يقدم للعقل البشري أساطير بديلة كانت حتى الآن دائمًا ، نقطة نقطة في مناطق الصراع ، تهزم الدين التقليدي ". 14

لا ينكر ويلسون أن للدين والأخلاق قيمة. وهو يعتقد أن بإمكانهم تشجيع سلوك الإيثار المتبادل عن طريق تثبيط الغش. لكنه يعتقد أن القيم الأخلاقية يجب أن يحددها العلم ، الذي يوفر "إمكانية تفسير الدين التقليدي من خلال النماذج الآلية لعلم الأحياء التطوري. . . . إذا كان من الممكن تحليل الدين ، بما في ذلك الأيديولوجيات العلمانية العقائدية ، بشكل منهجي وشرحها على أنها نتاج لتطور الدماغ ، فإن قوتها كمصدر خارجي للأخلاق ستزول إلى الأبد ". 15 يرى ويلسون أن أفكارنا عن الأخلاق الجنسية يجب أن تكون أكثر ليبرالية. وهو يبني هذا الاستنتاج على دراسة استقصائية لسلوك أسلافنا المفترضين من غير البشر وعلى قناعاته بأن قوانين المسيحية الأخلاقية لم تصدر عن الله. يبدو أن هذه الآراء تستند إلى استنتاجه أنه مع استمرار البحث "سنرى بوضوح متزايد أن الإله البيولوجي غير موجود وأن المادية العلمية توفر تصورًا أكثر دقة عن الحالة البشرية." 16

هل علم الأحياء الاجتماعي حقيقي؟

إلى أي مدى يعتبر مؤيدو البيولوجيا الاجتماعية على صواب؟ لمعالجة هذا السؤال ، يمكن عزل العديد من المفاهيم والنظر فيها.

الأصل الطبيعي المقترح للمجموعات العليا من الكائنات الحية ، بما في ذلك أصل البشرية والدماغ البشري. تستند نظرية علم الأحياء الاجتماعي ، على النحو الذي اقترحه ويلسون ، على افتراض الأصل التطوري الطبيعي لجميع الكائنات الحية من سلف مشترك. ومع ذلك ، فإن علم الأحياء الاجتماعي لا يقدم دليلاً على هذا الأصل التطوري. إنه يفترض فقط الأصل التطوري الطبيعي للحيوانات ويطور فرضيات وتفسيرات لتغيير السلوك بناءً على هذا الافتراض.

اختيار الأقارب وتطور السلوك على مستوى الأنواع أو الأجناس من الحيوانات. من المؤكد أن السناجب الأرضية الأنثوية التي تدعو للإنذار ، ومساعدات الطيور في العش ، ومجموعة من الأمثلة الأخرى تتناسب تمامًا مع هذه النظرية. يبقى أن نرى ما إذا كانت الأبحاث المستقبلية ستستمر في دعمها. في وقت متأخر من حياته المهنية ، تخلى ويلسون (المثير للجدل) عن دعمه لاختيار الأقارب ، معتقدًا بدلاً من ذلك أن اختيار المجموعة (الاختيار يعمل على مستوى المجتمع بدلاً من المستوى الفردي) حيث يعمل علم الأحياء الاجتماعي. 17 ولكن مع حدوث الطفرات التي تسبب ضررًا عشوائيًا للجينات التي تؤثر على السلوك ، يبدو من المحتمل جدًا أن السلوكيات التي لا يدعمها نوع من عمليات الانتقاء ستضعف في نهاية المطاف أو يتم القضاء عليها ، ربما عن طريق عمليات الوراثة اللاجينية.

اختيار الأقارب وتأثيره الوراثي على سلوك الإنسان. بصرف النظر عن مسألة ما إذا كانت البشرية هي نتيجة التطور ، يمكن للمرء أن يسأل عما إذا كانت الجينات تتحكم في السلوك البشري ، كما يدعي علم الأحياء الاجتماعي ، أو تحدده الثقافة في الغالب (أي التعلم وليس الموروث). احتدم هذا الجدل منذ (وقبل) تم تقديم علم الأحياء الاجتماعي.في الواقع ، يدرك ويلسون أن الثقافة عنصر مهم في السلوك البشري ، لكنه يؤكد أن الموضوعات المهمة الأخرى لسلوك الرئيسيات موجودة أيضًا في البشر عن طريق الوراثة. 18 آخرون يختلفون. تضم هذه المجموعة علماء يعتقدون أن البيولوجيا الاجتماعية لويلسون تذهب بعيدًا في افتراض الحتمية البيولوجية.

ربما كان المنافس الأكثر شهرة للحتمية البيولوجية هو ستيفن جيه جولد ، زميل ويلسون في جامعة هارفارد. أشاد غولد بمعظم البيولوجيا الاجتماعية لويلسون ، لكنه رفض ما اعتبره حتمية بيولوجية في البشر. جادل هو وآخرون بأنه لا يوجد دليل على جينات معينة تحدد السلوك البشري ويعتقدون أن نظرية مثل هذه الجينات غير قابلة للاختبار. 19 حمل البعض الآخر مفهوم التحكم الجيني للسلوك البشري إلى أبعد مما فعل ويلسون.

يجب على المرء أن يدرك أن الدليل موجود بالفعل للتحكم الجيني في السلوك في الحيوانات غير البشرية. يمكن أن تكون هذه التغييرات تغييرات جينية بدلاً من تغييرات في الحمض النووي. 20 وبالتالي ، على الرغم من أن الكثير من السلوك البشري يبدو قابلاً للتعديل من خلال الثقافة ، فإن إمكانية وجود تحكم جيني كبير في الميول السلوكية لدى البشر يجب أن يؤخذ في الاعتبار. في حالة وجود مثل هذا التحكم ، فإن الاحتمال القوي ، وربما اليقين ، يتبع أن الطفرات يمكن أن تغير هذا السلوك. مع حدوث ضرر جيني عشوائي للجينات ، سيكون من الصعب الهروب من الاستنتاج القائل بأن بعض السلوكيات البشرية يمكن تغييرها أو القضاء عليها بواسطة الطفرات وستخضع لعمليات الانتقاء الطبيعي ، بما في ذلك اختيار الأقارب. هل هذا يعني أن التفسيرات الاجتماعية البيولوجية للسلوك البشري صحيحة؟ ماذا يقول ذلك عن الأخلاق؟

يؤكد بعض علماء الأحياء الاجتماعية أن علم الأحياء الاجتماعي لا يحاول الإشارة إلى ما يجب أن يكون عليه سلوكنا ، لكن البعض الآخر يدعي أن علم الأحياء الاجتماعي يحدد ما يجب علينا فعله. أوصى عالم النفس بلوتشيك بأن العواطف البشرية يمكن فهمها بشكل أفضل في سياق تاريخ تطورها من الحيوانات الأخرى وأكد أن وجهة النظر هذه للعواطف ستفيد الممارسة السريرية في علم النفس. 21 تؤسس بعض كتب الأخلاقيات بشكل صريح نظامها الأخلاقي على مبادئ علم الأحياء الاجتماعي. خلص ألكسندر إلى أن الضمير هو "الصوت الذي لا يزال صغيراً الذي يخبرنا إلى أي مدى يمكننا أن نذهب دون أن نتحمل مخاطر لا تطاق. إنه يخبرنا ألا نتجنب الغش ولكن كيف يمكننا الغش اجتماعيا دون أن يتم القبض علينا ". 22

تُفهم مفاهيم الصواب والخطأ بالنسبة للمسيحيين على أنها مدونة أخلاقية تُمنح للإنسانية. قدمت الوصايا العشر وتعاليم المسيح معيارًا للسلوك البشري. من الواضح أن البشر لا يتبعون هذا المعيار جيدًا. رثي الرسول بولس: "لأني لا أفعل الخير الذي أريد أن أفعله لا ، الشر الذي لا أريد أن أفعله - هذا ما زلت أفعله" (رومية 19: 7). ربما نكون قد سقطنا بعيدًا عن حالتنا الأصلية التي خلقناها ، ليس فقط بسبب إغراءات الخطيئة ، ولكن أيضًا جزئيًا لأن الطفرات أثرت على سلوكنا. ربما تم إنشاء كل من البشر والحيوانات غير البشرية بسلوكيات متوازنة جيدًا بالإضافة إلى أشكال مورفولوجية مرت منذ ذلك الحين بأجيال من التغيير مدفوعًا بالطفرات أو التأثيرات اللاجينية والانتقاء الطبيعي. نتيجة لذلك ، يعكس جزء من الشخصية البشرية هذا التغيير ، وهذا يؤكد الجانب الأناني للطبيعة البشرية.

تختلف وجهة النظر المقدمة هنا عن التفكير التطوري الحالي من خلال اقتراح أن العملية الأساسية لاختيار الأقارب وتأثيرها على اللياقة الشاملة قد عملت فقط داخل البشر وداخل مجموعات الكائنات الحية الأخرى. لم تنقل السلوكيات من مجموعة إلى أخرى ، لأن هذه المجموعات لم تتطور من أسلاف مشتركين. يقبل المسيحيون أيضًا بالإيمان (ومن خلال التفكير المنطقي على الأقل ، على الرغم من أنه غير قابل للاختبار علميًا) أن الجنس البشري ليس متجهًا بيولوجيًا ولكن لديه قدر من الإرادة الحرة للبحث عن قدرة من الله على التصرف بطرق تكون حقًا إيثارية وليست. فقط نتيجة تعديل الجينات وتحديد البيولوجي.

هل يوجد إيثار حقيقي في البشر؟ إن ملاحظات السلوك البشري تجعل من الصعب تصديق أن بعض السلوك ليس إيثارًا حقًا ، لأنه يمكن توثيق الأمثلة الوفيرة على الإيثار البشري.

وجهة نظر تدخلية في علم الأحياء الاجتماعي

وفقًا لنظرية التدخل ، كانت الحيوانات الأصلية تتمتع بأعلى مستوى من التعقيد في سلوكها ، وكانت التفاعلات بين الأنواع وغير المحددة بين الكائنات الحية هي الأكثر ضبطًا وتناغمًا في بداية الحياة على الأرض. تمت تسوية النزاعات المحتملة بين الحيوانات حول تقسيم الأراضي والموارد الأخرى في الأصل من خلال العروض التقليدية غير الضارة مثل تلك التي لا تزال شائعة في عدد من الحيوانات. تشمل الأمثلة مباريات مصارعة الأفعى الجرسية للذكور و "المعارك" التي تجلد ذيل السحلية أو نطح الرأس.

قد يكون السلوك الإيثاري الحقيقي أكثر شيوعًا. ربما ، في الأصل ، ساعدت الحيوانات شبه البالغة بشكل عام والديها في تربية الحضنة أو القمامة التالية. تم أيضًا ضبط آليات التحكم في السكان بشكل أكثر دقة مما هي عليه الآن. تم بناء الآليات السلوكية للحفاظ على توازن بيئي مستقر في التركيب الجيني للحيوانات كجزء من نظام بيئي نشأ من خلال التصميم الذكي بدلاً من الصدفة.

لم تكن الآليات السلوكية الغريزية التي حالت دون حدوث صراعات ضارة خاضعة في الأصل لتغييرات طفرية عشوائية. بسبب الحماية الكافية من الضرر الناتج عن الطفرات ، فإن الأفراد الذين لديهم هذه الآليات السلوكية لن يخضعوا لمنافسة غير مواتية من الأفراد الذين قد يستفيدون من "الغش". مع إدخال الطفرات والعيوب العشوائية في عمليات الإصلاح ، بدأت هذه الآليات السلوكية في الانهيار. قد تكون الاستجابات الجينية للظروف في العالم المتغير بعد الخطيئة مهمة.

لقد عمل الانتقاء الطبيعي ، وخاصة اختيار الأقارب ، على إبطاء هذا الانهيار. السلوكيات الإيثارية التي نجت من الآثار السلبية للطفرة هي في المقام الأول تلك التي تم الحفاظ عليها عن طريق اختيار الأقارب وزيادة اللياقة الشاملة للكائن الحي. عندما بدأت الطفرات في التسبب في فقدان بعض أنماط السلوك الأصلية التي تم إنشاؤها ، فإن الانتقاء الطبيعي سيحدد ما إذا كان النوع الأصلي أم النوع المتحور سيصبح أكثر شيوعًا. إذا أزالت الطفرات في طائر أنثى النمط الأصلي لمساعدة والديها على تربية صغارهما وبنت عشًا خاصًا بها ، فمن المحتمل أن تنجب صغارًا في حياتها أكثر من الآخرين الذين بدأوا في التكاثر لاحقًا. (هذه هي النتيجة نفسها التي تتوقعها النظرية الطبيعية). ونتيجة لذلك ، سيصبح "الجينوم غير المساعد" أكثر شيوعًا ويحل في النهاية محل "المساعدين". من ناحية أخرى ، في بعض المواقف ، يفضل اختيار الأقارب جينات السلوكيات "الإيثارية". وبالتالي ، فإنها لا تزال شائعة بين السكان. يعيش قيق فلوريدا المقشر في وضع لا يحتمل فيه أن يتكاثر الصغار بنجاح في السنة الأولى. وبالتالي ، تزداد لياقتهم الشاملة إذا ساعدوا والديهم على تربية صغار يتشاركون العديد من الجينات التي لديهم أيضًا. وبالتالي ، فإن اختيار الأقارب يفضل الاحتفاظ بالسلوك "الإيثاري" في هذه البيئة.

يمكن للمصمم الذكي والخير أن يختار ابتكار نظام بيئي مع توازن الطبيعة على أساس الانسجام بدلاً من المنافسة. في المقابل ، الطفرة والانتقاء الطبيعي ليس لهما القدرة على النظر إلى "الصورة الكبيرة" ومعرفة ما هو الأفضل للتوازن البيئي الشامل. الانتقاء الطبيعي قصير النظر تمامًا - فهو يفضل أي تغيير يزيد من الإنجاب الناجح. النتيجة النهائية لقاعدة الانتقاء الطبيعي هي الجانب التنافسي الشرير من الطبيعة. البشر ليسوا أسيرًا للسلوك الناجم عن طبيعة متحولة ، ولكن يمكنهم طلب المساعدة من خالقنا لينمو في القوة الأخلاقية ويعيشوا حياة غير أنانية ومسؤولة.

ليونارد براند ، دكتوراه ، أستاذ علم الأحياء وعلم الأحافير والرئيس السابق لقسم علوم الأرض والبيولوجيا في جامعة لوما ليندا في لوما ليندا ، كاليفورنيا ، الولايات المتحدة الأمريكية.

آرثر تشادويك ، دكتوراه ، أستاذ الجيولوجيا والأحياء في جامعة جنوب غرب السبتية ، في كين ، تكساس ، الولايات المتحدة الأمريكية.

لمزيد من المعلومات حول هذا الموضوع ، راجع "علم الأحياء الاجتماعي: لماذا يتصرف البشر كما يتصرفون؟" بقلم ليونارد براند وجو جالوشا في مجلة الأدفنتست التعليمية 74: 2 (ديسمبر 2011 / يناير 2012): 23-27: http://circle.adventist.org/files/jae/en/jae2011 74022206.pdf.
1. مقتبس بإذن من "علم الاجتماع والسلوك الإيثاري" الفصل 13 من الإيمان والعقل وتاريخ الأرض: نموذج للأرض والأصول البيولوجية من خلال التصميم الذكي بقلم ليونارد براند وآرثر تشادويك (بيرين سبرينجز ، ميشيغان: مطبعة جامعة أندروز ، 2017) ، الطبعة الثالثة ، 293-306. تتوفر إصدارات مجانية من الكتاب الإلكتروني للكتاب الكامل لأجهزة Kindle أو iBook أو من خلال http://www.adventistlearningcommunity.com.
2. R. F. Ewer ، ايثولوجيا الثدييات (نيويورك: Plenum Press ، 1968) ، x.
3. E. O. ويلسون ، علم الأحياء الاجتماعي: التوليف الجديد (بوسطن: مطبعة بيلكناب ، 1980) ، 4.
4. دبليو جي هولمز وبي دبليو دبليو شيرمان ، "التعرف على الأقارب في الحيوانات: انتشار المحسوبية بين الحيوانات يثير أسئلة أساسية حول كيف ولماذا يميزون الأقارب عن الأفراد غير المرتبطين ،" عالم أمريكي، 71: 1 (1983): 46-55 P. W. Sherman ، "المحاباة وتطور مكالمات الإنذار ،" Science 197: 4310 (1977): 1246-1253.
5. د. أندرسون ، "آلات الجنس" ساينس دايجست 90:4 (1982): 74–77, 96.
6. جيم باكر ، "الإيثار المتبادل في قرد الزيتون ،" طبيعة سجية 265: 3 (1977): 441-443 آر إل تريفرس ، "تطور الإيثار المتبادل" مراجعة ربع سنوية لعلم الأحياء 46:1 (1971): 35–57.
7. J.R Krebs and N.B Davies، مقدمة في علم البيئة السلوكية (أكسفورد: سيناور أسوشيتس ، 1987) ، 270-276.
8. آي. آر. إيبل - إيبسفيلدت ، علم السلوك: بيولوجيا السلوك (نيويورك: هولت ، رينهارت ووينستون ، 1975) ، 349-360.
9. بي سي آر بيرترام ، "العوامل الاجتماعية التي تؤثر على التكاثر في الأسود البرية ،" مجلة علم الحيوان 177:4 (1975): 463–482.
10. أندرسون ، "آلات الجنس" ، 74.
11. المرجع نفسه ، ص 77.
12. P. L. Rothrock و R.M Rothrock ، "Christianity and E. O. Wilson's Mythology of Scientific Materialism،" منظور على العلم والإيمان المسيحي 39:2 (1987): 87.
13. ويلسون ، البيولوجيا الاجتماعية, 208.
14. المرجع نفسه ، 200.
15. المرجع نفسه ، 208.
16. __________ ، "علاقة العلم باللاهوت" ، زيغون 15: 4 (1980): 430.
17. __________, الفتح الاجتماعي للأرض (نيويورك: شركة ليفرايت ، 2012).
18. __________, البيولوجيا الاجتماعية.
19. أ. فيشر ، "علم الأحياء الاجتماعي: تقرير خاص: توليفة جديدة تأتي من العمر ،" فسيفساء 22:1 (1991): 1–17.
20. B.G. Dias and K.J.Ressler ، "Parental Olfactory Experience Influences Behavior and Neural Structure in Subest Generations،" علم الأعصاب الطبيعي 17:1 (2014): 89–96.
21. ر. بلوتشيك ، "طبيعة العواطف" ، عالم أمريكي 89:4 (2001): 344–350.
22. R.D. Alexander، بيولوجيا النظم الأخلاقية (برلين: A. de Gruyter ، 1987) ، 19.

وفقًا لعلم الأحياء الاجتماعي ، إذا قام الأفراد بمساعدة الأفراد الآخرين على نفقتهم الخاصة ، فإنهم يفعلون ذلك فقط عندما يكون أولئك الذين تتم مساعدتهم من أقرب الأقارب الذين يمكنهم نقل الجينات المشتركة مع الشخص الذي يساعد.


شاهد الفيديو: Пантокрин в домашних условиях (ديسمبر 2022).