معلومة

ماذا تعني "بسبب" في تعريف التوريث؟

ماذا تعني


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

وفقًا لراي وفيشر ،

يتم تعريف الوراثة رسميًا على أنها نسبة التباين الظاهري (VP) الذي يرجع إلى التباين في القيم الوراثية (VG).

سؤالي هو ، ماذا تعني "بسبب" هنا؟

فكرتي الأولى هي أن معناها سببي. باستخدام إطار عمل بيرل السببي ، أعتقد أنه يمكننا أن نقول شيئًا مثل: لدي متغير T (سمة) ، ومجموعة من الجينات (G) كسبب. أيضًا ، المتغيرات الأخرى (وليس الجينات) تسبب أيضًا T ، دعنا نسميها U. وهكذا ، يبدو أن هذا نموذج سببي (بسيط) وراء التوريث:

ومع ذلك ، لنفترض أن السمة هي لهجة. من غير المحتمل أن يكون للجينات تأثير سببي على هذه السمة ، لذا فإن السهم من الجينات إلى هذه السمة لن يكون موجودًا. ومع ذلك ، إذا قمنا بقياسها بطريقة ما ، فربما نكون قادرين على حساب التوريث لهذه السمة ، خاصة لأن الأمريكيين البيض ، على سبيل المثال ، يتحدثون بلهجة مختلفة عن الأمريكيين من أصل أفريقي (التفكير في الولايات المتحدة الأمريكية). لذا ، يجب أن نستنتج من هذا أن "المستحق لـ" في التعريف أعلاه ليس له أي شيء على الإطلاق مع السببية. إنه يتحدث عن الارتباط: مقدار التباين في السمة الذي يمكننا ربطه بالجينات. لذا ، إذا كان لدينا النموذج السببي التالي (لتبسيط الأمور) ، فسنظل قادرين على حساب توريث سمة.

ومع ذلك ، فإن التأثير الوحيد للجين على اللكنة يتم بواسطة متغير بيئي (الفصل) ، والذي ليس له تأثير مباشر على الإطلاق للجينات.

إذن ، سؤالي هو: هل تعتمد الوراثة على وجود نموذج سببي؟ إذا كان الأمر كذلك ، فهل تم إجراء التقديرات باستخدام نموذج سببي واضح مثل DAG؟ هل يحاولون التحكم في الارتباك والأشياء الأخرى التي قد تسبب تقديرًا متحيزًا؟