معلومة

4.4: آليات التطور - علم الأحياء

4.4: آليات التطور - علم الأحياء


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

يقول مبدأ توازن هاردي واينبرغ أن ترددات الأليل في المجتمع ستبقى ثابتة في غياب العوامل الأربعة التي يمكن أن تغيرها. هذه العوامل هي الانتقاء الطبيعي ، والطفرة ، والانحراف الجيني ، والهجرة (تدفق الجينات). في الواقع ، نعلم أنها ربما تؤثر دائمًا على السكان.

الانتقاء الطبيعي

تمت مناقشة الانتقاء الطبيعي بالفعل. يتم التعبير عن الأليلات في النمط الظاهري. اعتمادًا على الظروف البيئية ، يمنح النمط الظاهري ميزة أو عيبًا للفرد مع النمط الظاهري بالنسبة إلى الطرز المظهرية الأخرى في السكان. إذا كانت هذه ميزة ، فمن المحتمل أن يكون لدى هذا الفرد ذرية أكثر من الأفراد الذين لديهم أنماط ظاهرية أخرى ، وهذا يعني أن الأليل الذي يقف وراء النمط الظاهري سيكون له تمثيل أكبر في الجيل التالي. إذا بقيت الظروف كما هي ، فإن هؤلاء النسل ، الذين يحملون نفس الأليل ، سيستفيدون أيضًا. بمرور الوقت ، سيزداد الأليل في التردد بين السكان.

طفره

الطفرة هي مصدر أليلات جديدة في مجموعة سكانية. الطفرة هي تغيير في تسلسل الحمض النووي للجين. يمكن للطفرة أن تغير أليلًا إلى آخر ، لكن التأثير الصافي هو تغيير في التردد. التغيير في التردد الناتج عن الطفرة ضئيل ، لذا فإن تأثيره على التطور ضئيل ما لم يتفاعل مع أحد العوامل الأخرى ، مثل الانتقاء. قد ينتج عن الطفرة أليل يتم اختياره مقابل أو اختياره أو محايد بشكل انتقائي. تتم إزالة الطفرات الضارة من السكان عن طريق الانتقاء ولن يتم العثور عليها عمومًا إلا في ترددات منخفضة جدًا مساوية لمعدل الطفرات. سوف تنتشر الطفرات المفيدة من خلال السكان من خلال الانتقاء ، على الرغم من أن هذا الانتشار الأولي بطيء. يتم تحديد ما إذا كانت الطفرة مفيدة أم ضارة أم لا من خلال ما إذا كانت تساعد الكائن الحي على البقاء على قيد الحياة حتى النضج الجنسي والتكاثر. وتجدر الإشارة إلى أن الطفرة هي المصدر النهائي للتنوع الجيني في جميع المجموعات السكانية - الأليلات الجديدة ، وبالتالي تنشأ اختلافات جينية جديدة من خلال الطفرة.

الانحراف الجيني

هناك طريقة أخرى يمكن أن تتغير بها ترددات أليل السكان وهي الانجراف الجيني (الشكل 11.2.1) ، وهو ببساطة تأثير الصدفة. الانجراف الجيني هو الأكثر أهمية في مجموعات صغيرة. سيكون الانجراف غائبًا تمامًا في مجتمع به عدد لا نهائي من الأفراد ، ولكن ، بالطبع ، لا يوجد عدد كبير بهذا الحجم. يحدث الانجراف الجيني لأن الأليلات في النسل هي عينة عشوائية من الأليلات في الجيل الأب. قد تصل الأليلات أو لا تنتقل إلى الجيل التالي بسبب أحداث الصدفة بما في ذلك وفيات الفرد ، والأحداث التي تؤثر على العثور على رفيقة ، وحتى الأحداث التي تؤثر على الأمشاج التي ينتهي بها المطاف في الإخصاب. إذا مات فرد من مجموعة مكونة من عشرة أفراد قبل أن يترك أي نسل للجيل التالي ، فإن جميع جيناته - عُشر مجموعة الجينات السكانية - ستفقد فجأة. من بين سكان يبلغ عددهم 100 نسمة ، يمثل هذا الفرد 1٪ فقط من إجمالي مجموعة الجينات ؛ لذلك ، فإن تأثيره أقل بكثير على التركيب الجيني للسكان ومن غير المرجح أن يزيل جميع نسخ الأليل النادر نسبيًا.

تخيل أن عدد السكان من عشرة أفراد ، نصفهم من الأليل أ ونصف مع الأليل أ (الأفراد أحادي العدد). في حالة السكان المستقرة ، سيكون للجيل القادم أيضًا عشرة أفراد. اختر هذا الجيل بشكل عشوائي عن طريق قلب عملة معدنية عشر مرات ودع الرؤوس تكون أ وتكون ذيول أ. من غير المحتمل أن يمتلك الجيل القادم نصف كل أليل بالضبط. قد يكون هناك ستة من واحد وأربعة من الآخر ، أو مجموعة مختلفة من الترددات. وهكذا ، تغيرت ترددات الأليل وحدث التطور. لن تعمل العملة المعدنية بعد الآن لاختيار الجيل التالي (لأن الاحتمالات لم تعد نصف لكل أليل). التردد في كل جيل سوف ينجرف صعودًا وهبوطًا على ما يعرف بالمشي العشوائي حتى نقطة واحدة إما جميعًا أ او الكل أ يتم اختياره ويتم إصلاح هذا الأليل من تلك النقطة فصاعدًا. قد يستغرق هذا وقتًا طويلاً بالنسبة لعدد كبير من السكان. هذا التبسيط ليس بيولوجيًا للغاية ، ولكن يمكن إظهار أن السكان الحقيقيين يتصرفون بهذه الطريقة. يكون تأثير الانجراف على الترددات أكبر كلما قل عدد السكان. يكون تأثيره أكبر أيضًا على أليل بتردد بعيد عن النصف. سيؤثر الانجراف على كل الأليل ، حتى تلك التي يتم اختيارها بشكل طبيعي.

اتصال فني

هل تعتقد أن الانجراف الجيني سيحدث بسرعة أكبر في الجزيرة أو في البر الرئيسي؟

يمكن أيضًا تضخيم الانجراف الجيني عن طريق الأحداث الطبيعية أو التي يسببها الإنسان ، مثل الكارثة التي تقتل عشوائيًا جزءًا كبيرًا من السكان ، وهو ما يُعرف باسم تأثير عنق الزجاجة الذي ينتج عنه محو جزء كبير من الجينوم فجأة (الشكل 11.2) .2). في ضربة واحدة ، يصبح التركيب الجيني للناجين هو التركيب الجيني لجميع السكان ، والذي قد يكون مختلفًا تمامًا عن السكان قبل وقوع الكارثة. يجب أن تكون الكارثة كارثة تقتل لأسباب لا علاقة لها بسمات الكائن الحي ، مثل الأعاصير أو تدفق الحمم البركانية. من المحتمل أن يؤثر القتل الجماعي الناجم عن درجات الحرارة الباردة بشكل غير عادي في الليل على الأفراد بشكل مختلف اعتمادًا على الأليلات التي يمتلكونها والتي تضفي صلابة باردة.

سيناريو آخر قد يتعرض فيه السكان لتأثير قوي على الانجراف الجيني هو إذا غادر جزء من السكان لبدء مجموعة جديدة في موقع جديد ، أو إذا تم تقسيم السكان بواسطة حاجز مادي من نوع ما. في هذه الحالة ، من غير المحتمل أن يكون هؤلاء الأفراد ممثلين لجميع السكان مما يؤدي إلى تأثير المؤسس. يحدث تأثير المؤسس عندما تتطابق البنية الجينية مع الآباء والأمهات المؤسسين للسكان الجدد. يُعتقد أن تأثير المؤسس كان عاملاً رئيسياً في التاريخ الجيني للسكان الأفريكانيين للمستوطنين الهولنديين في جنوب إفريقيا ، كما يتضح من الطفرات الشائعة في الأفريكانيين ولكنها نادرة في معظم المجموعات السكانية الأخرى. من المحتمل أن يكون هذا بسبب وجود نسبة أعلى من المعتاد من المستعمرين المؤسسين ، الذين كانوا عينة صغيرة من السكان الأصليين ، الذين حملوا هذه الطفرات. نتيجة لذلك ، يُظهر السكان ارتفاعًا غير عادي في حالات الإصابة بمرض هنتنغتون (HD) وفقر الدم فانكوني (FA) ، وهو اضطراب وراثي معروف بأنه يسبب نخاع العظام والتشوهات الخلقية ، وحتى السرطان.1

المفهوم في العمل

قم بزيارة هذا الموقع لمعرفة المزيد عن الانجراف الجيني ولإجراء عمليات محاكاة لتغيرات الأليل الناتجة عن الانجراف.

انسياب الجينات

قوة تطورية أخرى مهمة هي تدفق الجينات ، أو تدفق الأليلات داخل وخارج السكان الناتج عن هجرة الأفراد أو الأمشاج (الشكل 11.2.3). في حين أن بعض المجموعات السكانية مستقرة إلى حد ما ، فإن البعض الآخر يعاني من مزيد من التدفق. العديد من النباتات ، على سبيل المثال ، ترسل بذورها إلى مسافات بعيدة وواسعة ، عن طريق الرياح أو في أحشاء الحيوانات ؛ قد تقدم هذه البذور الأليلات الشائعة في السكان المصدر إلى مجموعة جديدة تكون نادرة فيها.

ملخص

هناك أربعة عوامل يمكن أن تغير ترددات الأليل للسكان. يعمل الانتقاء الطبيعي عن طريق اختيار الأليلات التي تضفي صفات أو سلوكيات مفيدة ، بينما يتم الاختيار مقابل تلك الخاصة بالصفات الضارة. تقدم الطفرات أليلات جديدة في السكان. ينبع الانجراف الجيني من الصدفة أن يكون لدى بعض الأفراد ذرية أكثر من غيرهم وينتج عنه تغيرات في ترددات الأليل العشوائية في الاتجاه. عندما يغادر الأفراد أو ينضمون إلى السكان ، يمكن أن تتغير ترددات الأليل نتيجة لتدفق الجينات.

اتصالات فنية

الشكل 11.2.1 هل تعتقد أن الانجراف الجيني سيحدث بسرعة أكبر في جزيرة أو في البر الرئيسي؟

من المحتمل أن يحدث الانجراف الجيني بسرعة أكبر في الجزيرة ، حيث من المتوقع حدوث تجمعات أصغر.

متعدد الخيارات

تم العثور على عصافير Galápagos ذات الأرض المتوسطة في جزيرتي Santa Cruz و San Cristóbal ، والتي تفصل بينهما حوالي 100 كيلومتر من المحيط. في بعض الأحيان ، يسافر الأفراد من أي من الجزيرتين إلى الجزيرة الأخرى للبقاء. هذا يمكن أن يغير ترددات الأليل للسكان من أي من الآليات التالية؟

أ. الانتقاء الطبيعي
الانجراف الجيني
C. تدفق الجينات
D. طفرة

ج

في أي من الأزواج التالية تقدم كلتا العمليتين التطوريتين تنوعًا جينيًا جديدًا في مجموعة سكانية؟

أ. الانتقاء الطبيعي والانحراف الجيني
طفرة وتدفق الجينات
الانتقاء الطبيعي وتدفق الجينات
د- تدفق الجينات والانحراف الجيني

ب

إستجابة مجانية

وصف الانتقاء الطبيعي وإعطاء مثال على الانتقاء الطبيعي في العمل في مجتمع ما.

تنبع نظرية الانتقاء الطبيعي من ملاحظة أن بعض الأفراد في المجتمع يعيشون لفترة أطول ولديهم ذرية أكثر من غيرهم ، وبالتالي ينقلون المزيد من جيناتهم إلى الجيل التالي. على سبيل المثال ، من المرجح أن يصبح ذكر الغوريلا الضخم والقوي أكثر بكثير من الغوريلا الأصغر والأضعف من أن يصبح رجلاً فضىً للسكان ، وهو زعيم المجموعة الذي يتزاوج أكثر بكثير من الذكور الآخرين في المجموعة. وبالتالي ، فإن قائد المجموعة سيكون أبًا أكثر من الأبناء ، الذين يتشاركون في نصف جيناته ، وبالتالي من المحتمل أيضًا أن يكبروا وأقوى مثل والدهم. بمرور الوقت ، ستزداد الجينات ذات الحجم الأكبر في التكرار بين السكان ، ونتيجة لذلك سيزداد عدد السكان في المتوسط.

الحواشي

  1. 1 A. J. Tipping et al. ، "الأدلة الجزيئية والأنساب لتأثير مؤسس في عائلات فقر الدم Fanconi من السكان الأفريكانيين في جنوب إفريقيا ،" PNAS 98 ، لا. 10 (2001): 5734-5739 ، دوى: 10.1073 / pnas.091402398.

قائمة المصطلحات

تأثير عنق الزجاجة
تضخم الانجراف الجيني نتيجة الأحداث الطبيعية أو الكوارث
تأثير المؤسس
تضخيم الانجراف الجيني في مجموعة صغيرة تهاجر بعيدًا عن مجموعة كبيرة من الآباء تحمل معها مجموعة غير تمثيلية من الأليلات

تقوم الكلية الملكية للأطباء النفسيين بمراجعة مناهج الدراسات العليا وفقًا لتوجيهات المجلس الطبي العام في المملكة المتحدة. من المتوقع أن يفي المنهج الدراسي بالمعايير التي وضعها "إطار عمل القدرات المهنية العام" (GPC). نحن نجادل بأن التطورات في علم الأحياء التطوري مقنعة وأن إدراجها طال انتظاره ، كجزء من المجال 3 من GCP (المعرفة المهنية).

يساعد العلم التطوري الأطباء النفسيين في تحديد المرض والاضطراب من خلال هيكلة إطار نظري متكامل للأداء البشري التكيفي. توضح وجهات النظر التطورية صياغة الأسئلة المتعلقة بأسباب تعرض الإنسان للاضطراب النفسي. الأهم من ذلك ، الاعتراف بأن الانتقاء الطبيعي يعمل من خلال البقاء والنجاح الإنجابي وليس من خلال الصحة الجيدة أو السعادة أو طول العمر ، يفسر طبيعة العديد من الظواهر النفسية والبيولوجية بما في ذلك تلك المصحوبة بمعاناة شديدة.


التطور التاريخي وآليات التطور والانتقاء الطبيعي: نظريات التطور المبكرة

لطالما أبدى المجتمع العلمي اهتمامًا بفهم كيفية بدء الحياة. ظهر الاهتمام المتجدد في القرن التاسع عشر مع إضافة الاكتشافات الجيولوجية والبيولوجية الجديدة إلى المعرفة المتاحة.

لامارك

اقترح العالم الفرنسي جان بابتيست لامارك أن الأنواع تتغير بسبب استخدام أو عدم استخدام السمات ، مثل ذيول أو أذرع. زعم "استخدمه أو خسره؟" فكرة. وأعرب عن اعتقاده أن الاستخدام المفرط للميزة من شأنه أن يؤدي إلى نموها وأن قلة استخدامها قد تؤدي إلى ضمور. وذكر أيضًا أن ميزات الفرد المتزايدة أو المتناقصة يمكن أن تنتقل إلى نسل الفرد.

افترض لامارك ذلك الصفات المكتسبة، وليس الجينات ، تم نقلها إلى الأبناء. ظهر مفهوم لامارك للتطور قبل داروين بخمسين عامًا. لسوء الحظ ، لم يكن لديه فهم لسلوك الجينات والوراثة. ومع ذلك ، بدأت أفكاره مناقشة التطور في المجتمع العلمي ، وبالاقتران مع الأفكار الإضافية الثلاث التالية ، تكون بمثابة نقطة انطلاق لداروين وآخرين.

  • يتغير السكان بمرور الوقت استجابة للضغط البيئي (مثل داروين) وربما يكونون قد تطوروا من أعداد صغيرة من الكائنات الحية.
بيونوت

وفقًا لامارك ، نمت الزرافات أعناقًا طويلة لأنها أرادت الوصول إلى أوراق أعلى الشجرة.

  • يمكن للكائنات الحية أن تحاول بنشاط التغيير لتكون أكثر تكيفًا مع البيئة ثم تنقل هذا التغيير إلى نسلها. على سبيل المثال ، رأى أسلاف الأسماك ميزة القدرة على السباحة بشكل أسرع ، لذا فقد طوروا على مر الأجيال زعانف بدلاً من الأرجل لزيادة سرعتهم في الماء ، مما يجعلهم أكثر كفاءة في الحصول على الطعام ومراوغة الحيوانات المفترسة. نظرًا لأن هذا التغيير ساعد وبالتالي كان مرغوبًا فيه للكائن الحي ، فقد تم نقله إلى جميع الأبناء.
  • "استخدمها أو تخسرها؟ بدأ المفهوم مع لامارك ، الذي اعتقد أن الكائنات الحية يمكن أن تعيد تشكيل أجسامها استجابة لرغبة في التغيير. الملاحق التي لم تعد هناك حاجة إليها لن يتم نقلها إلى الجيل التالي ، في حين يمكن إضافة التغييرات المرغوبة الأخرى.

اتفق العديد من علماء الأحياء مع لامارك على هذه الخصائص المكتسبة كانت عوامل وراثية. ومع ذلك ، مع عدم فهم الجينات ، لم يتمكنوا من شرح كيف يمكن أن تحدث هذه الأشياء.

ليل

افترض معظم الناس في زمن داروين أن الأرض كانت صغيرة نسبيًا وأن الجبال والأنهار والسمات السطحية الأخرى لم تتغير بمرور الوقت ، ولكنها تشكلت بسبب حدث كارثي. على سبيل المثال ، ربما تكونت البحيرات عندما اصطدم نيزك بالأرض ثم ملأ المطر الحفرة الناتجة بالماء.

اقترح العديد من الجيولوجيين نظريات معاكسة تفيد بأن عمر الأرض لا يقل عن أربعة مليارات سنة وأن ميزات السطح عادة ما تتغير ببطء بمرور الوقت. في عام 1788 ، اقترح جيمس هوتون أن الجبال وغيرها من السمات السطحية تتغير تدريجيًا ، مما دعم الفرضية القائلة بأن الأرض أقدم بكثير من الفكرة السائدة. توسع تشارلز ليل في عمل هوتون عندما أضاف مفهوم التوحيد، والتي ذكرت أن الأحداث والعمليات التي خلقت الجبال والبحيرات وغيرها من السمات السطحية لا تزال تحدث ، وكان من الضروري فهم هذه الأحداث لشرح تكوين الميزات الموجودة. اقترح ليل أيضًا أن الأرض نفسها لديها حركات داخلية ، كما يتضح من الزلازل ، والتي وفرت المزيد من الفرص للتغيير. عندما بدأ العلماء في العثور على الحفريات ودراستها ، اكتسبت تفسيرات ليل مصداقية. ساهم ليل في تفكير داروين بطريقتين:

  • يجب شرح الأحداث الماضية من منظور أحداث اليوم.
  • يوفر تاريخ الأرض وقتًا جيولوجيًا وافرًا للتغيير البطيء.

الانتقاء الاصطناعي

أدرك داروين أن طريقة الاختيار المفضلة كانت تحدث على المستوى المحلي لفترة طويلة. في محادثاته مع المزارعين المحليين ، تعلم أن التنوع موجود في كل مجموعة وكان الأساس لتعزيز الغلة والإنتاجية. على سبيل المثال ، في حقل قمح معين ، طورت بعض النباتات بذورًا أكبر من غيرها وبالمثل ، أعطت بعض الأبقار حليبًا أكثر من غيرها. الأفراد الأكثر مساهمة ، سمح للمزارعين بإعادة إنتاج كل الآخرين ممنوعون. من خلال القيام بذلك ، كان المزارعون يحاولون زيادة إنتاجيتهم ، كما أنهم يفضلون بشكل انتقائي كائنات معينة للتكاثر. داروين سبب ذلك في هذا الشكل من الانتقاء الاصطناعي، يمكن للإنسان أن يغير بشكل جذري مظهر نوع ما في فترة زمنية قصيرة نسبيًا من القمح أو البقرة الأصلية إلى أحفادهم الذين كانوا أكثر قدرة على تحقيق نتائج مرغوبة من أسلافهم.

معضلة Malthusian

كان توماس مالتوس في الواقع رجل دين إنجليزي قلق بشأن توزيع الثروة والموارد. أصبحت ملاحظاته واستدلاله تُعرف باسم معضلة Malthusian ، والتي تنص على أن السكان يتكاثرون هندسيًا بينما تتكاثر مصادر الغذاء حسابيًا. إذا تُركت لاتباع المسار ، فإن عدد السكان سينمو في النهاية بشكل أكبر من قدرة البيئة على إطعام الجميع. تنبأ بمجاعات جماعية كبيرة عبرت الحدود الدولية مع احتمال حروب الموارد والمجاعات والطاعون. الغريب ، الحروب والمجاعات والطاعون كانت الإجابة على المعضلة ، لأنها عملت على تقليل عدد السكان الإنجابيين ، وهي فكرة لم يفلت منها داروين. لقد وسع هذه الظاهرة لتشمل جميع المخلوقات ، وليس البشر فقط ، وأدرك أن عددًا أكبر من الأبناء يولدون أكثر مما سيبقون على قيد الحياة للتكاثر. الرجوع إلى الرسم التوضيحي معضلة Malthusian.

عند النقطة (أ) على الرسم البياني ، فإن كمية الموارد المتاحة كافية للحفاظ على استقرار أو زيادة عدد السكان بشكل طفيف. عند النقطة ب ، وصل نمو السكان البشريين إلى معدلات أسية ، لكن نمو الموارد المتاحة لم يزداد بشكل كبير. نتيجة لذلك ، توقع مالثوس أن المنافسة الشديدة على الموارد ستؤدي إلى الحرب والمجاعة والأوبئة.


نظريات أصل المشي على قدمين

هناك العديد من النظريات المتنازع عليها بشدة حول تطور المشي على قدمين في أشباه البشر. تم فضح زيف البعض بالفعل ، والبعض الآخر لا يزال منافسًا قابلاً للتطبيق. ومع ذلك ، فإن معظم هذه الفرضيات تؤكد نوعًا من الضغط البيئي الذي يفضل المشي على قدمين. يركز آخرون على الكيفية التي يسهل بها المشي على قدمين الحصول على الطعام ، وتجنب الحيوانات المفترسة ، والنجاح الإنجابي.

النظرية المستندة إلى السافانا

دحض العلماء المعاصرون هذه النظرية على نطاق واسع ، وتفترض أن المشي على قدمين نشأ أولاً عندما هاجر أشباه البشر من الغابات المظللة إلى حرارة الأراضي العشبية الجافة بسبب انحسار الغابات خلال فترة تغير المناخ. مع الحشائش الطويلة التي حجبت الرؤية ، وعدم وجود أشجار تحمي أسلافنا الأوائل من الشمس ، تقترح هذه النظرية أن المشي على قدمين كان مفيدًا لأنه سمح لأشباه البشر الأوائل برؤية مسافة أبعد من خلال توفير الارتفاع المطلوب للنظرة فوق العشب. كان يُعتقد أيضًا أن وضعية المشي على قدمين كانت بمثابة آلية تنظيم حراري تقلل من مساحة سطح الجلد المعرضة للشمس العلوية (نموذج التنظيم الحراري). من المزايا الأخرى التي دفعت تطور المشي على قدمين في السافانا ، وفقًا لهذه النظرية ، أن الوضع المستقيم جعل من السهل الحصول على الطعام من الأشجار التي كان من الممكن أن تكون بعيدة المنال لولا ذلك ، وكان المشي على قدمين أكثر كفاءة في استخدام الطاقة. ومع ذلك ، نحن نعلم الآن أن أشباه البشر قد اكتسبوا بالفعل القدرة على المشي بشكل مستقيم بينما لا يزالون يعيشون في أجواء الغابات ، قبل الانتقال إلى السافانا. ومن ثم ، فإن تحديات السافانا ومزايا المشي على قدمين فيها لا علاقة لها بظهور المشي على قدمين في التطور البشري.

فرضية القرد المائي

أكثر شيوعًا بين عامة الناس مقارنة بالعلماء أنفسهم ، تشير هذه الفرضية إلى أن أسلافنا الأوائل اتخذوا أسلوب حياة أكثر مائية بعد أن تفوقوا في المنافسة وأجبروا على ترك أشجار الغابات. بعد ذلك ، اكتسبت هذه المجموعة من القردة ، اعتمادًا كبيرًا على مصادر الغذاء المائية ، المشي على قدمين للسماح لها بالخوض في المياه العميقة لتحسين الحصول على الغذاء.

دعمًا لهذه الفرضية ، يعتمد نموذج الخوض في الماء على حقيقة أن القردة العليا وغيرها من الرئيسيات الكبيرة سوف تخوض في المياه بحثًا عن الطعام وتبدأ في المشي بشكل مستقيم عندما يخوضون في عمق الخصر لإبقاء رؤوسهم فوق الماء. بينما وجدت الدراسات الحديثة بعض الأدلة الداعمة لهذه الفرضية ، لا يزال هناك ما يكفي للسماح لنا بقبولها أو رفضها بشكل قاطع. ومع ذلك ، فإن معظم العلماء لا يعتبرون هذه الفرضية على محمل الجد ، خاصة وأن معظم الرئيسيات ستتجنب الذهاب إلى الماء ما لم يكن ذلك ضروريًا للغاية. تسكن المياه كائنات قاتلة للقرود والبشر ، مثل التماسيح وفرس النهر.

فرضية التغذية الوضعية

واحدة من أكثر السيناريوهات احتمالية لتطور المشي على قدمين هي فرضية التغذية الوضعية. تستند هذه الفرضية إلى ملاحظة أن الشمبانزي ، أقرب أقربائنا الأحياء ، يستخدمون المشي على قدمين فقط أثناء تناول الطعام. إن القدرة على الوقوف على قدمين خلفيتين تسمح للشمبانزي على الأرض بالوقوف والوصول إلى الثمار المنخفضة المعلقة ، بالإضافة إلى السماح للشمبانزي في الأشجار بالوقوف والوصول إلى فرع أعلى. تشير هذه الفرضية إلى أن هذه الأفعال العرضية على قدمين أصبحت في النهاية أفعالًا معتادة نظرًا لمدى فائدتها في الحصول على الطعام.

المزيد من الأدلة التي تدعم فكرة أن المشي على قدمين نشأ من الحاجة إلى المناورة بشكل أفضل في رؤوس الأشجار يأتي من ملاحظة إنسان الغاب باستخدام أيديهم لتحقيق الاستقرار عندما كانت الفروع التي كانوا يتحركون من خلالها غير مستقرة. بعبارة أخرى ، كان إنسان الغاب يعتمد على أفعاله على قدمين للتنقل عبر الأشجار ، مستخدمين أيديهم فقط للحصول على دعم إضافي عند الحاجة. كان من الممكن أن يكون هذا التكيف مفيدًا للغاية بينما كانت الغابات وأشجارها تتضاءل.

المشي على قدمين في وقت مبكر في نموذج Homininae

هناك فكرة مثيرة للاهتمام تحيط بتطور المشي على قدمين وهي أنها كانت سمة في جميع البشر الأوائل إما فقدت أو تم الاحتفاظ بها في سلالات مختلفة. جاءت الفكرة عندما تم اكتشاف حفرية عمرها 4.4 مليون عام أ. راميدوس وجد. اقترحت الهياكل الأحفورية أن الكائن الحي كان ذو قدمين ، وهذا ولد فكرة أن الشمبانزي والغوريلا كلاهما بدأ بمشي على قدمين ، لكن كل منهما طور وسائل أكثر تخصصًا للتنقل لبيئاتهم المختلفة. يفترض هذا النموذج أن بعض قردة الشمبانزي فقدت القدرة على المشي منتصبة عندما استقرت في موائل شجرية. اكتسبت بعض قرود الشمبانزي الشجرية هذه فيما بعد نوعًا معينًا من الحركة يسمى المشي المفصل ، كما يظهر في الغوريلا. اكتسبت قرود الشمبانزي الأخرى نوعًا مختلفًا من الحركة التي سهلت المشي والجري على الأرض ، كما يظهر عند البشر.

نموذج التهديد

يفترض اقتراح حديث أن أشباه البشر الأوائل استخدموا المشي على قدمين لجعل أنفسهم يبدون أكبر وأكثر تهديدًا لمنع الحيوانات المفترسة من رؤيتها فريسة سهلة. سيفعل العديد من الأشخاص الذين لا يتمتعون بالقدمين هذا عندما يتعرضون للتهديد ، ومع ذلك ، تنص هذه الفكرة على أن أشباه البشر الأوائل استخدموا المشي على قدمين لفترة طويلة ، وبقدر ما يستطيعون ، سواء كانوا يتعرضون للتهديد حاليًا أم لا ، إلى أن أصبح في النهاية أمرًا معتادًا.

نموذج التزويد (للذكور)

هذه النظرية حول تطور المشي على قدمين تربط المشي على قدمين بممارسة الزواج الأحادي. يقترح أنه ، من أجل تحسين فرص بقاء النسل على قيد الحياة ، دخلت أشباه البشر الأوائل في علاقة زوجية ملزمة حيث سيبحث الذكر عن المؤن وأنثى ، مقابل هذه الأحكام ، ستحتفظ بنفسها لشريكها ورعايتها. لنسلهم. يفترض أن الذكور الذين يقدمون المؤن ساروا منتصبتين لتحرير أذرعهم لنقل الطعام والموارد إلى عائلاتهم. علاوة على ذلك ، مع ظهور المشي على قدمين وظهور تغييرات فسيولوجية لاستيعاب نمط الحياة الجديد ، سيواجه الأطفال حديثي الولادة صعوبة متزايدة في التمسك بشكل مستقل بالأم ، مما يتطلب من الأم استخدام ذراعيها لحمل الطفل وإجبارها على استخدام المشي على قدمين.

1. ما هي القوة الدافعة للمشي على قدمين التي ذكرتها العديد من الفرضيات المقترحة؟
أ. يسمح المشي على قدمين باكتساب مصادر الغذاء في الأماكن العليا.
ب. المشي على قدمين يجعل الكائن الحي يبدو كبيرًا ومخيفًا.
ج. المشي على قدمين يحرر اليدين لاستخدامات أخرى غير الحركة.
د. المشي على قدمين يسهل الحركة الخفية.

2. عند المشي على الأرض ، يستخدم الطائر ساقيه للقفز. أي نوع من المشي على قدمين هذا؟
أ. المشي على قدمين ملزم
ب. المشي الاختياري على قدمين
ج. المشي على قدمين محدودة
د. اعتياد المشي على قدمين


القضية العلمية ضد التطور

الإيمان بالتطور ظاهرة رائعة. إنه اعتقاد تدافع عنه المؤسسة العلمية بشغف ، على الرغم من عدم وجود أي دليل علمي يمكن ملاحظته للتطور الكبير (أي التطور من نوع مميز من الكائنات الحية إلى نوع آخر). تم توثيق هذا الموقف الغريب هنا باختصار من خلال الاستشهاد بالتصريحات الأخيرة من أنصار التطور البارزين الذين يعترفون بعدم وجود دليل لديهم. تظهر هذه العبارات عن غير قصد أن التطور على أي مقياس كبير لا يحدث في الوقت الحاضر ، ولم يحدث أبدًا في الماضي ، ولا يمكن أن يحدث على الإطلاق.

التطور لا يحدث الآن

بادئ ذي بدء ، يتضح عدم وجود قضية للتطور من حقيقة أنه لم يره أحد من قبل. إذا كانت عملية حقيقية ، فيجب أن يستمر التطور ، ويجب أن يكون هناك العديد من الأشكال التي يمكن أن نلاحظها. ما نراه بدلاً من ذلك ، بالطبع ، هو مجموعة من & quot؛ أنواع & quot؛ مختلفة من النباتات والحيوانات مع العديد من الأصناف داخل كل نوع ، ولكن مع وجود فجوات واضحة جدًا - وعلى ما يبدو - لا يمكن سدها بين الأنواع. هذا ، على سبيل المثال ، هناك العديد من أنواع الكلاب والعديد من أنواع القطط ، ولكن لا توجد & quotdats & quot أو & quotcogs. & quot التطور الحقيقي والنظري والمثل.

غالبًا ما أجرى علماء الوراثة التطورية تجارب على ذباب الفاكهة وأنواع أخرى تتكاثر بسرعة لإحداث تغييرات طفرية على أمل أن تؤدي إلى أنواع جديدة وأفضل ، لكن هذه كلها فشلت في تحقيق هدفها. لم يتم إنتاج أي نوع جديد حقًا ، ناهيك عن نوع جديد ومتماثل. & quot

أقر جيفري شوارتز ، أستاذ الأنثروبولوجيا بجامعة بيتسبرغ ، مؤخرًا ما يلي:

تتطلب الطريقة العلمية تقليديًا الملاحظة التجريبية والتكرار. يبدو أن حقيقة أن التطور الكلي (على خلاف التطور الجزئي) لم يُلاحظ أبدًا يستبعده من مجال العلم الحقيقي. حتى إرنست ماير ، عميد أنصار التطور الحي ، أستاذ علم الأحياء منذ فترة طويلة في جامعة هارفارد ، الذي زعم أن التطور هو حقيقة & quots ، ومع ذلك يوافق على أنه & quothistorical science & quot . لا يمكن للمرء أن يرى التطور في الواقع.

التطور لم يحدث في الماضي

يجيب دعاة التطور عادة على الانتقادات المذكورة أعلاه من خلال الادعاء بأن التطور يسير ببطء شديد بالنسبة لنا حتى نراه يحدث اليوم. لقد اعتادوا الادعاء بأن الدليل الحقيقي للتطور كان في السجل الأحفوري للماضي ، لكن الحقيقة هي أن المليارات من الحفريات المعروفة لا تتضمن شكلاً انتقاليًا واحدًا لا لبس فيه له هياكل انتقالية في عملية التطور.

حتى أولئك الذين يؤمنون بالتطور السريع يدركون أن عددًا كبيرًا من الأجيال سيكون مطلوبًا لتطور نوع واحد مختلف إلى نوع آخر أكثر تعقيدًا. لذلك ، يجب أن يكون هناك عدد كبير من الهياكل الانتقالية الحقيقية المحفوظة في الحفريات - بعد كل شيء ، هناك بلايين من الهياكل غير الانتقالية هناك! لكن (باستثناء عدد قليل من المخلوقات المشكوك فيها مثل الديناصورات المثيرة للجدل ذات الريش والحيتان السائرة المزعومة) ، فهي ليست موجودة.

التاريخ الكامل للتطور من تطور الحياة من غير الحياة إلى تطور الفقاريات من اللافقاريات إلى تطور الإنسان من القرد خالٍ بشكل مذهل من الوسطاء: الروابط كلها مفقودة في السجل الأحفوري ، تمامًا كما هي في العالم الحالي.

فيما يتعلق بأصل الحياة ، خلصت الباحثة الرائدة في هذا المجال ، ليزلي أورجيل ، بعد أن لاحظت أنه لا البروتينات ولا الأحماض النووية يمكن أن تنشأ دون الأخرى:

كونه ملتزمًا بالتطور الشامل كما هو ، لا يستطيع الدكتور Orgel قبول أي استنتاج من هذا القبيل. لذلك ، يتكهن بأن الحمض النووي الريبي قد يأتي أولاً ، ولكن لا يزال يتعين عليه الاعتراف بما يلي:

الترجمة: & quot؛ لا توجد طريقة معروفة يمكن أن تنشأ بواسطتها الحياة بشكل طبيعي. & quot ؛ لسوء الحظ ، تم تعليم جيلين من الطلاب أن تجربة ستانلي ميللر الشهيرة على خليط غازي ، أثبتت عمليًا الأصل الطبيعي للحياة. ولكن ليس كذلك!

لا يوجد أي دليل على كيفية تطور الكائنات وحيدة الخلية في العالم البدائي إلى مجموعة واسعة من اللافقاريات المعقدة متعددة الخلايا في العصر الكمبري. حتى أنصار التطور العقائدي غولد يعترف بما يلي:

ولكن الأمر المحير أيضًا هو كيف أن بعض المخلوقات اللافقارية في المحيط القديم ، بكل أجزائها & qu

هناك ثغرات أخرى وفيرة ، مع عدم وجود سلسلة انتقالية حقيقية في أي مكان. اعترف نايلز إلدردج ، وهو معارض مرير لعلم الخلق ، بأن هناك القليل من الأدلة ، إن وجدت ، على التحولات التطورية في سجل الحفريات. بدلا من ذلك ، تبقى الأشياء كما هي!

إذن كيف يصل التطوريون إلى أشجارهم التطورية من أحافير الأوغان التي لم تتغير خلال فتراتهم؟

بقدر ما يتعلق الأمر بالوسطاء القرد / الإنسان ، فإن الشيء نفسه صحيح ، على الرغم من أن علماء الأنثروبولوجيا يبحثون عنها بشغف لسنوات عديدة. تم اقتراح العديد ، ولكن تم رفض كل منها بدوره.

استكمل علماء الأنثروبولوجيا الأدلة الأحفورية المجزأة للغاية مع الحمض النووي وأنواع أخرى من الأدلة الجينية الجزيئية من الحيوانات الحية لمحاولة التوصل إلى سيناريو تطوري مناسب. لكن هذا الدليل الجيني لا يساعد كثيرًا أيضًا ، لأنه يتعارض مع الأدلة الأحفورية. يلاحظ لوين أن:

يلخص مؤلف آخر البيانات الجينية من البشر ، ويخلص بشكل متشائم إلى حد ما:

نظرًا لعدم وجود دليل علمي حقيقي على أن التطور يحدث في الوقت الحاضر أو ​​حدث في أي وقت مضى في الماضي ، فمن المنطقي أن نستنتج أن التطور ليس حقيقة من حقائق العلم ، كما يدعي الكثيرون. في الواقع ، إنه ليس علمًا على الإطلاق ، ولكنه نظام تعسفي مبني على الإيمان بالطبيعة العالمية.

في الواقع ، هذه الأدلة السلبية ضد التطور هي ، في نفس الوقت ، أدلة إيجابية قوية على الخلق الخاص. إنها ، في الواقع ، تنبؤات محددة تستند إلى نموذج إنشاء الأصول.

من الواضح أن الخلقيين يتوقعون وجود فجوات في كل مكان بين الأنواع المخلوقة ، على الرغم من وجود العديد من الأصناف القادرة على الظهور داخل كل نوع ، من أجل تمكين كل نوع أساسي من التأقلم مع البيئات المتغيرة دون أن ينقرض. يتوقع الخلقون أيضًا أن أي & quot؛ تغييرات رأسية & quot في التعقيد المنظم سيكون تنازليًا ، لأن الخالق (حسب التعريف) سيخلق الأشياء بشكل صحيح في البداية. وهكذا ، فإن الحجج والأدلة ضد التطور هي ، في نفس الوقت ، أدلة إيجابية على الخلق.

الدليل الغامض من علم الوراثة

ومع ذلك ، وبسبب عدم وجود أي دليل مباشر على التطور ، يتجه أنصار التطور بشكل متزايد إلى الأدلة الظرفية المشكوك فيها ، مثل أوجه التشابه في الحمض النووي أو المكونات البيوكيميائية الأخرى للكائنات الحية باعتبارها & quot؛ إثبات & quot؛ أن التطور حقيقة علمية. حتى أن عددًا من أنصار التطور جادلوا بأن الحمض النووي نفسه هو دليل على التطور لأنه مشترك بين جميع الكائنات الحية. غالبًا ما يتم استخدام الحجة القائلة بأن هياكل الحمض النووي المتشابهة في كائنين مختلفين تثبت أصلًا تطوريًا مشتركًا.

لا توجد حجة صالحة. لا يوجد سبب مهما كان لماذا لا يستطيع الخالق أو لا يستخدم نفس النوع من الشفرة الجينية القائمة على الحمض النووي لجميع أشكال حياته التي خلقها. هذا دليل على التصميم والخلق الذكي ، وليس التطور.

المثال الأكثر ذكرًا لقواسم الحمض النووي المشتركة هو الإنسان / الشمبانزي والتشابه ، & quot ؛ مع ملاحظة أن الشمبانزي لديه أكثر من 90٪ من الحمض النووي مثل البشر. This is hardly surprising, however, considering the many physiological resemblances between people and chimpanzees. Why shouldn't they have similar DNA structures in comparison, say, to the DNA differences between men and spiders?

Similarities -- whether of DNA, anatomy, embryonic development, or anything else -- are better explained in terms of creation by a common Designer than by evolutionary relationship. The great differences between organisms are of greater significance than the similarities, and evolutionism has no explanation for these if they all are assumed to have had the same ancestor. How could these great gaps between kinds ever arise at all, by any natural process?

The apparently small differences between human and chimpanzee DNA obviously produce very great differences in their respective anatomies, intelligence, etc. The superficial similarities between all apes and human beings are nothing compared to the differences in any practical or observable sense.

Nevertheless, evolutionists, having largely become disenchanted with the fossil record as a witness for evolution because of the ubiquitous gaps where there should be transitions, recently have been promoting DNA and other genetic evidence as proof of evolution. However, as noted above by Roger Lewin, this is often inconsistent with, not only the fossil record, but also with the comparative morphology of the creatures. Lewin also mentions just a few typical contradictions yielded by this type of evidence in relation to more traditional Darwinian "proofs."

There are many even more bizarre comparisons yielded by this approach.

The abundance of so-called "junk DNA" in the genetic code also has been offered as a special type of evidence for evolution, especially those genes which they think have experienced mutations, sometimes called "pseudogenes." 16 However, evidence is accumulating rapidly today that these supposedly useless genes do actually perform useful functions.

It is thus wrong to decide that junk DNA, even the socalled "pseudogenes," have no function. That is merely an admission of ignorance and an object for fruitful research. Like the socalled "vestigial organs" in man, once considered as evidence of evolution but now all known to have specific uses, so the junk DNA and pseudogenes most probably are specifically useful to the organism, whether or not those uses have yet been discovered by scientists.

At the very best this type of evidence is strictly circumstantial and can be explained just as well in terms of primeval creation supplemented in some cases by later deterioration, just as expected in the creation model.

The real issue is, as noted before, whether there is any observable evidence that evolution is occurring now or has ever occurred in the past. As we have seen, even evolutionists have to acknowledge that this type of real scientific evidence for evolution does not exist.

A good question to ask is: Why are all observable evolutionary changes either horizontal and trivial (so-called microevolution) or downward toward deterioration and extinction? The answer seems to be found in the universally applicable laws of the science of thermodynamics.

Evolution Could Never Happen at All

The main scientific reason why there is no evidence for evolution in either the present or the past (except in the creative imagination of evolutionary scientists) is because one of the most fundamental laws of nature precludes it. The law of increasing entropy -- also known as the second law of thermodynamics -- stipulates that all systems in the real world tend to go "downhill," as it were, toward disorganization and decreased complexity.

This law of entropy is, by any measure, one of the most universal, bestproved laws of nature. It applies not only in physical and chemical systems, but also in biological and geological systems -- in fact, in all systems, without exception.

The author of this quote is referring primarily to physics, but he does point out that the second law is "independent of details of models." Besides, practically all evolutionary biologists are reductionists -- that is, they insist that there are no "vitalist" forces in living systems, and that all biological processes are explicable in terms of physics and chemistry. That being the case, biological processes also must operate in accordance with the laws of thermodynamics, and practically all biologists acknowledge this.

Evolutionists commonly insist, however, that evolution is a fact anyhow, and that the conflict is resolved by noting that the earth is an "open system," with the incoming energy from the sun able to sustain evolution throughout the geological ages in spite of the natural tendency of all systems to deteriorate toward disorganization. That is how an evolutionary entomologist has dismissed W. A. Dembski's impressive recent book, Intelligent Design. This scientist defends what he thinks is "natural processes' ability to increase complexity" by noting what he calls a "flaw" in "the arguments against evolution based on the second law of thermodynamics." And what is this flaw?

This naive response to the entropy law is typical of evolutionary dissimulation. While it is true that local order can increase in an open system if certain conditions are met, the fact is that evolution does not meet those conditions. Simply saying that the earth is open to the energy from the sun says nothing about how that raw solar heat is converted into increased complexity in any system, open or closed.

The fact is that the best known and most fundamental equation of thermodynamics says that the influx of heat into an open system will increase the entropy of that system, not decrease it. All known cases of decreased entropy (or increased organization) in open systems involve a guiding program of some sort and one or more energy conversion mechanisms.

Evolution has neither of these. Mutations are not "organizing" mechanisms, but disorganizing (in accord with the second law). They are commonly harmful, sometimes neutral, but never beneficial (at least as far as observed mutations are concerned). Natural selection cannot generate order, but can only "sieve out" the disorganizing mutations presented to it, thereby conserving the existing order, but never generating new order. In principle, it may be barely conceivable that evolution could occur in open systems, in spite of the tendency of all systems to disintegrate sooner or later. But no one yet has been able to show that it actually has the ability to overcome this universal tendency, and that is the basic reason why there is still no bona fide proof of evolution, past or present.

From the statements of evolutionists themselves, therefore, we have learned that there is no real scientific evidence for real evolution. The only observable evidence is that of very limited horizontal (or downward) changes within strict limits.

Evolution Is Religion -- Not Science

In no way does the idea of particles-to-people evolution meet the long-accepted criteria of a scientific theory. There are no such evolutionary transitions that have ever been observed in the fossil record of the past and the universal law of entropy seems to make it impossible on any significant scale.

Evolutionists claim that evolution is a scientific fact, but they almost always lose scientific debates with creationist scientists. Accordingly, most evolutionists now decline opportunities for scientific debates, preferring instead to make unilateral attacks on creationists.

The question is, just why do they need to counter the creationist message? Why are they so adamantly committed to anti-creationism?

The fact is that evolutionists believe in evolution because they want to. It is their desire at all costs to explain the origin of everything without a Creator. Evolutionism is thus intrinsically an atheistic religion. Some may prefer to call it humanism, and "new age" evolutionists place it in the context of some form of pantheism, but they all amount to the same thing. Whether atheism or humanism (or even pantheism), the purpose is to eliminate a personal God from any active role in the origin of the universe and all its components, including man.

Since both naturalism and humanism exclude God from science or any other active function in the creation or maintenance of life and the universe in general, it is very obvious that their position is nothing but atheism. And atheism, no less than theism, is a religion! Even doctrinaire-atheistic evolutionist Richard Dawkins admits that atheism cannot be proved to be true.

Therefore, they must believe it, and that makes it a religion.

The atheistic nature of evolution is not only admitted, but insisted upon by most of the leaders of evolutionary thought. Ernst Mayr, for example, says that:

A professor in the Department of Biology at Kansas State University says:

It is well known by almost everyone in the scientific world today that such influential evolutionists as Stephen Jay Gould and Edward Wilson of Harvard, Richard Dawkins of England, William Provine of Cornell, and numerous other evolutionary spokesmen are dogmatic atheists. Eminent scientific philosopher and ardent Darwinian atheist Michael Ruse has even acknowledged that evolution is their religion!

Another way of saying "religion" is "worldview," the whole of reality. The evolutionary worldview applies not only to the evolution of life, but even to that of the entire universe. In the realm of cosmic evolution, our naturalistic scientists depart even further from experimental science than life scientists do, manufacturing a variety of evolutionary cosmologies from esoteric mathematics and metaphysical speculation. Socialist Jeremy Rifkin has commented on this remarkable game.

أنهم يجب believe in evolution, therefore, in spite of all the evidence, not because of it. And speaking of deceptions, note the following remarkable statement.

The author of this frank statement is Richard Lewontin of Harvard. Since evolution is not a laboratory science, there is no way to test its validity, so all sorts of justso stories are contrived to adorn the textbooks. But that doesn't make them true! An evolutionist reviewing a recent book by another (but more critical) evolutionist, says:

A fascinatingly honest admission by a physicist indicates the passionate commitment of establishment scientists to naturalism. Speaking of the trust students naturally place in their highly educated college professors, he says:

Creationist students in scientific courses taught by evolutionist professors can testify to the frustrating reality of that statement. Evolution is, indeed, the pseudoscientific basis of religious atheism, as Ruse pointed out. Will Provine at Cornell University is another scientist who frankly acknowledges this.

Once again, we emphasize that evolution is not science, evolutionists' tirades notwithstanding. It is a philosophical worldview, nothing more.

حتى في الذي - التي statement is too generous. Actual experimental evidence demonstrating true evolution (that is, macroevolution) is not "minimal." It is nonexistent!

The concept of evolution as a form of religion is not new. In my book, The Long War Against God, 32 I documented the fact that some form of evolution has been the pseudo-rationale behind every anti-creationist religion since the very beginning of history. This includes all the ancient ethnic religions, as well as such modern world religions as Buddhism, Hinduism, and others, as well as the "liberal" movements in even the creationist religions (Christianity, Judaism, Islam).

As far as the twentieth century is concerned, the leading evolutionist is generally considered to be Sir Julian Huxley, primary architect of modern neo-Darwinism. Huxley called evolution a "religion without revelation" and wrote a book with that title (2nd edition, 1957). In a later book, he said:

Later in the book he argued passionately that we must change "our pattern of religious thought from a God-centered to an evolution-centered pattern." 34 Then he went on to say that: "The God hypothesis . . . is becoming an intellectual and moral burden on our thought." Therefore, he concluded that "we must construct something to take its place." 35

That something, of course, is the religion of evolutionary humanism, and that is what the leaders of evolutionary humanism are trying to do today.

In closing this survey of the scientific case against evolution (and, therefore, for creation), the reader is reminded again that all quotations in the article are from doctrinaire evolutionists. No Bible references are included, and no statements by creationists. The evolutionists themselves, to all intents and purposes, have shown that evolutionism is not science, but religious faith in atheism.


جامعة ولاية كانساس

Dr. Sci. Nat., 2008, University of Zürich, Institute of Zoology. Zoology.

Area(s) of Specialization

Adaptation and speciation, fish biology, extreme environments.

Research Focus

Research in my lab seeks to understand patterns in and mechanisms underlying biological diversification. The current research program integrates evolutionary analyses both vertically, across levels of biological organization, and horizontally, across evolutionarily replicated systems exposed to similar selective regimes. Vertical integration is requisite to gain a mechanistic understanding of how genomic variation translates to phenotypes and fitness of organisms in their natural environment. Horizontal integration allows for quantifying the relative importance of convergent and non-convergent evolution, ultimately contributing to the development of evolutionary theory into a more predictive science. Two key questions dominate our work: (1) How and why do organisms diversify phenotypically, and (2) how and why do reproductive barriers evolve between populations i.e., under what circumstances can we observe speciation? We approach these questions by focusing on species that inhabit extreme environments and by quantifying genomic, phenotypic, and performance variation along environmental gradients. Generally, we strive to combine field-based studies with analytical and experimental approaches in the laboratory.

Most of our current work focuses on fishes of the family Poeciliidae as a study system. Various lineages of poeciliids that have colonized toxic, hydrogen sulfide (H2S) rich springs, and they provide a unique model to address a wide variety of questions in physiology, ecology, and evolution.

منشورات مختارة

Passow, C. N., A. P. Brown, L. Arias-Rodriguez, M.-C. Yee, A. Sockell, M. Schartl, W. C. Warren, C. Bustamante, J. L. Kelley & M. Tobler. 2017. Complexities of gene expression patterns in natural populations of an extremophile fish (Poecilia mexicana, Poeciliidae). علم البيئة الجزيئية 26 (16): 4211-4225.

Tobler, M., C. N. Passow, R. Greenway, J. L. Kelley & J. H. Shaw. 2016. The evolutionary ecology of animals inhabiting hydrogen sulfide rich environments. المراجعة السنوية للإيكولوجيا والتطور والنظاميات 47: 239-262.

Kelley, J. L., L. Arias-Rodriguez, D. Patacsil Martin, M.-C. Yee, C. Bustamante & M. Tobler. 2016. Mechanisms underlying adaptation to life in hydrogen sulfide rich environments. علم الأحياء الجزيئي والتطور 33 (6): 1419-1434.

Tobler, M., M. Plath, R. Riesch, I. Schlupp, A. Grasse, G. Munimanda, C. Setzer, D. J. Penn & Y. Moodley. 2014. Selection from parasites favors immunogenetic diversity but not divergence among locally adapted host populations. مجلة علم الأحياء التطوري 27 (5): 960-974.

Plath, M., M. Pfenninger, H. Lerp, R. Riesch, C. Eschenbrenner, P.A. Slattery, D. Bierbach, N. Herrmann, M. Schulte, L. Arias Rodriguez, J.R. Indy, C. Passow & M. Tobler. 2013. Genetic differentiation and selection against migrants in evolutionarily replicated extreme environments. تطور 67 (9): 2647-2661.

Tobler, M., M. Palacios, L. J. Chapman, I. Mitrofanov, D. Bierbach, M. Plath, L. Arians-Rodriguez, F. J. Garcia de Leon & M. Mateos. 2011. Evolution in extreme environments: replicated phenotypic differentiation in livebearing fish inhabiting sulfidic springs. تطور 65 (8): 2213-2228.


4.4: Mechanisms of evolution - Biology

Evolution: Concepts and Mechanism

مقدمة
Evolution is &ldquodescent with modification&rdquo (Charles Darwin). The questions evolution tries to address include: why are so many types of species on our plant? Where did they come from? How is it that they all appear to be so different but in fact are all somewhat related? The study on evolution has a tremendous impact on your life. For example, it can explain why doctors do or do not give antibiotics when you are sick, it can also explain the HIV world crisis.

نظرية التطور
Theory of Evolution was first described by Charles Darwin. To understand &ldquodescent with modification&rdquo, one needs to understand 1) the idea that current day organisms arose from older ancestral species over time 2) Modification is a mechanism or process of interaction between the environment and an organisms to select for inheritable traits. Natural selection is one important mechanism of modification. If a species survives long enough, it has been selected naturally. The survival depends on an organisms fit to the environment. In another word, the organism best fit to the environment survive to propagate&mdashthis is called &ldquosurvival of the fittest&rdquo.

Origin of species
New species originate in the process of evolution. Speciation event occurs when members of a new reproductive community no longer interbreed with their ancestral population as a result of isolation and subsequent accumulation of adaptations to their new environment. Evolution includes multiple speciation events over time, which can be depicted with a phylogenetic tree. A phylogenetic tree shows a relationship between ancestor and descendant, i.e., the pattern of evolution. Most often the pattern is branching each branch containing the oldest ancestor in that line plus all of its descendants.

Scientific Steps to Darwin&rsquos Theory
Observation: 1) struggle of existence -- Reproducing organisms will produce more offspring than the environment can support if all offspring survive to reproduce 2) within any given population, there is a range of individual, heritable characteristics 3) survival depends on an organism&rsquos inherited traits. Hypothesis: 1) Attributes that lead to a better fit to an environment lead to greater chance for leaving behind offspring 2) Disproportionate reproductive success among population members lead to gradual change in traits of that population. Hypothesis Testing: 1) fossil record 2) comparative anatomy and embryology 3) Independent traits 4) DNA similarity.

Evolutionary Theory Today
Darwin thought evolution is a gradual process, today&rsquos evidence suggest that 1) evolution may follow a spurt and plateau pattern (punctuated equilibrium) 2) Changes of ecosystem play bigger roles in stimulating accumulation of new species then once thought 3) other mechanisms of species modification have been discovered such as gene flow and non-random mating, although natural selection remains the major player.

  • Stick-note type of explanation for easy understanding
  • Flowchart to show the process of natural selection
  • Example of a phylogenetic tree to show evolutionary relationship of monkeys and humans
  • Step-by-step deduction of Theory of Evolution
  • Why evolution is important?
  • Questions evolution tries to address
  • ما هو التطور؟

Understanding Darwin&rsquos Theory of evolution

Scientific Steps to Darwin&rsquos Theory

  • ملاحظات
  • فرضية
  • Hypothesis testing: evidence
  • سجل الحفريات
  • Taxonomic groups
  • Independent Traits
  • Modern genetics
  • Gradualism vs. Punctuated Equilibrium
  • Global ecosystem change and evolution
  • Other mechanism of species evolution

See all 24 lessons in College Biology, including concept tutorials, problem drills and cheat sheets:
Teach Yourself College Biology Visually in 24 Hours


استنتاج

Kitchner (2008) has discussed the dangers for society of what he terms “hybrid epistemologies” where people choose which collections of scientific evidence to accept or reject not on the basis of the evidence itself but on the basis of their religious beliefs. This is clearly especially problematic for young people intending to become scientists. Much evidence indicates that this issue is more serious in the United States and in predominantly Muslim countries than it is in Europe, but educational practice should devise coping practices wherever it occurs. In the specific case of evolution education, evolution as a theory needs to be more effectively taught as the cornerstone of modern biology, not as an optional adjunct. In our view, it is good practice to make clear the alternatives that have been considered by the scientific community (this is not the same as “teaching the controversy”) so that students can see what process science has gone through to arrive at its current conclusions (Pennock 2002 Pigliucci 2007).


The evolution of immune mechanisms

Department of Molecular, Cell & Developmental Biology, University of California, Los Angeles, 621 Charles E. Young Drive South, LS4325, P.O. Box 951606, Los Angeles, CA 90095-1606 USA===Search for more papers by this author

Department of Molecular, Cell & Developmental Biology, University of California, Los Angeles, California 90095-1606

Department of Molecular, Cell & Developmental Biology, University of California, Los Angeles, 621 Charles E. Young Drive South, LS4325, P.O. Box 951606, Los Angeles, CA 90095-1606 USA===Search for more papers by this author

الملخص

From early on in evolution, organisms have had to protect themselves from pathogens. Mechanisms for discriminating “self” from “non-self” evolved to accomplish this task, launching a long history of host–pathogen co-evolution. Evolution of mechanisms of immune defense has resulted in a variety of strategies. Even unicellular organisms have rich arsenals of mechanisms for protection, such as restriction endonucleases, antimicrobial peptides, and RNA interference.

In multicellular organisms, specialized immune cells have evolved, capable of recognition, phagocytosis, and killing of foreign cells as well as removing their own cells changed by damage, senescence, infection, or cancer. Additional humoral factors, such as the complement cascade, have developed that co-operate with cellular immunity in fighting infection and maintaining homeostasis. Defensive mechanisms based on germline-encoded receptors constitute a system known as innate immunity. In jaw vertebrates, this system is supplemented with a second system, adaptive immunity, which in contrast to innate immunity is based on diversification of immune receptors and on immunological memory in each individual.

Usually, each newly evolved defense mechanism did not replace the previous one, but supplemented it, resulting in a layered structure of the immune system. The immune system is not one system but rather a sophisticated network of various defensive mechanisms operating on different levels, ranging from mechanisms common for every cell in the body to specialized immune cells and responses at the level of the whole organism. Adaptive changes in pathogens have shaped the evolution of the immune system at all levels. J. إكسب. زول. (Mol. Dev. Evol.) 306B, 2006. © 2006 Wiley-Liss, Inc.


Mechanisms of Evolution Themes

Evolution has provided us with the ridiculously diverse planet. ما هذا؟ You want animals that glow in the dark? We've got that. Dracula snakes? We've got that, too. Underwater dragons? ها أنت ذا. There's more variety on Earth than can be seen in a lifetime, living on anything and everything imaginable. Every habitat on Earth is filled with different species of life. Life exists in some of the coldest, hottest, driest, wettest, and most acidic places on the planet. Hot Springs? Caves? Ocean Bottoms? إيه. لا مشكلة. There's always a life form up for a challenge.

Diversity is endless. There are crazy anglerfish with glowing lanterns on their heads and lizards smaller than a penny. There are carnivorous plants and flowers that smell like rotting meat. There are us. There are all the bacteria that are living in us. Don&rsquot' underappreciate the diversity around us either, from our backyard squirrels to those weeds that obviously want to party, too.

It's time to come together.

With all of our differences, it's easy to forget that we have a lot in common, too. Evolution is the study of how life forms have emerged from existing life. If we broke out our etch-a-sketch and started to draw the tree of life, we'd notice that organisms are classified into three domains: Archaea, Bacteria, and Eukarya. Eukarya is further divided into kingdoms that contain animals, plants, fungi, and protists. Don't let all these classifications fool you. There's plenty of unity between all life, and that's because we all evolved from a very distant common ancestor many, many millions of years ago. Like Archaea, Bacteria, and some Eukarya, this ancestor was probably a single-celled organism, too.


The three domains of life had a common ancestor or two.

Bacteria, humans, plants, yeast, cockroaches&hellipwe all naturally share some common characteristics that unify us. For example, all living things have DNA. All organisms also have the ability to pass on that genetic material to offspring. We all respond to stimuli, interact with our environment, grow, and perform fundamental processes, such as DNA replication, transcription, and protein translation. And thanks to Oprah, we all evolve.

التركيب والوظيفة

Guess what Batman and Flipper have in common. Go ahead. We'll wait.

Sometimes two different organisms, arising from different ancestors and living in different places, will end up needing a similar structure for a similar function. Convergent evolution is no accident. It happens when nature independently selects for traits that multiple species need.

Unless one of them has found its way into your belfry, bats usually live in dark places like caves. Dolphins obviously prefer the water, but it can get pretty dark in there, and it's hard to see far ahead. In order to help find their way around in the blackness, some bats, dolphins, and toothed whales use a method called echolocation to figure out where they are, where the food is, and where their friends are hanging out on Friday night.


Some bats, dolphins, and toothed whales have coevolved to use echolocation. They send out calls, and their brain translates this information into a "visual" of their surroundings.

These animals emit sounds and wait for their echoes to come back to them. The ultrasonic (not this Sonic) signals that are returned to their ears are translated by their brains into information about the location and size of other objects. They can then use these sounds to "see" what's out there.

Echolocation is a prime example of convergent evolution, resulting from a similar need for a structure used for a particular function in unrelated animals. What's sweet about echolocation, however, is that these structures also evolved in a similar manner. These water- and cave-dwellers use protein products from three similar auditory genes to hear the echoes. These genes sometimes exist in other non-echolocating animals, but they are expressed at very low levels and the sequences are not as similar.

It's fascinating that a structure-function connection in these animals arrived via convergent evolution. This occurred by a series of mutations in nearly identical genes and years of natural selection. They share genes in common even though speciation never occurred between them. Dude. They did it on their own.


شاهد الفيديو: عاشر. احياء. مراجعة أدلة التطور+ طرائق التطور. (شهر فبراير 2023).