معلومة

21: الحفظ - علم الأحياء

21: الحفظ - علم الأحياء


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

تم تحديد ما يقرب من 1.5 مليون نوع ، وهذا مجرد جزء بسيط من جميع الأنواع على الأرض. توجد هذه الأنواع في مجموعة متنوعة من النظم البيئية. تساهم الاختلافات الجينية بين الأفراد داخل نوع ما في تنوع الحياة على الأرض. بينما هذا التنوع البيولوجي يوفر العديد من الفوائد للبشر ، مثل توفير الغذاء ومواد البناء ، والأنشطة الترفيهية ، والهواء النظيف والماء ، ومجموعة السكان البشرية واستخدام الموارد يهدد العديد من الأنواع والنظم البيئية. حماية الأحياء يهتم بحماية التنوع البيولوجي ، والذي يدعم البشر في النهاية من خلال تعزيز وظيفة النظام البيئي (الشكل ( PageIndex {1} )).

  • 21.1: قيمة التنوع البيولوجي
    يشير تنوع النظام الإيكولوجي إلى العدد والوفرة النسبية للنظم الإيكولوجية وهو أكبر مقياس للتنوع البيولوجي. يشير تنوع الأنواع إلى ثراء الأنواع وتساوي الأنواع. التنوع الجيني هو الاختلاف بين الأفراد داخل النوع.
  • 21.2: التهديدات التي يتعرض لها التنوع البيولوجي
    هناك خمسة تهديدات رئيسية للتنوع البيولوجي: فقدان الموائل ، والتلوث ، والاستغلال المفرط ، والأنواع الغازية ، وتغير المناخ.
  • 21.3: الحفاظ على التنوع البيولوجي
    العديد من الاستراتيجيات المترابطة تساعد في الحفاظ على التنوع البيولوجي. تحمي التشريعات مثل قانون الأنواع المهددة بالانقراض الأنواع المعرضة لخطر الانقراض بشكل مباشر. تقدم المنظمات غير الربحية تمويلًا وبحثًا إضافيًا. مراكز الحفظ على مستوى الأنواع على نوع واحد فقط ، لكن المناطق المحمية يمكن أن تحافظ على النظم البيئية بأكملها. تتضمن استعادة النظام البيئي إعادة منطقة (قدر الإمكان) إلى حالتها الأصلية لتعزيز خدمات النظام البيئي والأنواع المحلية.
  • 21.4: ملخص الفصل

الإسناد

ميليسا ها (CC-BY-NC)

الصورة المصغرة: ميكال هيلز في منطقة كابيردهام ، تشهاتيسجاره ، الهند. يستفيد المعالجون التقليديون من منطقة التنوع البيولوجي الغنية ويستخدمون الأنواع الطبية في علاج الأمراض المعقدة مثل الأنواع المختلفة من السرطان وفقر الدم المنجلي وما إلى ذلك. الصورة والتعليق (محرر) بواسطة Pankaj Oudhia (CC-BY-SA).


21.3 الحفاظ على التنوع البيولوجي

يعد الحفاظ على التنوع البيولوجي تحديًا غير عادي يجب مواجهته من خلال فهم أكبر للتنوع البيولوجي نفسه ، والتغييرات في السلوك البشري والمعتقدات ، واستراتيجيات الحفظ المختلفة.

التغيير في التنوع البيولوجي عبر الزمن

عدد الأنواع على الكوكب ، أو في أي منطقة جغرافية ، هو نتيجة لتوازن عمليتين تطوريتين مستمرتين: الانتواع والانقراض. كلاهما عمليتا "ولادة" و "موت" طبيعية للتطور الكبير. عندما تبدأ معدلات الانتواع في تجاوز معدلات الانقراض ، سيزداد عدد الأنواع بالمثل ، والعكس صحيح عندما تبدأ معدلات الانقراض في تجاوز معدلات الانقراض. طوال تاريخ الحياة على الأرض ، كما ينعكس في السجل الأحفوري ، تقلبت هاتان العمليتان إلى حد أكبر أو أقل ، مما أدى أحيانًا إلى تغييرات جذرية في عدد الأنواع على الكوكب كما ينعكس في السجل الأحفوري (الشكل 21.13) .

حدد علماء الأحافير خمس طبقات في السجل الأحفوري يبدو أنها تظهر خسائر مفاجئة ودراماتيكية (أكثر من نصف جميع الأنواع الموجودة تختفي من السجل الأحفوري) في التنوع البيولوجي. وتسمى هذه الانقراضات الجماعية. هناك العديد من أحداث الانقراض الأقل خطورة ، ولكنها لا تزال مأساوية ، لكن الانقراضات الجماعية الخمسة جذبت معظم الأبحاث حول أسبابها. يمكن تقديم حجة مفادها أن الانقراضات الجماعية الخمسة ليست سوى الأحداث الخمسة الأكثر خطورة في سلسلة مستمرة من أحداث الانقراض الكبيرة في جميع أنحاء السجل الأحفوري (منذ 542 مليون سنة). في معظم الحالات ، لا تزال الأسباب المفترضة مثيرة للجدل في أحدها ، ويبدو السبب الأحدث واضحًا. شهدت آخر انقراضات في العصر الجيولوجي ، منذ حوالي 65 مليون سنة ، اختفاء الديناصورات والعديد من الأنواع الأخرى. يتفق معظم العلماء الآن على أن سبب هذا الانقراض هو تأثير كويكب كبير في شبه جزيرة يوكاتان الحالية وما تلاه من إطلاق للطاقة وتغيرات مناخية عالمية ناجمة عن الغبار المنبعث في الغلاف الجوي.

معدلات الانقراض الحديثة والحالية

الانقراض الجماعي السادس ، أو الهولوسين ، يتعلق في الغالب بأنشطة الانسان العاقل. هناك العديد من حالات الانقراض الحديثة للأنواع الفردية التي تم تسجيلها في الكتابات البشرية. يتزامن معظمها مع توسع المستعمرات الأوروبية منذ القرن الخامس عشر الميلادي.

أحد الأمثلة السابقة والمعروفة هو طائر الدودو. عاش طائر الدودو في غابات موريشيوس ، وهي جزيرة في المحيط الهندي. انقرض طائر الدودو حوالي عام 1662. وكان البحارة يصطادونه من أجل لحومه وكان فريسة سهلة لأن طائر الدودو ، الذي لم يتطور مع البشر ، كان يقترب من الناس دون خوف. كما أدت دخول الخنازير والجرذان والكلاب التي جلبتها السفن الأوروبية إلى الجزيرة إلى قتل صغار الدودو وبيضها (الشكل 21.14).

انقرضت بقرة ستيلر البحرية في عام 1768 وكانت مرتبطة بخروف البحر وربما عاشت ذات مرة على طول الساحل الشمالي الغربي لأمريكا الشمالية. اكتشف الأوروبيون بقرة ستيلر البحرية في عام 1741 ، وتم اصطيادها من أجل اللحوم والزيت. ما مجموعه 27 عاما مرت بين أول اتصال بقرة البحر مع الأوروبيين وانقراض هذا النوع. قُتلت آخر بقرة بحرية من نوع ستيلر في عام 1768. وفي مثال آخر ، مات آخر حمامة راكب حية في حديقة حيوانات في سينسيناتي بولاية أوهايو في عام 1914. هاجرت هذه الأنواع ذات مرة بالملايين ولكنها انخفضت أعدادها بسبب الصيد الجائر وفقدان الموطن من خلال إزالة الغابات من أجل الأراضي الزراعية.

هذه ليست سوى عدد قليل من حالات الانقراض المسجلة في السنوات الخمسمائة الماضية. يحتفظ الاتحاد الدولي للحفاظ على الطبيعة (IUCN) بقائمة من الأنواع المنقرضة والمهددة بالانقراض تسمى القائمة الحمراء. القائمة ليست كاملة ، لكنها تصف 380 من الفقاريات التي انقرضت بعد 1500 بعد الميلاد ، 86 منها انقرضت بسبب الصيد الجائر أو الصيد الجائر.

تقديرات معدلات الانقراض في الوقت الحاضر

تقديرات معدلات الانقراض تعرقلها حقيقة أن معظم حالات الانقراض ربما تحدث دون أن يتم ملاحظتها. غالبًا ما يلاحظ البشر انقراض طائر أو حيوان ثديي ، خاصةً إذا تم اصطياده أو استخدامه بطريقة أخرى. ولكن هناك العديد من الكائنات الحية التي لا يمكن ملاحظتها للإنسان (ليست بالضرورة أقل قيمة) والعديد منها غير موصوف.

يقدر معدل الانقراض في الخلفية بحوالي 1 لكل مليون نوع سنة (E / MSY). "سنة النوع" هي نوع واحد موجود لمدة عام واحد. مليون نوع سنة يمكن أن تكون نوعًا واحدًا يستمر لمليون سنة ، أو مليون نوع يستمر لمدة عام واحد. إذا كان هذا هو الأخير ، فإن انقراض واحد لكل مليون نوع سنة سيكون واحدًا من تلك المليون نوع التي انقرضت في تلك السنة. على سبيل المثال ، إذا كان هناك 10 ملايين نوع في الوجود ، فإننا نتوقع انقراض 10 من هذه الأنواع في غضون عام. هذا هو معدل الخلفية.

يستخدم أحد التقديرات المعاصرة لمعدل الانقراض حالات الانقراض في السجل المكتوب منذ عام 1500. بالنسبة للطيور وحدها ، ينتج عن هذه الطريقة تقدير قدره 26 E / MSY ، أي ما يقرب من ثلاثة أضعاف معدل الخلفية. ومع ذلك ، قد يتم التقليل من هذه القيمة لثلاثة أسباب. أولاً ، لم يكن من الممكن وصف العديد من الأنواع الموجودة إلا في وقت لاحق من هذه الفترة الزمنية ، وبالتالي فإن خسارتها كانت ستمر دون أن يلاحظها أحد. ثانيًا ، نعلم أن الرقم أعلى مما يوحي به السجل المكتوب لأنه يتم الآن وصف الأنواع المنقرضة من بقايا الهياكل العظمية التي لم يتم ذكرها مطلقًا في التاريخ المكتوب. وثالثًا ، ربما تكون بعض الأنواع قد انقرضت بالفعل على الرغم من أن دعاة الحفاظ على البيئة يترددون في تسميتها على هذا النحو. أخذ هذه العوامل في الاعتبار يرفع معدل الانقراض المقدر إلى ما يقرب من 100 E / MSY. المعدل المتوقع بنهاية القرن هو 1500 جنيه / MSY.

النهج الثاني لتقدير معدلات الانقراض في الوقت الحاضر هو ربط فقدان الأنواع بفقدان الموائل ، وهو يعتمد على قياس خسارة مساحة الغابات وفهم العلاقات بين الأنواع والمناطق. العلاقة بين الأنواع والمساحة هي معدل مشاهدة الأنواع الجديدة عند زيادة المنطقة التي تم مسحها (الشكل 21.15). وبالمثل ، إذا تم تقليل مساحة الموائل ، سينخفض ​​أيضًا عدد الأنواع المرئية. يظهر هذا النوع من العلاقة أيضًا في العلاقة بين منطقة الجزيرة وعدد الأنواع الموجودة على الجزيرة: فكلما زاد أحدهما ، زاد الآخر ، وإن لم يكن في خط مستقيم. تشير تقديرات معدلات الانقراض المستندة إلى فقدان الموائل والعلاقات بين الأنواع والمناطق إلى أنه مع فقدان حوالي 90 في المائة من الموائل ، فإن 50 في المائة من الأنواع قد تنقرض. يوضح الشكل 21.15 أن تقليص مساحة الغابات من 100 كم 2 إلى 10 كم 2 ، أي انخفاض بنسبة 90 في المائة ، يقلل من عدد الأنواع بنحو 50 في المائة. أدت تقديرات المنطقة - الأنواع إلى تقديرات معدلات انقراض الأنواع الحالية بحوالي 1000 E / MSY وما فوق. بشكل عام ، لا تظهر الملاحظات الفعلية هذا القدر من الخسارة وأحد التفسيرات المطروحة هو أن هناك تأخيرًا في الانقراض. وفقًا لهذا التفسير ، يستغرق الأمر بعض الوقت حتى تعاني الأنواع تمامًا من آثار فقدان الموائل وتستمر لبعض الوقت بعد تدمير موطنها ، ولكنها في النهاية ستنقرض. أثار العمل الأخير أيضًا تساؤلات حول قابلية تطبيق علاقة منطقة الأنواع عند تقدير فقدان الأنواع. يجادل هذا العمل بأن العلاقة بين الأنواع والمنطقة تؤدي إلى المبالغة في تقدير معدلات الانقراض. سيؤدي استخدام طريقة بديلة إلى خفض التقديرات إلى حوالي 500 E / MSY في القرن القادم. لاحظ أن هذه القيمة لا تزال 500 ضعف معدل الخلفية.

المفاهيم في العمل

انتقل إلى هذا الموقع للحصول على استكشاف تفاعلي للأنواع المهددة بالانقراض والمنقرضة ، وأنظمتها البيئية ، وأسباب تعرضها للخطر أو الانقراض.

الحفاظ على التنوع البيولوجي

تم التعرف على التهديدات التي يتعرض لها التنوع البيولوجي على المستويات الجينية والأنواع والنظام الإيكولوجي لبعض الوقت. في الولايات المتحدة ، كانت الحديقة الوطنية الأولى التي خصصت أرضًا للبقاء في ولاية برية هي حديقة يلوستون في عام 1890. ومع ذلك ، فقد حدثت محاولات للحفاظ على الطبيعة لأسباب مختلفة لعدة قرون. اليوم ، تشمل الجهود الرئيسية للحفاظ على التنوع البيولوجي النهج التشريعية لتنظيم السلوك البشري والشركات ، وإبعاد المناطق المحمية ، واستعادة الموائل.

تغيير سلوك الإنسان

تم سن تشريعات لحماية الأنواع في جميع أنحاء العالم. يتضمن التشريع المعاهدات الدولية وكذلك القوانين الوطنية وقوانين الولايات. دخلت اتفاقية التجارة الدولية في الأنواع المهددة بالانقراض من الحيوانات والنباتات البرية (CITES) حيز التنفيذ في عام 1975. وتوفر المعاهدة والتشريعات الوطنية التي تدعمها إطارًا قانونيًا لمنع الأنواع "المدرجة" من النقل عبر الدول. الحدود ، وبالتالي حمايتها من الوقوع أو القتل في المقام الأول عندما يتعلق الغرض بالتجارة الدولية. الأنواع المدرجة المحمية بدرجة أو بأخرى بموجب المعاهدة رقم حوالي 33000. المعاهدة محدودة في مداها لأنها تتعامل فقط مع الحركة الدولية للكائنات الحية أو أجزائها. كما أنها مقيدة بقدرة أو رغبة مختلف البلدان في إنفاذ المعاهدة والتشريعات الداعمة لها. من المحتمل أن يكون الاتجار غير المشروع في الكائنات الحية وأجزائها سوقًا بمئات الملايين من الدولارات.

يوجد في العديد من البلدان قوانين تحمي الأنواع المهددة بالانقراض وتنظم الصيد وصيد الأسماك. في الولايات المتحدة ، تم سن قانون الأنواع المهددة بالانقراض في عام 1973. عندما يتم سرد الأنواع المعرضة للخطر بموجب القانون ، فإن خدمة الأسماك والحياة البرية الأمريكية مطالبة بموجب القانون بوضع خطة إدارة لحماية الأنواع وإعادتها إلى أعداد مستدامة. يعتبر القانون ، وغيره من مثله في البلدان الأخرى ، أداة مفيدة ، لكنه يعاني لأنه غالبًا ما يكون من الصعب إدراج أحد الأنواع ، أو الحصول على خطة إدارة فعالة مطبقة بمجرد إدراج الأنواع. بالإضافة إلى ذلك ، قد يتم حذف الأنواع من القائمة بشكل مثير للجدل دون أن يكون لها بالضرورة تغيير في وضعها. والأهم من ذلك ، أن نهج حماية الأنواع الفردية بدلاً من النظم البيئية بأكملها (على الرغم من أن خطط الإدارة تتضمن عادةً حماية موطن الأنواع الفردية) غير فعال ويركز الجهود على عدد قليل من الأنواع المرئية للغاية والتي غالبًا ما تكون جذابة ، ربما على حساب الأنواع الأخرى. الأنواع التي تمر دون حماية.

قانون معاهدة الطيور المهاجرة (MBTA) هو اتفاق بين الولايات المتحدة وكندا تم توقيعه ليصبح قانونًا في عام 1918 ردًا على الانخفاض في أنواع الطيور في أمريكا الشمالية بسبب الصيد. يسرد القانون الآن أكثر من 800 نوع محمي. إنه يجعل من غير القانوني إزعاج أو قتل الأنواع المحمية أو توزيع أجزائها (كان الكثير من صيد الطيور في الماضي من أجل ريشها). تشمل الأمثلة على الأنواع المحمية الكرادلة الشمالية ، والصقر أحمر الذيل ، والنسر الأسود الأمريكي.

من المتوقع أن يكون الاحترار العالمي محركًا رئيسيًا لفقدان التنوع البيولوجي. تشعر العديد من الحكومات بالقلق إزاء آثار الاحترار العالمي الناجم عن الأنشطة البشرية ، في المقام الأول على اقتصاداتها ومواردها الغذائية. نظرًا لأن انبعاثات غازات الاحتباس الحراري لا تحترم الحدود الوطنية ، فإن الجهود المبذولة للحد منها هي جهود دولية. كانت الاستجابة الدولية لظاهرة الاحتباس الحراري مختلطة. وقد صادقت بعض الدول على بروتوكول كيوتو ، وهو اتفاقية دولية انبثقت عن اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ والتي ألزمت الدول بخفض انبعاثات غازات الاحتباس الحراري بحلول عام 2012 ، لكن البعض الآخر رفضها. الدولتان اللتان كانتا مهمتين بشكل خاص من حيث تأثيرهما المحتمل ولم تصادقا على بروتوكول كيوتو هما الولايات المتحدة والصين. تم تحقيق بعض أهداف الحد من غازات الاحتباس الحراري وتجاوزها من قبل البلدان الفردية ، ولكن الجهود المبذولة للحد من إنتاج غازات الاحتباس الحراري في جميع أنحاء العالم لم تنجح. لم يتحقق الاستبدال المقصود لبروتوكول كيوتو لأن الحكومات لا تستطيع الاتفاق على الجداول الزمنية والمعايير. وفي الوقت نفسه ، فإن التكاليف الناتجة عن ذلك على المجتمعات البشرية والتنوع البيولوجي التي تنبأ بها غالبية علماء المناخ ستكون باهظة.

كما ذكرنا سابقًا ، يلعب القطاع غير الحكومي غير الربحي دورًا كبيرًا في جهود الحفظ في كل من أمريكا الشمالية وحول العالم. تتراوح المناهج من المنظمات الخاصة بالأنواع إلى الاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة (IUCN) الذي يركز على نطاق واسع وتحليل السجلات التجارية للنباتات والحيوانات في التجارة (TRAFFIC). تأخذ Nature Conservancy نهجًا جديدًا. يقوم بشراء الأراضي وحمايتها في محاولة لإنشاء محميات للنظم البيئية. في النهاية ، سيتغير السلوك البشري عندما تتغير القيم الإنسانية. في الوقت الحاضر ، يعد التوسع الحضري المتزايد للسكان البشريين قوة تخفف من تقييم التنوع البيولوجي ، لأن العديد من الناس لم يعودوا على اتصال بالبيئات الطبيعية والأنواع التي تعيش فيها.

الحفظ في المحميات

يعد إنشاء محميات الحياة البرية والنظام الإيكولوجي أحد الأدوات الرئيسية في جهود الحفظ (الشكل 21.16). المحمية هي مساحة من الأرض يتم تخصيصها بدرجات متفاوتة من الحماية للكائنات الحية الموجودة داخل حدود المحمية. يمكن أن تكون المحميات فعالة لحماية كل من الأنواع والأنظمة البيئية ، ولكن لها بعض العيوب الخطيرة.

يتمثل أحد المقاييس البسيطة للنجاح في تنحية المحميات جانباً لحماية التنوع البيولوجي في تحديد نسبة مئوية مستهدفة من الموائل البرية أو البحرية لحمايتها. ومع ذلك ، فإن تصميم المحمية الأكثر تفصيلاً واختيار الموقع ضروري عادة بسبب الطريقة التي يتم بها تخصيص الأراضي المحمية وكيفية توزيع التنوع البيولوجي: تميل الأراضي المحمية إلى احتواء موارد أقل قيمة من الناحية الاقتصادية بدلاً من وضعها جانباً على وجه التحديد للأنواع أو النظم البيئية المعرضة للخطر . في عام 2003 ، قدر مؤتمر المنتزهات العالمية IUCN أن 11.5 في المائة من سطح الأرض كانت مغطاة بمحميات من أنواع مختلفة. هذه المنطقة أكبر من الأهداف السابقة ، ومع ذلك فهي لا تمثل سوى 9 من أصل 14 منطقة أحيائية رئيسية معترف بها ، وقد أظهرت الأبحاث أن 12 في المائة من جميع الأنواع تعيش خارج محميات ، وهذه النسب المئوية أعلى بكثير عند النظر في الأنواع المهددة وعندما يتم أخذ المحميات عالية الجودة فقط في الاعتبار . على سبيل المثال ، تشتمل المحميات عالية الجودة على حوالي 50 في المائة فقط من أنواع البرمائيات المهددة. يجب أن يكون الاستنتاج أنه إما يجب زيادة النسبة المئوية للمنطقة المحمية ، أو يجب زيادة النسبة المئوية للمحميات عالية الجودة ، أو يجب استهداف المحميات مع إيلاء اهتمام أكبر لحماية التنوع البيولوجي. يجادل الباحثون بأن هناك حاجة إلى مزيد من الاهتمام بالحل الأخير.

نقطة التنوع البيولوجي الساخنة هي مفهوم للحفظ طوره نورمان مايرز في عام 1988. النقاط الساخنة هي مناطق جغرافية تحتوي على أعداد كبيرة من الأنواع المستوطنة. كان الغرض من المفهوم هو تحديد المواقع المهمة على كوكب الأرض لجهود الحفظ ، وهو نوع من فرز الحفظ. من خلال حماية النقاط الساخنة ، تكون الحكومات قادرة على حماية عدد أكبر من الأنواع. تضمنت المعايير الأصلية للنقطة الساخنة وجود 1500 نوع أو أكثر من النباتات المستوطنة و 70 في المائة من المنطقة التي تعرضت للاضطراب بسبب النشاط البشري. يوجد الآن 34 نقطة ساخنة للتنوع البيولوجي (الشكل 21.17) تحتوي على أعداد كبيرة من الأنواع المتوطنة ، والتي تشمل نصف النباتات المتوطنة على الأرض.

كان هناك بحث مكثف حول تصاميم الحفظ المثلى للحفاظ على التنوع البيولوجي. جاءت المبادئ الأساسية وراء الكثير من البحث من العمل النظري الأساسي لروبرت ماك آرثر وإدوارد أو.ويلسون المنشور في عام 1967 عن الجغرافيا الحيوية للجزيرة. 2 سعى هذا العمل إلى فهم العوامل التي تؤثر على التنوع البيولوجي في الجزر. يمكن النظر إلى المحميات على أنها "جزر" موائل داخل "محيط" من غير الموائل. بشكل عام ، تعتبر المحميات الكبيرة أفضل لأنها تدعم المزيد من الأنواع ، بما في ذلك الأنواع ذات النطاقات الرئيسية الكبيرة ، ولديها مساحة أساسية أكبر من الموائل المثالية للأنواع الفردية ، ولديها المزيد من المنافذ لدعم المزيد من الأنواع وتجذب المزيد من الأنواع لأنه يمكن العثور عليها والوصول إليها اكثر سهولة.

تؤدي المحميات أداءً أفضل عندما تكون هناك مناطق عازلة محمية جزئيًا حولها ذات موائل دون المستوى الأمثل. يسمح المخزن المؤقت للكائنات الحية بالخروج من حدود المحمية دون عواقب سلبية فورية من الصيد أو نقص الموارد. تعد محمية واحدة كبيرة أفضل من نفس المنطقة للعديد من المحميات الأصغر نظرًا لوجود المزيد من الموائل الأساسية غير المتأثرة بالأنظمة البيئية الأقل ضيافة خارج حدود المحمية. لهذا السبب نفسه ، ستكون المحميات على شكل مربع أو دائرة أفضل من محمية بها العديد من "الأذرع" الرفيعة. إذا كان يجب أن تكون المحميات أصغر ، فإن توفير ممرات للحياة البرية بينها بحيث يمكن للأنواع وجيناتها التنقل بين المحميات على سبيل المثال ، فإن المحميات على طول الأنهار والجداول ستجعل المحميات الأصغر تتصرف مثل واحدة كبيرة. تؤخذ كل هذه العوامل في الاعتبار عند التخطيط لطبيعة المحمية قبل تنحية الأرض.

بالإضافة إلى المواصفات المادية للمحمية ، هناك مجموعة متنوعة من اللوائح المتعلقة باستخدام المحمية. يمكن أن يشمل ذلك أي شيء من استخراج الأخشاب ، واستخراج المعادن ، والصيد المنظم ، وسكن الإنسان ، والترفيه البشري غير المدمر. يتم اتخاذ العديد من القرارات لتضمين هذه الاستخدامات الأخرى بناءً على الضغوط السياسية بدلاً من اعتبارات الحفظ. من ناحية أخرى ، في بعض الحالات ، كانت سياسات حماية الحياة البرية صارمة للغاية لدرجة أن السكان الأصليين الذين يعيشون على الكفاف أجبروا على مغادرة أراضي الأجداد التي تقع ضمن المحميات. في حالات أخرى ، حتى إذا تم تصميم المحمية لحماية الحياة البرية ، إذا لم يتم تطبيق الحماية أو لا يمكن فرضها ، فلن يكون لوضع المحمية معنى يذكر في مواجهة الصيد الجائر واستخراج الأخشاب. هذه مشكلة منتشرة مع المحميات في المناطق الاستوائية.

تتضح بعض القيود المفروضة على المحميات كأدوات للحفظ من مناقشة تصميم المحميات. عادة ما تؤدي الضغوط السياسية والاقتصادية إلى جعل المحميات أصغر ، وليس أكبر منها على الإطلاق ، لذا فإن تنحية المناطق الكبيرة بما يكفي أمر صعب. إن إنفاذ الحماية هو أيضًا قضية مهمة في البلدان التي تفتقر إلى الموارد أو الإرادة السياسية لمنع الصيد غير المشروع واستخراج الموارد غير المشروع.

سيخلق تغير المناخ مشاكل حتمية مع موقع المحميات حيث تهاجر الأنواع الموجودة فيها إلى خطوط العرض الأعلى حيث يصبح موطن المحمية أقل ملاءمة. التخطيط لتأثيرات الاحتباس الحراري على المحميات المستقبلية ، أو إضافة محميات جديدة لاستيعاب التغييرات المتوقعة من ظاهرة الاحتباس الحراري قيد التقدم ، ولكنها ستكون فعالة فقط مثل دقة التنبؤات لتأثيرات الاحتباس الحراري على الموائل المستقبلية.

أخيرًا ، يمكن تقديم حجة مفادها أن محميات الحفظ تعزز التصور الثقافي بأن البشر منفصلون عن الطبيعة ، ويمكن أن يوجدوا خارجها ، ولا يمكنهم العمل إلا بطرق تلحق الضرر بالتنوع البيولوجي. يقلل إنشاء المحميات الضغط على الأنشطة البشرية خارج المحميات لتكون مستدامة وغير ضارة بالتنوع البيولوجي. في نهاية المطاف ، ستؤدي الضغوط الديموغرافية السياسية والاقتصادية والبشرية إلى تدهور وتقليل حجم محميات الحفظ إذا لم يتم تغيير الأنشطة خارجها لتكون أقل ضررًا بالتنوع البيولوجي.

المفاهيم في العمل

تحقق من هذا النظام التفاعلي للبيانات العالمية للمناطق المحمية. مراجعة البيانات حول مناطق محمية محددة حسب الموقع أو دراسة إحصائيات عن المناطق المحمية حسب البلد أو المنطقة.

استعادة الموائل

تحمل استعادة الموائل الكثير من الأمل كآلية للحفاظ على التنوع البيولوجي أو استعادته. بالطبع بمجرد انقراض نوع ما ، يصبح استعادته مستحيلة. ومع ذلك ، يمكن أن تؤدي الاستعادة إلى تحسين التنوع البيولوجي للنظم الإيكولوجية المتدهورة. أدت إعادة إدخال الذئاب ، أحد الحيوانات المفترسة الأولى ، إلى حديقة يلوستون الوطنية في عام 1995 إلى تغييرات جذرية في النظام البيئي الذي أدى إلى زيادة التنوع البيولوجي. تعمل الذئاب (الشكل 21.18) على قمع تجمعات الأيائل والذئب وتوفير موارد أكثر وفرة لنقابة أكلة الجيف. لقد سمح تقليل أعداد الأيائل بإعادة الغطاء النباتي لمناطق النهر (المناطق الواقعة على طول ضفاف مجرى أو نهر) ، مما أدى إلى زيادة تنوع الأنواع في ذلك الموطن. أدى قمع القيوط إلى زيادة الأنواع التي سبق أن قمعها هذا المفترس. زاد عدد أنواع أكلة الجيف بسبب الأنشطة المفترسة للذئاب. في هذا الموطن ، يعد الذئب نوعًا أساسيًا ، مما يعني أنه نوع مهم في الحفاظ على التنوع داخل النظام البيئي. تؤدي إزالة الأنواع الأساسية من المجتمع البيئي إلى انهيار التنوع. تشير نتائج تجربة يلوستون إلى أن استعادة الأنواع الأساسية بشكل فعال يمكن أن يكون لها تأثير في استعادة التنوع البيولوجي في المجتمع. جادل علماء البيئة من أجل تحديد الأنواع الرئيسية حيثما كان ذلك ممكنًا ولتركيز جهود الحماية على هذه الأنواع. من المنطقي إعادة الأنواع الرئيسية إلى النظم البيئية حيث تمت إزالتها.

تشمل تجارب الاستعادة الأخرى واسعة النطاق الجارية إزالة السدود. في الولايات المتحدة ، منذ منتصف الثمانينيات ، يتم النظر في إزالة العديد من السدود القديمة بدلاً من استبدالها بسبب المعتقدات المتغيرة حول القيمة البيئية للأنهار المتدفقة. تشمل الفوائد المقاسة لإزالة السدود استعادة مستويات المياه المتقلبة بشكل طبيعي (غالبًا ما يكون الغرض من السدود هو تقليل التباين في تدفقات الأنهار) ، مما يؤدي إلى زيادة تنوع الأسماك وتحسين جودة المياه. في شمال غرب المحيط الهادئ ، من المتوقع أن تؤدي مشاريع إزالة السدود إلى زيادة أعداد السلمون ، الذي يعتبر من الأنواع الرئيسية لأنه ينقل المغذيات إلى النظم البيئية الداخلية خلال هجرات التفريخ السنوية. في مناطق أخرى ، مثل ساحل المحيط الأطلسي ، سمحت إزالة السدود بعودة أنواع الأسماك الشاذة الأخرى (الأنواع التي تولد في المياه العذبة ، وتعيش معظم حياتها في المياه المالحة ، وتعود إلى المياه العذبة لتفرخ). بعض أكبر مشاريع إزالة السدود لم تحدث بعد أو حدثت مؤخرًا جدًا بحيث لا يمكن قياس العواقب. ستوفر التجارب البيئية واسعة النطاق التي تشكلها مشاريع الإزالة هذه بيانات قيمة لمشاريع السدود الأخرى المقرر إزالتها أو بنائها.

دور حدائق الحيوان والتربية الأسيرة

سعت حدائق الحيوان إلى لعب دور في جهود الحفظ من خلال برامج التربية الأسيرة والتعليم (الشكل 21.19). لا يزال تحويل مهام حدائق الحيوان من مرافق التجميع والمعارض إلى المنظمات المكرسة للحفظ مستمرًا. بشكل عام ، تم الاعتراف بأن برامج التربية الأسيرة للأنواع المهددة بالانقراض ، باستثناء بعض الحالات المحددة المستهدفة ، غير فعالة وغالبًا ما تكون عرضة للفشل عند إعادة إدخال الأنواع إلى البرية. إن مرافق حديقة الحيوان محدودة للغاية بحيث لا يمكن التفكير في برامج التربية الأسيرة لأعداد الأنواع المعرضة للخطر الآن. من ناحية أخرى ، يعد التعليم تأثيرًا إيجابيًا محتملاً لحدائق الحيوان على جهود الحفظ ، لا سيما بالنظر إلى الاتجاه العالمي للتحضر وما يترتب على ذلك من انخفاض في الاتصالات بين الناس والحياة البرية. تم إجراء عدد من الدراسات للنظر في فعالية حدائق الحيوان على مواقف الناس وأفعالهم فيما يتعلق بالحماية في الوقت الحاضر ، والنتائج تميل إلى الاختلاط.


وظائف Conservation Biology الإسكندرية، VA 22315

  • السيدة. درجة (يفضل الدكتوراه) في مجال واحد أو أكثر من مجالات علوم نظام الأرض (مثل علوم الغلاف الجوي ، وعلم المحيطات ، وعلوم الغلاف الجليدي ، والبيئة ، والحفظ ...
  • عرض جميع وظائف ASRC Federal Holding Company في وظائف واشنطن العاصمة - واشنطن
  • البحث عن الراتب: عالم دعم الطقس وديناميات الغلاف الجوي. الرواتب في واشنطن العاصمة
  • تعرف على المزيد حول العمل في شركة ASRC Federal Holding Company
  • اطلع على الأسئلة والأجوبة الشائعة حول ASRC Federal Holding Company

متطلبات القبول

لا توجد متطلبات إضافية تتجاوز متطلبات القبول في الجامعة. يمكن للطلاب المسجلين حاليًا في برنامج درجة الدراسات العليا إضافة شهادة بيولوجيا الحفظ إلى برنامج دراستهم من خلال استكمال طلب تحديث البرامج الأكاديمية للخريجين (الموجود على صفحة ويب نماذج كلية الدراسات العليا) وإرسالها إلى كلية الدراسات العليا.

الطلاب الدوليين

لا يسمح برنامج الشهادة هذا وحده بالتسجيل بدوام كامل في الإقامة في جامعة أوهايو ، ولا يمكن إصدار I-20 بناءً على القبول في هذه الشهادة. ومع ذلك ، يمكن إكمال هذه الشهادة جنبًا إلى جنب مع برنامج درجة الحرم الجامعي في أثينا ، وقد يتم إصدار I-20 بناءً على القبول في برنامج الدرجة هذا.


البحث عن أرضية مشتركة بين إدارة الحياة البرية والمنح الدراسية المشتركة

مدرسة نيكولاس للبيئة ، جامعة ديوك ، 135 طريق ديوك مارين لاب ، بوفورت ، نورث كارولاينا 28516 ، الولايات المتحدة الأمريكية

قسم علم الرئيسيات ، معهد ماكس بلانك للأنثروبولوجيا التطورية ، دويتشر بلاتز 6 04103 ، لايبزيغ ، ألمانيا

مدرسة نيكولاس للبيئة ، جامعة ديوك ، 135 طريق ديوك مارين لاب ، بوفورت ، نورث كارولاينا 28516 ، الولايات المتحدة الأمريكية

مدرسة نيكولاس للبيئة ، جامعة ديوك ، 135 طريق ديوك مارين لاب ، بوفورت ، نورث كارولاينا 28516 ، الولايات المتحدة الأمريكية

مدرسة نيكولاس للبيئة ، جامعة ديوك ، 135 طريق ديوك مارين لاب ، بوفورت ، نورث كارولاينا 28516 ، الولايات المتحدة الأمريكية

قسم علم الرئيسيات ، معهد ماكس بلانك للأنثروبولوجيا التطورية ، دويتشر بلاتز 6 04103 ، لايبزيغ ، ألمانيا

مدرسة نيكولاس للبيئة ، جامعة ديوك ، 135 طريق ديوك مارين لاب ، بوفورت ، نورث كارولاينا 28516 ، الولايات المتحدة الأمريكية

مدرسة نيكولاس للبيئة ، جامعة ديوك ، 135 طريق ديوك مارين لاب ، بوفورت ، نورث كارولاينا 28516 ، الولايات المتحدة الأمريكية

بيان تأثير المادة: : صيد الحياة البرية والمنح الدراسية المشتركة مفصولة إلى حد كبير ، لكن منفعتهما المتبادلة يمكن أن تساعد في حل معضلات إدارة الحياة البرية.

الملخص

يعد صيد الحيوانات البرية أمرًا ضروريًا لسبل العيش والأمن الغذائي في أجزاء كثيرة من العالم ، ومع ذلك فإن معدلات الاستخراج الحالية قد تهدد النظم البيئية والمجتمعات البشرية. وبالتالي ، فإن إدارة الاستخدام المستدام للحياة البرية هي معضلة اجتماعية كبرى وتحدي في الحفاظ على البيئة. تعتبر منحة كومنز في وضع جيد للمساهمة في الرؤى النظرية والأدوات التحليلية لفهم واجهة الأبعاد الاجتماعية والبيئية لإدارة الحياة البرية بشكل أفضل ، ومع ذلك لم تتم دراسة تقاطع دراسات الحياة البرية والمنح الدراسية بشكل جيد. قمنا بمراجعة المنحة الدراسية الحالية لصيد الحياة البرية ، بالاعتماد على قاعدة بيانات من 1410 مرجعًا ، لفحص التداخل الحالي مع منحة المشاعات من خلال طرق متعددة ، بما في ذلك تحليل الشبكة الاجتماعية والترميز الاستنتاجي. وجدنا أن نسبة صغيرة جدًا من المنح الدراسية للحياة البرية تضمنت نظريات وأطر عمل. كانت الشبكة الاجتماعية للمنح الدراسية للحياة البرية مترابطة بشكل كثيف مع العديد من مجموعات النشر الرئيسية ، في حين كانت منحة مشاع الحياة البرية متفرقة ومعزولة. على الرغم من الفجوة الهائلة بين الحياة البرية والمنح الدراسية المشتركة ، يدرس عدد قليل من العلماء المشاعات المتعلقة بالحياة البرية. توفر المجموعة الصغيرة من المنح الدراسية التي تربط بين هذه الآداب المنفصلة رؤى قيمة حول الأبعاد العلائقية غير المدروسة للحياة البرية وغيرها من الموارد المشتركة المتداخلة. نقترح زيادة المشاركة بين علماء الحياة البرية والمشتركين والممارسين لتحسين حالة المعرفة وممارسة حوكمة الحياة البرية عبر المناطق ، لا سيما لصيد لحوم الطرائد في المناطق الاستوائية ، والتي يتم دراستها حاليًا من خلال عدسة موارد مشتركة. أظهرت دراسة الحالة الخاصة بنا عن جمهورية الكونغو كيف أن السياق التاريخي والعلاقات المتبادلة بين الصيد وحقوق الغابات ضرورية لفهم الوضع الحالي لإدارة الحياة البرية وإمكانية التدخلات المستقبلية. قد يكون الفهم الأفضل للترابط بين الحياة البرية وأنظمة الموارد المشتركة المتداخلة أمرًا أساسيًا لفهم التحديات الحالية لإدارة الحياة البرية والنهوض بأجندة أبحاث الموارد المشتركة.

الملخص

En Búsqueda de Terreno Común entre la Gobernanza de Fauna y el Conocimiento sobre Bienes Comunes

استئناف

La caza de fauna esencial para el Sustento y la seguridad alimentaria en muchas partes del mundo pero presenta tasas de extracción que podrían amenazar a los ecosistemas y a las comunidades humanas. Por esto، gobernar el uso Sustainable de la Fauna es un delema Social importante y un reto para la Conservación. El conocimiento sobre los bienes comunes está bien posicionado para Contribuir con ideas teóricas y herramientas analíticas para un mejor entendimiento de la interaz entre las elementes sociales y ecológicas de la gobernanza de fauna، aunque la intersección de los los comunes no esté bien estudiada. Revisamos el conocimientoesentente sobre la caza de fauna a partir de una base de datos de 1، 410 Referencias para examinar el traslape الفعلي con el conocimiento sobre los de bienes comunes por medio de múltiples métodos، incluyendo el anáslisis de redes . Encontramos que una proporción muy pequeña de estudios de fauna enterpriseaban marcos de trabajo y teorías de bienes comunes. La red social de conocimiento sobre la fauna tenía una interconexión muy densa con varios grupos de publicaciones importantes، mientras que la del conocimiento de bienes de fauna period escasa y estaba aislada. هناك الكثير من الأماكن الخالية من الكائنات الحية والحيوانية ، algunos están estudiando los bienes de fauna. El pequeño cuerpo de becas que construye un puente entre estas Literaturas desconectadas proporciona ideas valiosas sobre la dimensión de las relaciones poco estudiadas de la fauna yotros recursos comunes que se traslapan. Sugerimos una participación mayor entre el conocimiento de fauna y bienes comunes y los practicantes para mejorar el estado de conocimiento y de las prácticas de la gobernanza de fauna a lo largo de todas las regiones, particularmente para la caza de fauna en los trópicos, la cual actualmente está poco estudiada dentro de la visión de los recursos comunes. Nuestro estudio de caso sobre la República del Congo mostró cómo el contexto histórico y las interrelaciones entre la caza y los derechos de bosque son esenciales para el entendimiento del estado actual de la gobernanza de fauna y el potencial para las futuras intervenciones. Un mejor entendimiento de las interconexiones entre la fauna y los sistemas de recursos comunes que se traslapan puede ser una clave para entender los retos actuales de la gobernanza de fauna y el avance de la agenda de investigación sobre los recursos comunes.

在世界上很多地方, 野生动物狩猎对人们的生计和食物保障至关重要, 但目前狩猎的速率可能威胁到生态系统和人类社会。因此, 野生动物资源可持续利用的管理是重要的社会困境和保护挑战。公共资源的学术研究有助于提供深入的理论认识和分析工具, 来更好地理解野生动物管理中社会和生态维度的交界, 然而, 野生动物研究和公共资源研究的交叉点还没有得到深入探索。我们借助于一个含有 1,410 篇参考文献的数据库, 回顾了现有野生动物狩猎的知识, 并通过包括社会网络分析和演绎编码在内的多种方法分析其与公共资源研究的重叠。我们发现, 只有很少一部分的野生动物研究纳入了公共资源的理论和框架。野生动物研究的社会网络与几个主流出版物集群紧密相连, 而野生动物公共资源研究则稀少且孤立。尽管野生动物与公共资源的研究之间存在巨大差距, 但仍有一些学者在研究野生动物公共资源。这一小部分学术研究将一些关系不紧密的文献联系起来, 为理解野生动物和其它重叠的公共资源的关系提供了宝贵的见解。我们建议加强野生动物和公共资源学者和管理实践者之间的交流, 来提高各地区野生动物管理的知识和实践水平, 特别是目前从公共资源角度研究较少的热带地区丛林肉狩猎问题。我们对刚果共和国的案例研究表明了狩猎和林权之间的历史背景和相互关系在了解目前野生动物管理状态和未来干预措施的潜力中起到重要作用。更好地理解野生动物和重叠的公地资源系统的相互关系可能是理解野生动物管理目前面临的挑战和推进公地资源研究议程的关键。【翻译: 胡怡思 审校: 聂永刚】


Fall 2020 Kickoff meeting

Took Place 9/29/20. Intro to club and events for the year. See what you missed in the document below.

Wi Snap-a-thon

Took Place 10/20/20. Snap-a-thon citizen science event and raffle introduction. Check out the information below.

Guest speaker tim van deelen

Took Place 11/10/20. Guest speaker Tim Van Deelen, an expert on large mammals in the Great Lakes region, gave a presentation and answered questions. Check out the meeting notes below, as well as the guest speaker summary

Kenya snap-a-thon

Took Place 12/8/20. Wildwatch Kenya Snap-a-thon event on Zooniverse and semester wrap-up.

Spring 2021 kickoff meeting

Took Place 2/8/21. Club intro, icebreaker game, and conservation Kahoot.

Conservation info panel

Took Place 3/8/21. Conservation info panel with WSCB state chapter, and Q&A with conservation field professionals in breakout groups for different topics. Presentation slides with links to resources is available below!

Guest speaker bryan richards

Took Place 3/24/21. Lecture on Chronic Wasting Disease and Q&A from a professional. Check out the guest speaker notes below. Here are the lecture slides as well and the slides on wolves

COnsumerism & Conservation

Took Place 4/5/21. Discussion-based presentation on the impacts of a consumer-centric society on the environment and ways to help. Introduced our 4Ocean fundraiser and 21-22 exec board elections! Check out the meeting slides below.

Marine biology jeopardy

Took Place 4/12/21. Fun competitive game of jeopardy testing our members' marine biology knowledge!

Earth day Litter clean up

Took Place 4/22/21. First back to in person event! We split into groups and cleaned up Lakeshore Nature Preserve and the surrounding areas.

Guest speaker

دكتور. Jake lasla

Took Place 4/28/21. An insightful lecture and Q&A from a sea turtle researcher at the Florida Mote marine lab. Learn more about their research website below!


نتائج

Understanding of Loss of Biological Diversity

Respondents were unanimous (99.5%) in their view that it is likely a serious loss of biological diversity is underway at a global extent 8.4%, 24.9%, and 66.2% thought that serious loss is likely, very likely, or virtually certain, respectively (Table 1). There was even greater consensus (79.1%) that human activities are virtually certainly accelerating the loss of biological diversity. By comparison, 61.9% and 55.1% thought climate change (presented as “global warming” in the survey to match language used by Rosenberg et al. [2010] ) is a process that is already underway and that humans are accelerating it, respectively. This is consistent with results from Rosenberg et al. (2010) , who found that in 2005, 61.6% and 49.2% of U.S. climate scientists strongly agreed that climate change was already underway and that human activities were accelerating climate change, respectively. The majority of respondents agreed (58.1%) or strongly agreed (14.6%) that the nature and causes of loss of biological diversity are highly understood (Supporting Information). Scientists agreed (35.5%) or strongly agreed (6.2%) that the consequences of the loss of biological diversity are highly understood.

Statement about biological diversity or climate change Virtually impossible Very unlikely Unlikely About an even chance Likely Very likely Virtually certain
A serious loss of biological diversity is underway at the global scale ب 0.000 0.000 0.003 0.002 0.084 0.249 0.662
Human activities are accelerating the loss of biological diversity at the global scale 0.000 0.000 0.000 0.003 0.033 0.173 0.791
Global warming is a process that is already underway ب 0.000 0.002 0.003 0.026 0.077 0.273 0.619
Human activities are accelerating global warming ب 0.000 0.002 0.002 0.012 0.115 0.319 0.551
  • a Language recommended by the U.S. Climate Change Science Program (Morgan et al. 2009): virtually impossible, ≤0.01 probability very unlikely, approximately 0.01–0.20 probability unlikely, less than even chance (i.e., 0.20–0.50 probability) about an even chance, approximately 0.50 ± 0.05 probability likely, very likely, and virtually certain, 0.50–0.80, 0.80–0.99, and ≥0.99 probabilities, respectively.
  • b Statement was retained as a covariate in a latent-class cluster analysis of scientific understanding of loss of biological diversity.

The 5-class LC cluster model minimized BIC and was chosen for further refinement. One bivariate residual was significant at the 5% level, indicating some redundancy between the 2 climate-change indicators. Dropping one statement (“Global warming is a process that is already underway.”) from the model eliminated the significant bivariate residual. The final model (ن= 582, 44 parameters, entropy ص 2 = 0.78, classification error = 10.2%) cleaved the sample into five distinct clusters (Fig. 1): alarmed, concerned, science optimists, moderates, and science pessimists. All LC cluster analyses were conducted with data from only 582 of 583 respondents because I dropped one invalid response.

Membership in latent-class clusters (y-axis) on the basis of scientists’ understanding of loss of biological diversity (1, virtually impossible 2, very unlikely 3, unlikely 4, about an even chance 5, likely 6, very likely 7, virtually certain SD, strongly disagree D, disagree N, neither agree nor disagree A, agree and SA, strongly agree complete statements: indicator 1, A serious loss of biological diversity is underway at the global scale. 2, Human activities are accelerating the loss of biological diversity at the global scale. 3, Human activities are accelerating global warming. 4, Scientists have a strong understanding of the nature and causes of changes in biological diversity. 5, Scientists have a strong understanding of the consequences of changes in biological diversity.).

Cluster 1, alarmed, contained 60.8% of the sample. Respondents in this cluster were very (8.9%) or virtually (91.9%) certain that a serious loss of biological diversity is underway and every respondent believed human activities are accelerating the loss. Those in cluster 2 (22.4% of the sample), concerned, expressed similar views as those in the alarmed cluster, but they were more measured in their views of the level of seriousness of biological diversity loss and human activities as drivers of that loss (and climate change). LC clusters 3 (7.0%, science optimists) and 5 (4.2%, science pessimists) held very similar views to each other on the seriousness of biological diversity loss, but they differed greatly on their views of scientists’ understanding of the causes and effects of that loss. Cluster 4 (5.6%, moderates) respondents were more measured in all their responses.

In the subsequent CHAID analysis, only publication in حماية الأحياء explained significant variation (χ 2 = 10.94, df = 4, ص= 0.03) in probability of membership in LC clusters (Supporting Information). Respondents who had published in حماية الأحياء were more likely to belong to alarmed, science optimists, and science pessimists clusters. The common theme among these three clusters was that 100% of respondents viewed a serious loss of biological diversity as very likely or virtually certain.

Geographic and Temporal Scope of Loss of Biological Diversity

I asked respondents to provide only answers for regions and major ecosystem types with which they were familiar. I interpreted no response as لا أعلم. For regions or ecosystems where respondents thought loss of biological diversity was very likely or virtually certain, I asked a follow-up question regarding the timing of loss. Respondents’ agreement that serious biological diversity loss was very likely or virtually certain ranged from lows of 72.8% (27.0% very likely, 45.8% virtually certain) for Western Europe to highs of 90.9% (33.0% very likely, 57.9% virtually certain) for Southeast Asia (Supporting Information).

The ecosystem respondents viewed as most seriously affected by loss of biological diversity was marine tropical coral 38.7% and 49.3% believed that a serious loss of biological diversity in marine tropical coral is very likely or virtually certain, respectively (Supporting Information). Tropical moist and dry broadleaf forest and mangrove ecosystems were also viewed as subject to serious levels of loss (loss virtually certain = 47.4%, 44.6%, and 40.6%, respectively), whereas serious losses of biological diversity in marine upwelling ecosystems was viewed as virtually certain by 17.9% of respondents.

Opinions on the timing of the most serious losses in biological diversity over and within the range of ecosystems were broad (Supporting Information). Generally, respondents thought serious losses of biological diversity in freshwater and temperate terrestrial ecosystems tended to occur more in the past relative to tropical and polar ecosystems.

Conservation Values and Priorities

All 583 respondents completed 16 BWS ranking questions (Table 2). Mean scores, which represent likelihood of being chosen as the statement that respondents most agreed with, summed to 100. An item with a mean score of 6 was thus twice as likely to be chosen as that most agreed with by respondents as an item with a mean score of 3. The distribution of mean scores exhibited some discontinuity. The two statements with the highest rank had significantly higher levels of agreement (95% CI of 6.824–7.084 for “Conservation planning needs to understand how people and nature interact in particular places.” and 6.275–6.633 for “Biological diversity should be conserved because it sustains ecosystem function.”) than the statement ranked third (95% CI of 5.041–5.434 for “Conservation priorities should reflect the need to protect globally important species and ecosystems.”). Respondents were very unlikely to select the two statements with the lowest rank as ones they most agreed with (95% CI of 0.543–0.765 for “The value of biological diversity depends on its usefulness to people.” and of 0.371–0.483 for “Long-term residents should be displaced from protected areas if conservation needs warrant.” Other statements filled the gradient between the extremes (Supporting Information).

Statement and overall rank of statement Times statement shown to respondents Times selected as most agreed with (%) Times selected as least agreed with (%) Likelihood of selection as most agreed with (%), 95% CI%
1. Conservation planning needs to understand how people and nature interact in particular places. 1166 649 (55.7) 49 (4.2) 6.824–7.084
2. Biological diversity should be conserved because it sustains ecosystem function. 1166 607 (52.1) 75 (6.4) 6.275–6.633
3. Conservation priorities should reflect the need to protect globally important species and ecosystems. 1168 483 (41.4) 122 (10.4) 5.041–5.434
4. Conservation success demands significant changes in human population growth. 1162 514 (44.2) 168 (14.5) 4.880–5.407
5. People should be offered incentives to change their behavior to conserve species and ecosystems. 1166 465 (39.9) 139 (11.9) 4.863–5.280
6. Conservation should prevent the human-caused extinction of species. 1170 447 (38.2) 128 (10.9) 4.808–5.193
7. The best way to understand what works in conservation is through the systematic comparative analysis of multiple cases or experiments. 1164 435 (37.4) 141 (12.1) 4.586–4.963
8. Conservation efforts should also address poverty alleviation. 1170 384 (32.8) 204 (17.4) 3.882–4.366
9. Science should be used to determine—not simply inform—policy and management decisions affecting biological diversity. 1156 395 (34.2) 277 (24.0) 3.806–4.341
10. Humans have a moral duty to conserve biological diversity. 1169 377 (32.2) 209 (17.9) 3.721–4.183
11. People should be made to change their behavior to conserve species and ecosystems. 1169 362 (31.0) 221 (18.9) 3.618–4.055
12. Conservation success demands dramatic changes in life-styles of the world's rich. 1167 363 (31.1) 256 (21.9) 3.541–4.042
13. Conservation planning should concentrate on key priorities, instead of spreading effort across all locations. 1167 311 (26.6) 184 (15.8) 3.303–3.685
14. Conservation effort should be focused on creating protected areas of high biological diversity. 1173 306 (26.1) 207 (17.6) 3.261–3.661
15. To be effective, conservation planning must be done locally. 1170 312 (26.7) 208 (17.8) 3.251–3.651
16. All species have a right to exist. 1165 275 (23.6) 275 (23.6) 3.001–3.454
17. Successful conservation demands the strict enforcement of regulations and laws. 1169 291 (24.9) 257 (22.0) 2.970–3.406
18. Biological diversity should be conserved because of its potential future values. 1166 275 (23.6) 255 (21.9) 2.692–3.059
19. Conservation action should be focused on areas where it can be most cost-effective. 1164 256 (22.0) 312 (26.8) 2.418–2.811
20. Conservation action is needed in areas extensively modified by human activity. 1172 238 (20.3) 286 (24.4) 2.353–2.708
21. Conservation success demands the de-carbonization of the global economy. 1167 217 (18.6) 318 (27.2) 2.253–2.643
22. There should be conservation areas free from any human influence. 1162 210 (18.1) 358 (30.8) 2.017–2.390
23. Biological diversity should be conserved to ensure human survival. 1162 224 (19.3) 381 (32.8) 2.008–2.411
24. The best way to understand what works in conservation is the in-depth study of individual cases. 1163 169 (14.5) 292 (25.1) 1.798–2.087
25. Effective conservation planning must be based on geographic information science. 1177 174 (14.8) 347 (29.5) 1.617–1.901
26. Conservation priorities should be set by the people most affected by them. 1166 122 (10.5) 435 (37.3) 1.195–1.484
27. Biological diversity should be conserved because of its cultural and spiritual value. 1161 106 (9.1) 359 (30.9) 1.149–1.375
28. Trade in wild species and their products can work as a tool for conservation. 1171 89 (7.6) 522 (44.6) 0.813–1.038
29. Conservation must do no harm to human communities. 1158 80 (6.9) 517 (44.6) 0.730–0.933
30. Biological diversity should be conserved because of the beauty of nature. 1164 69 (5.9) 530 (45.5) 0.654–0.834
31. The value of biological diversity depends on its usefulness to people. 1157 88 (7.6) 672 (58.1) 0.543–0.765
32. Long-term residents should be displaced from protected areas if conservation needs warrant. 1165 35 (3.0) 624 (53.6) 0.371–0.483

Management and Policy Opinions

The 17 statements about conservation interventions, triage, and the management of biological diversity were used in a LC analysis of respondents’ conservation-strategy orientation. A 6-class LC cluster model minimized BIC. Twenty-one bivariate residuals were significant at the 5% level in the first model, indicating substantial local dependence among the conservation-strategy indicators. I sequentially deleted eight indicators (statements 3.2, 3.2, 1.4, 3.6, 3.1, 2.2, 2.4, and 3.4) to eliminate all significant bivariate residuals. The final model (ن= 582 respondents, 86 parameters) was well supported by the data (entropy ص 2 = 0.73, classification error = 14.3%). The classes (Fig. 2) were indicative of the diversity of opinions held by scientists on strategic approaches to conservation. The indicator variables dropped from the analysis are fully described in Supporting Information.

Membership in latent-class clusters (y-axis) on the basis of scientists’ level of agreement with potentially controversial conservation management strategies (cluster 6, protesters [n =3], not included) (SD, strongly disagree D, disagree N, neither agree nor disagree A, agree SA, strongly agree full statements with which respondents were presented: 1.1, “We should be helping species adapt by letting them stay natural and letting the processes go as they will as climate changes.” 1.2, “Assisted migration interventions are doomed to failure. Our history of biological manipulation has not gone well and there is no reason to think that future manipulations will go better.” 1.3, “Climate change is going to force our hand. We need to use assisted migration to move species that can't get around urban and agricultural barriers to places where they are going to be more likely to persist.” 1.5, “We don't have the framework for tolerating loss. We have to figure out, for critical ecosystems to start with, what are the minimum number of species within functional groups that are essential for ecosystem services? We need to protect them even if we lose others.” 2.1, “Inevitably one has to make some harsh decisions such as what you give up on. No doubt there will be species that we should and will give up on.” 2.3, “We have spent tons of money trying to save some icon species. If we went purely from a triage perspective, we would have let those species go extinct. But if an icon species can attract extra money for conservation, it is not taking resources from other conservation programs. Triage could thus harm conservation efforts by limiting our capacity to raise money.” 2.5, “We cannot justify major triage choices because we don't know the role of particular species in ecosystems.” 3.5, “We need more rules, better monitoring, increased enforcement, and larger fines. Making damaging human behavior illegal and expensive is central to any strategy meant to protect biological diversity.” 3.7, “Conserving biological diversity in an era of climate change means conservation professionals need to be willing to rethink conservation goals and standards of success.”).

One cluster, mainstream moderates, composed 43.2% of the sample respondents in this cluster tended to be relatively neutral on most statements. The distinguishing characteristics of a second naturally oriented cluster (32.0% of the sample) was respondents’ relatively strong focus on helping species stay natural (indicator 1.1 [“We should be helping species adapt by letting them stay natural and letting the processes go as they will as climate changes.”]), pessimism regarding assisted migration (indicators 1.3 [“Climate change is going to force our hand. We need to use assisted migration to move species that can't get around urban and agricultural barriers to places where they are going to be more likely to persist.”] and 1.5 [“We don't have the framework for tolerating loss. We have to figure out, for critical ecosystems to start with, what are the minimum number of species within functional groups that are essential for ecosystem services? We need to protect them even if we lose others.”]), and unwillingness to protect some species at the expense of others (indicator 2.1 [“Inevitably one has to make some harsh decisions such as what you give up on. No doubt there will be species that we should and will give up on.”]). Respondents in this cluster were relatively neutral on triage issues.

Respondents in the third cluster (13.2% of the sample), interventionists, were more supportive of direct conservation interventions. They strongly agreed that conservation goals needed rethinking (indicator 3.7 [“Conserving biological diversity in an era of climate change means that conservation professionals need to be willing to rethink conservation goals and standards of success.”]), that the use of triage should not be discounted because of a lack of ecological knowledge (indicator 2.5 [“We cannot justify major triage choices because we don't know the role of particular species in ecosystems.”]), and that conservation actions should not be taken for some species (indicator 2.1). Although they were supportive of assisted migration, they also expressed some pessimism about the probability of success of this strategy (indicators 1.2 [“Assisted migration interventions are doomed to failure. Our history of biological manipulation has not gone well and there is no reason to think that future manipulations will go better.”] and 1.5).

Respondents in cluster 4, preservationists, did not agree with assisted migration (indicator 1.3), disagreed that some species should be protected at the expense of others (indicators 1.5 and 2.1), and were supportive of more regulation of human behavior (indicator 3.5 [“We need more rules, better monitoring, increased enforcement, and larger fines. Making damaging human behavior illegal and expensive is central to any strategy meant to protect biological diversity.”]).

Respondents in cluster 5 (4.0% of the sample), conservationists, did not agree that some species should be protected at the expense of others (indicators 1.5 and 2.1), were supportive of assisted migration efforts (indicators 1.2 and 1.3), skeptical of triage (indicators 2.3 [“We have spent tons of money trying to save some icon species. If we went purely from a triage perspective, we would have let those species go extinct. But if an icon species can attract extra money for conservation, it is not taking resources from other conservation programs. Triage could thus harm conservation efforts by limiting our capacity to raise money.”] and 2.5), and were quite supportive of more conservation rules and their enforcement (indicator 3.5). Only three respondents were in cluster 6, protestors. They strongly disagreed with most statements and either did not pay attention to survey questions or were exhibiting protest responses because they did not like the questions. Their responses are not included in Fig. 2.

Opinions regarding effective conservation strategies differed significantly (χ 2 = 23.25, df = 5, ص= 0.01) among residents of the following 2 groups of countries or regions: (1) Africa, Asia, and Europe and (2) Australia, New Zealand, Pacific Islands, North America, Latin America, and Caribbean. Membership in the interventionist cluster was over 10% higher for scientists from the second group, whereas scientists from the first group were 6.8% more likely to be members of the preservationist cluster (Supporting Information). No other significant differences in the predictive ability of any of the professional or demographic covariates in the model were detected. Alternatively, opinions regarding conservation strategies differed significantly on the basis of ح index (χ 2 = 16.29, df = 5, ص= 0.09). Scientists with ح≥ 13 were almost 12% less likely to be members of the naturally-oriented cluster and almost 9% more likely to be members of the interventionist cluster than scientists with ح < 13 (Supporting Information).


21: Conservation - Biology

Read the CCB 2020 Annual Report.

By: Bryan Watts
1/5/21

Conservation is an ethic – the purposeful consideration of the welfare of other species in our daily decisions and actions, a life path that includes always putting more into the jar than we take out. Conservation biology is a data-driven science that develops techniques and strategies designed to achieve specific population or ecosystem objectives. These two elements come together in the socio-political mosh pit that often determines the fate of natural systems. Within this morass, individuals with passion and steadfast convictions drive outcomes. They are the selfless conservation champions who consider it their personal responsibility to act.

Charlie Hacker with an adult osprey trapped on the York River in the 1980s. For many years Charlie worked six days a week in the field with Mitchell Byrd on projects with osprey, peregrine falcons, red-cockaded woodpeckers, herons and others contributing thousands of hours to conservation. Photo by Mitchell Byrd.

Regardless of the color of our skin, how much money is in our bank account or our political persuasion, most people care about nature. We are surrounded by conservation champions – the neighbor who sets aside a vacant lot for the pair of whip-poor-wills that return every year to nest, the farmer who leaves a fallow buffer for the kestrel and the young girl who donates her allowance to help build a butterfly garden. These conscious, voluntary actions connect them to a large community of planetary citizens.

Reese Lukei with a peregrine falcon trapped during the fall at Wise Point. Reese banded more than 10,000 passage raptors during the fall over a twenty-year period to monitor peregrine recovery. He has worked with nesting osprey and eagles in lower tidewater for decades. Photo by Reese Lukei.

The Center for Conservation Biology is fortunate to have an essential group of conservation champions who directly or indirectly have been involved with or responsible for our ongoing work. Most have no formal training in biology. They come from all walks of life. What connects them is an enduring passion for the welfare of bird populations. They give of themselves to improve the lot of other species and in so doing enrich and inspire us all.

In the CCB 2020 Annual Report, I have highlighted a small sample of the many people who have contributed to what we do.

No matter your age, situation or background, you have something to contribute to other species. Consider adding your unique talents to the effort.


21: Conservation - Biology


Last Updated 05 May 2004
Readings to be accessed only by students currently enrolled in the course.
Return to Environmental Biology 2004 Home Page

Environmental Biology Course
ECOL 206, spring 2004, University of Arizona
Kevin Bonine, Ph.D., Jessie Cable, TA, Chuck Price, TA

Evolving Lecture Schedule

*chapter assignments refer to Miller's Sustaining the Earth , 6 th edition, 2003
other reading assignments will be available here as links unless otherwise noted

Other than your weekly current events assignments, we have noted important dates in RED below.

DATE
LECTURE TOPIC
READINGS*
GUEST?

محاضر. 1 Introductions and Syllabus

Ishmael (17 copies on reserve in UA library)

محاضر. 2 What is Environmental Science?

محاضر. 3 Natural Resources and Sustainability

Kates, Robert. 2000. Population and consumption: what we know, what we need to know. Environment 42(3):10-19.

محاضر. 4 Ecology's Base (Matter, Energy, Hierarchy), Biogeochemical Cycles

محاضر. 5 Ecology and Ecosystems

Leopold, Aldo. 1949. Thinking like a mountain, Aldo Leopold. ص. 137-141 In: A Sand County Almanac . Oxford University Press, Ballantine Books, NY.

محاضر. 6 Biological Invasions

محاضر. 7 Ecosystems and Species

محاضر. 8 Biomes and Habitats (Water vs. Land)

محاضر. 9 Population Dynamics, Succession

Dillard, Annie. 1974. Fecundity. Ch. 10 In: Pilgrim at Tinker Creek , Annie Dillard. HarperCollins, NY.

محاضر. 10 Extinction and Biodiversity

محاضر. 11 Urbanization and wildlife

محاضر. 12 Evolution, Natural Selection, and Adaptation

Quammen, David. 1985. Is sex necessary? ص. 169-174 In: Natural Acts , David Quammen. Nick Lyons Books, NY.

محاضر. 13 Evolution, Natural Selection, and Adaptation

محاضر. 15 Human Population and Urbanization

Stoel, Thomas Jr. 1999. Reining in urban sprawl. Environment 41(4):6-11,29-33.

محاضر. 16 Energy and Consumption

Ecological Footprint (Take yours here)
(Optional, more detailed footprint).

محاضر. 18 Conservation Biology (Ecosystems)

D. Backer (+ other from Nature Conservancy) , guests

محاضر. 19 Habitat Loss, Deforestation

محاضر. 20 Biosphere Reserves

Replace: Batisse, Michel. 1997. Biosphere reserves: a challenge for biodiversity conservation & regional development. بيئة. 39(5):7-15, 31-33.
with: UNESCO biosphere brochure and اختياري in-depth discussion of ecosystem approach

محاضر. 21 Conservation Biology (Species approach)

CH8 , SDCP overview
Feel free to also browse the Sonoran Desert Conservation Plan Website

05 Mar ( 206 Lab Binder due, and Group Project Outline )

محاضر. 22 Conservation (Treaties, Laws)

B. Steidl, guest
Steidl's lecture: PowerPoint or PDF file

Levidow, Les. 1999. Regulating Bt maize in the United States and Europe. Environment 41(10):10-22.

محاضر. 24 Soils and Food, NGOs, sustainable agriculture

Rifkin, Jeremy. 1992. Ecological colonialism Ch. 27 In: Beyond Beef: The Rise and Fall of the Cattle Culture , Jeremy Rifkin. Plume, Penguin Books, NY.

محاضر. 26 Pesticides and pseudoestrogens

محاضر. 27 Silent Spring, Our Stolen Future, Risks, Toxicology, Human Health

Gore, Al. 1994. Introduction
In: Silent Spring , Rachel Carson. 1962. Houghton Mifflin, Boston.

Colborn, Theo, Dianne Dumanski, and John Peterson Myers. 1997. Flying blind. CH. 14 In: Our Stolen Future , Colborn, Dumanski, and Myers. Plume, Penguin Books, NY.

محاضر. 28 National Parks and Conservation Issues

29 Mar ( Article Review/Summary due )

محاضر. 30 Global Warming and Ozone, Climate Change

Revkin, Andrew. 2003. Warming is found to disrupt species. نيويورك تايمز. 02 Jan: A1,15.

van der Leun, Jan, Xiaoyan Tang, and Manfred Tevini. 1995. Environmental effects of ozone depletion: 1994 assessment, executive summary. Ambio 24(3):138-142.


شاهد الفيديو: أعظم 100 اكتشاف للإنسان: في علم الأحياء (شهر فبراير 2023).