معلومة

هل يعتبر التبرع بالدم محفوفًا بالمخاطر بالنسبة لمرضى MGUS؟

هل يعتبر التبرع بالدم محفوفًا بالمخاطر بالنسبة لمرضى MGUS؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

غالبًا ما يُعتبر الاعتلال الجامائي وحيد النسيلة مجهول الأهمية (MGUS) حالة ما قبل سرطانية.

يُنصح المتبرعون بالدم باستخدام MGUS بالتوقف عن التبرع بالدم لأن دمهم قد يكون محفوفًا بالمخاطر بالنسبة لمتلقي الدم.

تم تحدي هذا النموذج مؤخرًا (على سبيل المثال La Raia 2015) ، ولكن تم تعزيزه أيضًا (على سبيل المثال Felldin 2016).

من الممكن أيضًا أن يكون التبرع بالدم محفوفًا بالمخاطر بالنسبة للمتبرعين الذين يعانون من MGUS أيضًا ، لأنه يؤدي إلى زيادة وتحفيز شامل في تكوين الدم مما قد يؤدي بشكل غير مباشر إلى التحمل من MGUS إلى المايلوما.

هل هذا صحيح؟


من MGUS إلى المايلوما المتعددة ، نموذج للتطور النسيلي للخلايا السابقة للخلايا

الورم النقوي المتعدد (MM) هو خبيث قابل للعلاج ، ولكنه غير قابل للشفاء ، يصيب خلايا البلازما (PC) في نخاع العظام (BM). وهي تمثل المرحلة النهائية في سلسلة متصلة من خلل التنسج على الكمبيوتر الشخصي وتسبقها باستمرار مرحلة ما قبل الخلق تسمى الاعتلال الجامامي أحادي النسيلة ذي الأهمية غير المحددة (MGUS). يوفر وجود هذه المرحلة السابقة للسرطان المحددة جيدًا الفرصة لدراسة التطور النسيلي لحالة ما قبل السرطان إلى سرطان علني. يمكن أن يؤدي الكشف عن آليات التحول الخبيث للكمبيوتر الشخصي إلى تمكين التعرف المبكر على مرضى MGUS المعرضين لخطر كبير من التقدم وقد يشير إلى أهداف علاجية جديدة ، وبالتالي قد يؤخر أو يمنع التحول الخبيث. يتطلب تقدم MGUS إلى MM أحداثًا جينومية متعددة وإنشاء بيئة مكروية BM متساهلة ، على الرغم من أنه ليس من الواضح بشكل عام ما إذا كانت الأحداث البيئية المكروية المختلفة هي أسباب أو عواقب لتطور المرض. سمح التقدم في تقنيات التسلسل الجيني واستخدام التحليلات المزدوجة التسلسلية بتحديد أكثر تحديدًا لآفات السائق. يتمثل التحدي في بيولوجيا السرطان في تحديد واستهداف تلك الآفات التي تمنح ميزة انتقائية وبالتالي دفع تطور استنساخ سابق للسرطان. هنا ، نستعرض التطورات الحديثة في فهم التحول الخبيث من MGUS إلى MM. الدقة السرطان 78 (10) 2449-56. © 2018 AACR.


جلوكوز الدم ، MGUS ، ميتفورمين ، المايلوما: الجزء 2

سمعت لأول مرة عن الميتفورمين كعلاج محتمل للورم النخاعي المتعدد من دكتور روبرت أورلوفسكي مع إم دي أندرسون ، أخصائي الورم النقوي ، والذي كان مؤلفًا مشاركًا لورقة بحثية حول هذا الموضوع نُشرت في المجلة البريطانية للسرطان. بشكل عام ، كما هو الحال مع الأدلة الأخرى التي تم الاستشهاد بها ، أشارت ورقة BJC إلى نتائج أسوأ لمرضى المايلوما السكري ، ولكنها أظهرت أيضًا أن علاج هؤلاء المرضى بالميتفورمين كان مرتبطًا بنتائج أفضل. علاوة على ذلك ، كان هناك دليل آخر على أن الأشخاص الذين يعانون من المايلوما ويتناولون الميتفورمين بانتظام بدا أنهم يعانون من تطور المرض بشكل أبطأ من غيرهم. تظهر البيانات أن مرضى المايلوما المصابين بداء السكري ، يرتبطون ببقاء أقصر ، على الرغم من البحث الذي أجراه Wu et al. (2014) يبدو أنه يشير إلى أن الميتفورمين خفف من هذا الخطر. هناك أيضًا بحث حديث يُظهر أن الميتفورمين قد يكون له استخدام علاجي محتمل في علاج المايلوما. البيانات الحديثة من زي وآخرون. (2014) أظهر التأثير المباشر للميتفورمين ضد المايلوما في الجسم الحي مع ديكساميثازون. حتى أن هناك بحثًا حديثًا يشير إلى أن Metformin يزيد من فعالية Bortezomib (Velcade) كما تم وصفه مؤخرًا في بحث لخصه Jagganathan et al. (2015).

ميتفورمين وريتونافير كعوامل علاجية محتملة

كما وصفنا في المرة الأخيرة ، هناك بعض الأدلة (وإن لم تكن حاسمة) على أن الميتفورمين قد يبطئ تقدم MGUS والورم النخاعي مع العوامل المستخدمة تقليديًا مثل Dexamethsone و Bortezomib (Velcade). ومع ذلك ، هناك أيضًا بيانات مثيرة للاهتمام على مدى السنوات القليلة الماضية تُظهر أن الميتفورمين عند مطابقته مع دواء آخر ، ريتونافير ، المستخدم بشكل روتيني لعلاج فيروس نقص المناعة البشرية ، قد يكون له تأثيرات مفيدة مضادة للورم النخاعي. في عام 2012 ، كان الدكتور ستيفن روزن ، الذي كان وقتها في جامعة نورث وسترن ، يعمل على إجراء تجربة إكلينيكية لاختبار هذا المزيج من الأدوية. والورقة البحثية التي تصف الأساس المنطقي للتجارب موجودة هنا. ومؤخراً ، Dalva-Adyemir et al. (2015) & # 150 مع Rosen أحد المؤلفين - أظهر مرة أخرى بحثًا يشير إلى فعالية محتملة من ritonavir و metformin جنبًا إلى جنب مع تبرير قوي لطريقة عمله. يستفيد ريتونافير من إحدى الخصائص الخبيثة الرئيسية لخلايا المايلوما البلازمية: وهي استخدام الجلوكوز المرتفع الذي يعد جوهريًا لبقاء خلايا المايلوما وتكاثرها. يدرك العديد من مرضى المايلوما الذين خضعوا لفحص PET (التصوير المقطعي بالإصدار البوزيتروني) أن الجلوكوز المشع يستخدم في الاختبار لأن خلايا البلازما لديها امتصاص مرتفع للجلوكوز ويمكن أن تصبح بعد ذلك مرئية لمسح الجسم كله الحساس بحثًا عن تركيزات النشاط الإشعاعي. ولكن على عكس الخلايا السليمة ، تعتمد خلايا المايلوما بشدة على أنواع معينة من امتصاص الجلوكوز. قرر باحثو المايلوما أن استنساخ المايلوما يعتمد بشكل كبير على ناقل الجلوكوز 4 (GLUT4) لدعم عادة الجلوكوز الشراهة. هذا هو المكان الذي يأتي فيه مثبط الأنزيم البروتيني ريتونافير المعتمد من قبل إدارة الغذاء والدواء الأمريكية: إنه يثير تأثير مثبط انتقائي على GLUT4. من ناحية أخرى ، يثبط الميتفورمين مركب الميتوكوندريا 1 الذي تسعى خلايا البلازما المعطلة GLUT4 إلى استغلاله للبقاء على قيد الحياة في وجود ريتونافير. عند التعرض لكلا العلاجين معًا ، فإن الأمل هو أن يتم قتل خلايا المايلوما تمامًا (موت الخلايا المبرمج) أو تثبيطها بشدة. يصبح مزيج الميتفورمين وريتونافير نوعًا من 1-2 لكمة لتجويع المايلوما من طريقة التكاثر غير المقيد. وقد سجل الدكتور روزين الآن براءة اختراع عن مثبطات GLUT4 لسرطانات الدم بما في ذلك المايلوما المتعددة. إذن ماذا نفعل بكل هذا؟ هل يجب أن ينفد مرضى المايلوما لبدء تناول الميتفورمين؟ لا. نحن نتبنى الطب القائم على البراهين. الأدلة ليست قاطعة بعد. في إطار علاج المايلوما ، يسعى مجتمع البحث الطبي إلى حمايتنا من العلاج المعيب وغير الفعال وكذلك العلاج الزائد. يجب أن يعتمد العلاج الطبي المعتمد للورم النخاعي على القدرة المثبتة للعلاج لمساعدتنا أكثر مما قد يضرنا. وهذا يحتاج إلى إثباته في التجارب السريرية العشوائية بطريقة مقنعة إحصائيًا ، ويتم تكرارها بشكل مثالي في بيئات مختلفة ، ومجموعات المرضى وباحثين مختلفين. هذا هو أساس الطب المبني على البراهين. وبصفتنا مرضى المايلوما ، يجب أن نكون ممتنين للغاية لعلماء الوراثة الدؤوبين والباحثين في المايلوما وأخصائيي الأورام الذين يسعون إلى جلب قوتها وسلامتها إلى علاجنا. للحظة ، دع & # 146s نعود إلى البحث المقنع من Chang et al. (2015). يُظهر هذا العمل ارتباطًا لا يمكن إنكاره تقريبًا في الاختلاف في تطور مرضى السكري MGUS إلى المايلوما اعتمادًا على ما إذا كانوا يتناولون الميتفورمين أم لا. ومع ذلك ، فإن الشيء الرئيسي حول مرضى MGUS هو أن هذه المشكلة شائعة في حين أن حوالي 10 ٪ فقط من هؤلاء المرضى سيصابون بالورم النخاعي على مدار حياتهم. تذكر قسم أبقراط & # 151لا تؤذي- قد تفوق مخاطر معالجة مثل هذا العدد الهائل من السكان ، بشكل غير ضروري في كثير من الأحيان ، الفوائد بكثير. من ناحية أخرى ، إذا كان الشخص مريضًا من MGUS مصابًا بارتفاع نسبة الجلوكوز في الدم ، فإن رؤية أخصائي الغدد الصماء لوصف الميتفورمين قد يكون مسارًا معقولًا للعمل & # 151 ، خاصة إذا تم تصنيف MGUS على أنه مجموعة عالية المخاطر. ومع ذلك ، فإن التوصية بتناول الميتفورمين كمريض شديد الخطورة من MGUS يتطلب تجارب إكلينيكية صارمة وليس فقط دراسات جماعية أو تقييمات وضوابط من النوع الذي أشرت إليه في الأسابيع السابقة.

إثبات عمل الأدوية المضادة للورم النخاعي: لماذا هو صعب للغاية

الطبيعة لا تتخلى عن أسرارها بسهولة. هذا صحيح بشكل خاص مع الأنظمة المعقدة. ما & # 146 نظام معقد؟ ذلك الشخص في المرآة: إنسان. كما يعلم الكثير منكم ، فقد أمضيت ساعات طويلة أبحث في دراسات المجموعات والتحليل التلوي ودراسات الحالة والشواهد التي تبحث في جميع أنواع القضايا المرتبطة بالنظام الغذائي والورم النخاعي. هذه البيانات متناثرة بما فيه الكفاية وبالكاد صارمة. أنا أعرف المخاطر ، لذلك هذه الدراسات وعلى الأقل حاول ألا تلتقطها. أنا & # 146m لست مهتمًا بالعلوم الزائفة ، ولا يجب أن تكون كذلك. الحركة المناهضة للتلقيح حراثة تلك المنطقة. فرق كبير بالنسبة لي وفحصي لتأثيرات النظام الغذائي والورم النخاعي: تظل موقفًا مرنًا تجاه الأدلة بدلاً من التجارب السريرية النهائية. وأنت تعلم أنه أثناء محاولتك استغلال الارتباطات المفيدة في البيانات الحالية ، يمكنك & # 146t التأكد مما إذا كانت التوصيات ستساعدك. & # 147 إن العلم ناعم ، & # 148 كما يقول الدكتور جيف وولف ، أخصائي الورم النقوي. ومع ذلك ، ما زلت أعتقد أنه لا يزال من المفيد محاولة استغلال الأدلة حول كيفية مساعدة أنفسنا. في أغلب الأحيان ، هذه الدراسات هي كل ما لدينا. وصحيح تمامًا أنني أميل إلى الانتباه عندما تكون هناك دراسات متعددة تشير إلى نفس العوامل (يبدو أن الخضروات الصليبية والأطعمة الغنية بحمض أورسوليك والأسماك مفيدة لتقليل فرصة الإصابة بالورم النخاعي ، بينما لا يبدو السكر والزبدة كذلك). بالطبع ، بالكاد نعرف ما إذا كانت نفس العوامل قد تكون مفيدة للأشخاص الذين يعانون بالفعل من الورم النقوي. الارتباط لا يعني السببية. وهذا الحذر يتغلغل في جماجم الإحصائيين الناشئين في مدارس الدراسات العليا في كل مكان. لقد سمعت ذلك كثيرًا أيضًا - وهو تحذير عادل. لكن من الجيد أيضًا الاستماع إلى النصيحة الحكيمة لإدوارد توفت: & # 147 الارتباط ليس سببية ، & # 148 ينصح ، & # 148 لكنه بالتأكيد تلميح. & # 148 بعبارة أخرى ، فإن المزيد من الدراسات والمراجعات المستقلة للظاهرة نفسها من قبل مصادر متعددة تُظهر الارتباط هو تلميح قوي إلى أنه قد تكون هناك علاقة سببية كامنة. لكن في حين أن الارتباط ضروري للسببية ، فإن العكس ليس صحيحًا. ومع ذلك ، فإن الأدلة المتسقة على الارتباط مع المتغيرات المدروسة مقابل معلمة الاهتمام تجبرنا على مزيد من البحث. ويجب أن ننظر فيما إذا كنا نحتفظ بموقف متشكك. وحتى الأطباء وخبراء التشخيص المدربين تدريباً جيداً يمكن أن يتأثروا بعدد كبير من دراسات الأتراب وسلسلة متسقة من الأدلة. عندما بدأت العمل على هذه السلسلة ، تحدثت مع الدكتور فينسينت راجكومار ، الذي يمكن القول إنه أحد الباحثين البارزين في المايلوما اليوم. كحكاية تحذيرية ، أخبرني الطبيب الجيد عن العمل الذي قام به في عام 1997 حيث أجرى هو وزملاؤه العديد من الدراسات التي أظهرت أن العلاج بالهرمونات البديلة بدا مفيدًا للنساء في تقليل فرصهن في الإصابة بأمراض القلب. قام هو وزملاؤه بتأليف ورقة بناءً على أحدث الأبحاث حيث أوصوا بمثل هذا العلاج بشكل روتيني للنساء في مرحلة ما بعد انقطاع الطمث. كانوا واثقين من أن التوصيات ستساعد وربما تنقذ الأرواح. لكنهم كانوا مخطئين. مخطئ تماما. دراسة متابعة عشوائية أجرتها مبادرة صحة المرأة # 146 لم تظهر فقط أن العلاج بالهرمونات البديلة لم يكن مفيدًا في تقليل الأحداث القلبية ، ولكن في الواقع ، كان العكس هو الصحيح. كان غير مفيد. فقط تجربة عشوائية حقيقية كانت قادرة على الكشف عن التحيز في عينات الفرصة كان يخفي حقيقة الأمر. لقد تأثرت بصراحة Dr. لماذا ا؟ في حين أن الأدلة على الجلوكوز في الدم والسكري والميتفورمين مثيرة للاهتمام ، إلا أنها ليست قاطعة. قد تكون هناك عوامل خفية أخرى في العمل. ما يجب القيام به؟ في هذا الصدد ، تمت إعادة صياغة الإحصائي جورج بوكس ​​بشكل مناسب: & # 147 الطريقة الوحيدة لمعرفة ما سيحدث عندما يحدث معقد النظام يكون مختل هو تعكير صفو النظام، وليس فقط ملاحظته. & # 148 التجارب السريرية العشوائية حيث يكون العلاج مضطربًا بالنسبة للمجموعة التي تتلقاها والمتغيرات المربكة الكامنة يتم توزيعها عشوائيًا عبر المجموعات. في حين أن هناك الآن العديد من الدراسات التي تشير إلى أن الميتفورمين له تأثيرات محتملة كبيرة على MGUS أو المايلوما ، على الرغم من كونها مثيرة للاهتمام ، إلا أنها ليست نهائية. أعتقد أننا يمكن أن نتفق بسهولة على أن جسم الإنسان هو نظام معقد ، لذا فإن التوصية هي تصميم التجارب بعناية وعشوائية الموضوعات بحيث تكون التأثيرات عشوائية بطريقة معينة حتى نتمكن من معرفة التأثيرات التي تسببها بالفعل العوامل. من اهتمام. ومن ثم استخدام بعض الوسائل الأخرى لمكافحة التحيز الإحصائي: دراسات عشوائية أجراها باحثون آخرون على مجموعات سكانية مختلفة وبأحجام عينات جيدة. هل سيساعد الميتفورمين في فعالية علاجاتنا التقليدية مثل ديكساميثازون وفيلكاد؟ وهل سيتحول الميتفورمين وريتونافير إلى علاج آخر في الترسانة الدوائية المتنامية ضد المايلوما؟ أو مجموعة أدوية أخرى فاشلة للعديد من الأدوية لم يتم إثباتها في الساحة الصعبة للتجارب السريرية الصارمة؟ يمكننا & # 146t أن نعرف. أردت فقط أن يفهم هؤلاء منا في عالم الورم النقوي التحدي الصعب الذي يواجهه أطبائنا وباحثونا الطبيون. شكرا لهم ، أليس كذلك؟

ماذا نفعل بينما ننتظر؟

ماذا نفعل بينما ننتظر بيانات أكثر تحديدًا حول ما إذا كان الميتفورمين أو ريتونافير قد يكون علاجات ممكنة بالنسبة لنا؟ أولاً ، نشاهد الأدوية الأخرى المعتمدة من إدارة الغذاء والدواء الأمريكية ونستخدمها وهي متاحة تحت إشراف أطبائنا لمساعدة أنفسنا. ولكن من الواضح ، من وجهة نظري ، أنه من الحكمة بالنسبة لمرضى المايلوما مراقبة مستوى الجلوكوز في الدم بعناية & # 151 ومراقبة التجارب السريرية والتطورات الأخرى المتعلقة بالميتفورمين والورم النخاعي. إذا كان مستوى الجلوكوز في الدم لديك مرتفعًا وكنت مصابًا بالورم النخاعي أو MGUS ، فقد يُنصح بزيارة طبيب الغدد الصماء. يمكنك أيضًا مساعدة نفسك بدون الميتفورمين: لن يشكو أي من أطبائك من جهودك الشخصية للتحكم في نسبة الجلوكوز في الدم من خلال النظام الغذائي والتمارين الرياضية. حتى لو لم تكن رصاصة سحرية ، فهناك المزيد من البيانات التي تُظهر أن هذه على الأرجح فكرة جيدة لأولئك منا الذين يعانون من المايلوما المتعددة. في الواقع ، إنها فكرة جيدة لكل شخص على هذا الكوكب في العالم الغربي حيث يبدو أن خطر السمنة ومرض السكري من النوع 2 يزداد كل عام. على وجه الخصوص ، التجارب السريرية الصارمة الحديثة المنشورة في لانسيت أظهرت أن الأفراد الذين يتبنون نظامًا غذائيًا متوسطيًا ، بأطعمة مثل زيت الزيتون والحبوب الكاملة والخضروات الورقية والفواكه ، يكونون أقل عرضة للإصابة بمرض السكري. في الدراسة ، ارتبطت الأطعمة التي تحتوي على الكربوهيدرات المعقدة مثل حبوب الشوفان واللبن ومنتجات الألبان قليلة الدسم والخضروات ذات الأوراق الخضراء والعنب والتفاح والعنب البري والجوز والاستهلاك المحدود للكحول بتقليل مخاطر الإصابة بمرض السكري. كما ارتبط شرب القهوة وحتى القهوة منزوعة الكافيين بانخفاض خطر الإصابة بالسكري من النوع الثاني. والأطعمة غير المفيدة؟ المشروبات الغازية والمشروبات السكرية الأخرى واللحوم الحمراء والمعالجة والكربوهيدرات المكررة. حلوى وآيس كريم ومعجنات. ومن الأمور السيئة بشكل خاص الكربوهيدرات الثقيلة والسكريات التي تؤكل على معدة فارغة. كارثة على الإفطار؟ الكعك المزجج & # 133 أو الفطائر مع الكثير من الشراب وهناك الكثير من البيانات التي تشير إلى أن التمرين مهم للمساعدة في السيطرة على نسبة السكر في الدم كما هو الحال في مرض السكري من النوع 2. لقد اخترت للتو دراسة تلوية حديثة. هناك العديد. العدو الرئيسي؟ - نمط الحياة المستقرة. يبدو أن الأهم من نوع التمرين هو مجرد اختيار التمرين مقابل الاستسلام لحياة البطاطس المدربة. لذا ، لا تكتفي بمراقبة نظامك الغذائي ، ولكن بالتشاور مع أطبائك ، اخرج وتحرك! أنا؟ المشي دائمًا جيد - هواء نقي ومنظور جديد. وعلى الرغم من أنني لم أشاهد دراسة حتى الآن (ستأتي # 146) ، أراهن أن المشاة يوميًا يتمتعون بصحة نفسية أفضل أيضًا & # 133 أوه ، لقد تم ذلك! أفاد موظفو المكاتب الإسبان الذين يمشون بانتظام عن شعور أفضل بالرفاهية: من يمكن أن يفاجأ؟ كونوا جميعاً بخير. وأشكرك على سعة صدرك واهتمامك أثناء محاولتي إثبات أن جلوكوز الدم قد يكون مهمًا بالنسبة لنا.


دراسة تقول إن مرضى سجوجرن الذين يعانون من مرض شديد النشاط معرضون لخطر الإصابة بسرطان الدم

توصلت دراسة صينية إلى أن الاعتلال الجامائي وحيد النسيلة ، وهو حالة تتميز ببروتين غير عادي ينتج في خلايا البلازما ويمكن أن يتطور إلى سرطان الدم ، يظهر في المرضى الذين يعانون من متلازمة سجوجرن وبعض الأمراض الروماتيزمية الأخرى.

وأضاف الباحثون أن مرضى سجوجرن المصابين بمرض شديد النشاط هم أكثر عرضة للإصابة بهذا الاضطراب.

يتميز الاعتلال الجامائي أحادي النسيلة (MG) غير المعروف بوجود بروتين غير طبيعي مرتبط بالأجسام المضادة (بروتين M) في الدم ، تنتجه الخلايا المناعية التي تنتج الأجسام المضادة بشكل طبيعي.

في معظم الحالات ، يعتبر الاعتلال الجامامي وحيد النسيلة حالة حميدة. في حالات نادرة ، يمكن أن يتطور إلى بعض أنواع سرطانات الدم ، بما في ذلك الورم النقوي المتعدد ، والدنستروم ماكروغلوبولين الدم ، والورم الليمفاوي.

يمكن أن يرتبط MG أيضًا بالأمراض الروماتيزمية مثل متلازمة سجوجرن ، لكن دورها في تطور الأورام الخبيثة لدى هؤلاء المرضى مثير للجدل. وجدت الأبحاث السابقة زيادة خطر الإصابة بسرطان الغدد الليمفاوية لدى مرضى الروماتيزم المصابين بالتهاب المفاصل الروماتويدي ، لكن النتائج المتعلقة بمخاطر المايلوما غير واضحة.

فحص الباحثون في الصين المظاهر السريرية ونشاط المرض وانتشار سرطانات الدم لدى المرضى الذين يعانون من أمراض الروماتيزم والـ MG ، بهدف تحديد القرائن السريرية لعوامل الخطر التي تربط الاعتلال الجامائي أحادي النسيلة والسرطان التي قد تساعد في التشخيص المبكر.

شملت الدراسة 41 مريضا في مستشفى جامعة بكين الشعبي في بكين. تم تشخيصهم جميعًا بمرض الروماتيزم ومع MG ، بعد اختبار بروتين M في الدم والبول ، من 2010 إلى 2017.

تشمل الاضطرابات الروماتيزمية في هؤلاء المرضى متلازمة سجوجرن - الأكثر شيوعًا ، التي تم تشخيصها في 12 شخصًا أو 29 ٪ من 41 مريضًا - التهاب المفاصل الروماتويدي ، الذئبة الحمامية الجهازية ، والتهاب الفقار المقسط.

كان لدى معظم المرضى تحليل مختبري غير طبيعي يتعلق بمشكلة في الجهاز المناعي: ارتفاع معدل ترسيب كرات الدم الحمراء (ESR) ، وانعكاس نسبة الألبومين / الجلوبيولين (A / G) ، وإيجابية العوامل الروماتويدية (RF) ، وفرط غاماغلوبولين الدم ، ونقص الدم (مستويات منخفضة من العوامل التكميلية ، عناصر الجهاز المناعي).

قارن الباحثون أيضًا مرضى Sjögren مع MG مع أولئك الذين ليس لديهم هذه الحالة.

كانت كلتا المجموعتين متطابقتين في المظاهر السريرية ، لكن المرضى الذين يعانون من MG في كثير من الأحيان أظهروا مستويات مقلقة من إنزيم في بولهم يعرف باسم NAG ، وهو مؤشر على تلف الكلى لديه مستويات أعلى من معدل ترسيب كرات الدم الحمراء ، ونشاط مرض أكبر ، كما تم قياسه بواسطة EULAR مؤشر نشاط مرض متلازمة سجوجرن (ESSDAI) وعشرات ESSDAI السريرية (ClinESSDAI). كلاهما أدوات قياسية لتقييم نشاط المرض في مرضى متلازمة سجوجرن الأولية.

كشف التحليل أن نشاط المرض المرتفع ، بغض النظر عن الدرجة المستخدمة لتقييمه ، كان عامل الخطر المستقل الوحيد لوجود MG.

سبعة (17.1٪) من 41 مريضًا في Sjögren-MG أصيبوا أيضًا بسرطان الدم. كان الورم النقوي المتعدد الأكثر شيوعًا (أربعة أشخاص) ، يليه احتراق المايلوما المتعددة في مريضين ، وحالة واحدة من سرطان الغدد الليمفاوية B من الأنسجة اللمفاوية المرتبطة بالغشاء المخاطي (MALT).

ارتبط وجود البروتينات M & # 8217 "السلسلة الخفيفة" في الدم بشكل كبير بزيادة خطر الإصابة بالورم النخاعي المتعدد ولكن ليس بسرطانات الدم الأخرى. وأشار الباحثون إلى أن العدد القليل من المرضى في هذه المجموعة حد من اكتشاف المزيد من عوامل الخطر.

وكتبوا "يبدو أن وجود MG مرتبط بنشاط مرض أعلى لعملية المناعة الذاتية الأساسية".

نظرًا لوجود سرطانات الدم في نسبة كبيرة من مرضى MG ، يوصي الباحثون بفحص MG ومراقبة Sjögren ومرضى أمراض الروماتيزم عن كثب لاحتمال تطور السرطان.

"لتسهيل التشخيص المبكر والتدخل في الوقت المناسب ، نوصي بإدراج فحص MG في المرضى الذين يعانون من اضطرابات الروماتيزم خاصة عندما يظهرون نمطًا ظاهريًا مع ESR عالي ، وانقلاب A / G ، وإيجابية RF ، وفرط غاماغلوبولين الدم ، ونقص الدم ، أو إصابة كلوية لأسباب غير معروفة واختتم الفريق.


الحالات الطبية المؤثرة في التبرع

قد تؤخر بعض الأدوية قدرتك على التبرع بالدم. إذا كنت تتناول أي دواء ، حتى لو لم يكن مدرجًا هنا ، فيرجى الاتصال بغرفة التبرع بالدم على الرقم 212-639-7643 لتحديد أهليتك.

تقبل بعد حلها واستكمال العلاج

تقبل إذا كانت حميدة ، إذا قبلت الخبيثة بعد سنة واحدة من انتهاء العلاج

مقبول بعد حل الحالة واستكمال العلاج

تقبل إذا تعافت ووظيفة الكلى طبيعية

تقبلها إذا كانت حميدة ، إذا تأجلت الورم الخبيث بعد عام واحد من انتهاء العلاج

تقبل إذا كانت بدون أعراض ولا تأخذ العلاج البديل

تقبله إذا تعافى وبدون أعراض

تقبل إذا اكتمل العلاج وشعور جيد. يؤجل لمدة 90 يومًا إذا لم يتم علاجه

الأبهر أو المخ ، إذا تم تصحيحه جراحيًا وبدون أعراض ، يؤجل لمدة 6 أشهر من تاريخ الجراحة. إذا لم يتم تصحيحه جراحيًا ، يلزم الحصول على تصريح طبي

مقبول 3 أشهر بعد آخر عرض مع خطاب الموافقة الطبية من الطبيب

تأجيل إذا كان السبب وراثي. تقبل إذا كانت مستقرة وخالية من الأعراض

تقبل 6 أشهر بعد الإجراء إذا كان المتبرع بدون أعراض ، وليس له قيود على النشاط ولديه خطاب موافقة طبية

الحيوانات الأليفة الداجنة- تقبلها إذا تم التئام الجرح

يؤجل لمدة عام إذا تعرضت لأي حيوان ودم rsquos من خلال إبرة

تأجيل حتى اكتمال دورة العلاج الكاملة

متلازمة أضداد الفوسفوليبيد

تقبل 6 أشهر بعد الإصلاح الجراحي إذا كان المتبرع بدون أعراض وليس له قيود على النشاط

يمكن قبول المتبرع الذي لديه تاريخ من عدم انتظام ضربات القلب إذا كان بدون أعراض ، وليس له تاريخ من مشاكل قلبية أخرى ولديه خطاب موافقة طبية

التشوه الشرياني الوريدي (AV)

تقبل إذا تم تصحيحها جراحيًا وبدون أعراض لمدة 6 أشهر من تاريخ الجراحة. إذا لم يتم تصحيحه جراحيًا ، يلزم الحصول على تصريح طبي

تقبل (كل من هشاشة العظام والتهاب المفاصل الروماتويدي)

إذا تسببت في مرض رئوي دائم - تأجيل دائم ، وإلا فقبل

تقبل إذا كان بدون أعراض ، وليس له تاريخ من مشاكل قلبية أخرى ولديك خطاب تصريح طبي

BCG (Bacillus Calmette Guerin)

يؤجل لمدة أسبوعين بعد العلاج بـ BCG

تضخم البروستاتا الحميد (BPH)

تقبل إذا كان حميدة. يؤجل أسبوعين بعد العلاج بـ BCG

يؤجل لمدة 8 أسابيع من حصاد النخاع

تقبل إذا لم يكن هناك مرض كلوي مزمن

تقبل إذا اكتمل العلاج وشعرت بتحسن. في حالة عدم العلاج ، تأجيل 90 يومًا

تأجيل 5 سنوات بعد الانتهاء من العلاج ، دون تكرار لأي تاريخ من سرطان الدم أو سرطان الغدد الليمفاوية أو المايلوما أو مرض هودجكين ورسكووس

لا توجد فترة تأجيل لسرطان الجلد الموضعي (الخلايا القاعدية أو الحرشفية وسرطان الجلد في الموقع) إذا تم استئصاله بالكامل وشفائه

تأجيل سنة واحدة بعد اكتمال العلاج لأنواع السرطان الأخرى في حالة هدوء

مقبول بعد الانتهاء من علاج سرطان الغدة الدرقية الحليمي

سرطان في الفرج أو عنق الرحم أو الثدي

مقبول بعد الانتهاء من العلاج

مقبول بعد 6 أشهر ، إذا كانت بدون أعراض مع خطاب موافقة طبية من الطبيب

قبول 6 أشهر بخطاب الموافقة الطبية من الطبيب

قبول 6 أشهر من آخر أعراض مع خطاب الموافقة الطبية من الطبيب

تقبل إذا كان كسر بسيط. في حالة الجراحة ، تأجيلها حتى تتم إزالة الجبيرة وشفائها

تقبل بعد حلها واستكمال العلاج

يؤجل ما لم يتم تقييمه من قبل طبيب وليس بسبب أمراض القلب

إذا لم يتم تحصينه أو إصابته سابقًا ، يؤجل 4 أسابيع بعد التعرض. تأجيل 4 أسابيع من الإصابة النشطة

تقبل شهر واحد بعد الشفاء

إذا تم تشخيصه بالتأجيل الدائم

أوجه القصور في عامل التخثر

تأجيل دائم باستثناء نقص العامل الثاني عشر (12)

تأجيل دائم إذا تم نشرها أو خارج الرئة. إذا كان الرئة رئوي ، يؤجل سنة واحدة بعد التشخيص بشرط أن يكتمل العلاج

تقبل إذا جفت وشفاء

تأجيل الأعراض النشطة لنزلات البرد أو الأنفلونزا أو عدوى الجهاز التنفسي العلوي ولمدة 3 أيام بعد انحسار الأعراض

تأجيله لمدة 3 أيام بعد آخر نوبة إسهال

أمراض الأوعية الدموية بالكولاجين

تقبل إذا كانت بدون أعراض مع عدم وجود قيود على النشاط. إذا تم التصحيح جراحيًا ، فتقبل بعد 6 أشهر إذا كانت بدون أعراض مع عدم تقييد النشاط

قبول 6 أشهر من آخر عرض تم حله بخطاب موافقة طبية من الطبيب

على النقيض من التصوير الطبي

تقبل في حالة عدم وجود نوبة في الشهر الماضي

الشريان التاجي سيخضع لعملية جراحية

تقبل 6 أشهر بعد الجراحة إذا كان المتبرع بدون أعراض مع عدم وجود قيود على النشاط ولديه خطاب موافقة طبية. إذا كنت تعاني من نوبة قلبية ، فتقبل بعد عام واحد إذا كانت بدون أعراض مع عدم وجود قيود على النشاط ومع خطاب تصريح طبي

تأجيل 14 يومًا من الاختبار الإيجابي و / أو حل الأعراض

تقبله إذا تعافى ولم يحدث يرقان

تقبل إذا كان بدون أعراض ولا إسهال لمدة 3 أيام

تقبل إذا كانت بدون أعراض. تأجيل دائم إذا كان خارج الرئة

تقبل إذا كان العلاج بدون أعراض وخرج

تقبل إذا لم يكن هناك عدوى الجهاز التنفسي الحالية

تقبل بعد حلها واستكمال العلاج

يتم قبوله إذا تم حله وبعد شهر على الأقل من الانتهاء من العلاج المضاد للتخثر


الأسباب الشائعة يمكن للناس التبرع بها

إذا لم تكن على ما يرام في يوم التبرع ، يرجى الاتصال للإلغاء. يسعدنا رؤيتك بعد مرور 24 ساعة على زوال الأعراض.

لن تمنعك معظم الأدوية من القدرة على التبرع بالدم ، ولكنها قد تتطلب فترة انتظار بعد الجرعة النهائية.

إذا لم تكن قادرًا على التبرع بسبب نقص الحديد ، فقد تظل قادرًا على التبرع في المستقبل. يوصي الصليب الأحمر باتخاذ خطوات للمساعدة في زيادة مستوى الحديد لديك.

قد يتم تأجيلك من التبرع بالدم أو الصفائح الدموية إذا كنت قد عشت أو سافرت إلى بلد معرض لخطر الملاريا في السنوات الثلاث الماضية.


5 علاج المايلوما المشخصة حديثًا

تحسن معدل البقاء على قيد الحياة في المايلوما المتعددة بشكل ملحوظ في السنوات الـ 15 الماضية. 49 جاء التأثير الأولي من إدخال الثاليدومايد و 50 بورتيزوميب و 51 وليناليدوميد. 52 ، 53 في العقد الماضي ، تمت الموافقة على carfilzomib ، و pomalidomide ، و panobinostat ، و ixazomib ، و elotuzumab ، و daratumumab ، و isatuximab ، و selinexor من قبل إدارة الغذاء والدواء (FDA) لعلاج المايلوما المتعددة المنكسرة ، ووعد بتحسين النتائج بشكل أكبر . تم تطوير مجموعات عديدة باستخدام الأدوية التي أظهرت نشاطًا في المايلوما المتعددة ، ويتم سرد الأنظمة الأكثر استخدامًا في الجدول 6. 54-76 تعمل هذه الأدوية من خلال مجموعة متنوعة من الآليات ، بعضها غير مفهومة تمامًا. يُطلق على ثاليدوميد ، ليناليدوميد ، وبوماليدوميد عوامل مناعية (IMiDs) ترتبط بالمخ وتنشط نشاط ليجيز سيريبلون E3. ينتج عن هذا الانتشار السريع والتدهور لعوامل نسخ خلايا B محددة ، وهما Ikaros عائلة بروتينات إصبع الزنك Ikaros (IKZF 1) و Aiolos (IKZF3). 77-79 قد تسبب تسممًا خلويًا مباشرًا عن طريق إحداث تلف الحمض النووي بوساطة الجذور الحرة. 80 لديهم أيضًا خصائص مثبطة لعامل ألفا مضاد لتولد الأوعية ، ومعدلة للمناعة ، وعامل نخر الورم. Bortezomib و carfilzomib و ixazomib هي مثبطات البروتوزوم. 81-83 Elotuzumab يستهدف SLAMF7 daratumumab و isatuximab يستهدف CD38 على التوالي. 71 ، 84-86 Panobinostat هو مثبط ديستيلاز. 73 ، 87

ثاليدومايد 200 مجم في اليوم عن طريق الفم من 1 إلى 28

ديكساميثازون 40 ملغ فموياً أيام 1 ، 8 ، 15 ، 22

ليناليدوميد 25 مجم عن طريق الفم يوم 1-21 كل 28 يوم

ديكساميثازون 40 مجم عن طريق الفم ، أيام 1 ، 8 ، 15 ، 22 كل 28 يومًا

بوماليدوميد 4 مجم يوم 1-21

ديكساميثازون 40 مجم عن طريق الفم في الأيام 1 ، 8 ، 15 ، 22

Bortezomib 1.3 مجم / م 2 أيام تحت الجلد 1 ، 8 ، 15 ، 22

ملفلان 9 مجم / م 2 أيام فموية 1-4

بريدنيزون 60 مجم / م 2 أيام عن طريق الفم من 1 إلى 4

Bortezomib 1.3 مجم / م 2 أيام تحت الجلد 1 ، 8 ، 15 ، 22

ثاليدومايد 100-200 مجم في اليوم عن طريق الفم 1-21

ديكساميثازون 20 ملغ عن طريق الفم في يوم ويوم بعد بورتيزوميب (أو 40 ملغ في الأيام 1 ، 8 ، 15 ، 22)

يتكرر كل 4 أسابيع × 4 دورات كعلاج تحريضي قبل الزرع

سيكلوفوسفاميد 300 مجم / م 2 شفويا في الأيام 1 و 8 و 15 و 22

Bortezomib 1.3 مجم / م 2 تحت الجلد في الأيام 1 ، 8 ، 15 ، 22

ديكساميثازون 40 مجم عن طريق الفم في الأيام 1 ، 8 ، 15 ، 22

تتكرر كل 4 أسابيع ج ج يتم حذف جرعة اليوم 22 من جميع الأدوية الثلاثة إذا كانت الأعداد منخفضة ، أو بعد الاستجابة الأولية لتحسين التحمل ، أو عند استخدام النظام كعلاج صيانة. عند استخدامه كعلاج صيانة للمرضى المعرضين لمخاطر عالية ، يمكن إجراء مزيد من التأخير بين الدورات.

بورتيزوميب 1.3 مجم / م 2 أيام تحت الجلد 1 ، 8 ، 15

ليناليدوميد 25 مجم عن طريق الفم يوم 1-14

ديكساميثازون 20 مجم عن طريق الفم في يوم ويوم بعد بورتيزوميب (أو 40 مجم في الأيام 1 ، 8 ، 15 ، 22)

كرر كل 3 أسابيع في اليوم تجاهل جرعة اليوم 15 إذا كانت الأعداد منخفضة أو عندما يتم استخدام النظام كعلاج صيانة. عند استخدامه كعلاج صيانة للمرضى ذوي الخطورة العالية ، قد يتم تقليل جرعة الليناليدوميد إلى 10-15 مجم يوميًا ، ويمكن حدوث تأخير بين الدورات كما هو الحال في بروتوكولات العلاج الإجمالية.

Carfilzomib 20 مجم / م 2 (اليومان 1 و 2 من الدورة 1) و 27 مجم / م 2 (الجرعات اللاحقة) عن طريق الوريد في الأيام 1 ، 2 ، 8 ، 9 ، 15 ، 16

سيكلوفوسفاميد 300 مجم / م 2 شفويا في الأيام 1 ، 8 ، 15

ديكساميثازون 40 مجم عن طريق الفم في الأيام 1 ، 8 ، 15 ، 22

Carfilzomib 20 مجم / م 2 (اليومان 1 و 2 من الدورة 1) و 27 مجم / م 2 (الجرعات اللاحقة) عن طريق الوريد في الأيام 1 ، 2 ، 8 ، 9 ، 15 ، 16

ليناليدوميد 25 مجم عن طريق الفم يوم 1-21

ديكساميثازون 40 ملغ فموياً أيام 1 ، 8 ، 15 ، 22

Carfilzomib 20 مجم / م 2 (اليومان 1 و 2 من الدورة 1) و 27 مجم / م 2 (الدورات اللاحقة) عن طريق الوريد في الأيام 1 ، 2 ، 8 ، 9 ، 15 ، 16

بوماليدوميد 4 ملغ عن طريق الفم في الأيام 1-21

ديكساميثازون 40 مجم عن طريق الفم في الأيام 1 ، 8 ، 15 ، 22

Daratumumab 16 مجم / كجم عن طريق الوريد أسبوعياً × 8 أسبوع ، ثم كل أسبوعين لمدة 4 أشهر ، ثم مرة واحدة شهريًا

ليناليدوميد 25 مجم عن طريق الفم يوم 1-21

ديكساميثازون 40 مجم في الوريد في الأيام 1 ، 8 ، 15 ، 22 (يُعطى عن طريق الفم في الأيام التي لا يُعطى فيها داراتوماب)

يتكرر ليناليدوميد - ديكساميثازون في الجدول المعتاد كل 4 أسابيع

Daratumumab 16 مجم / كجم عن طريق الوريد أسبوعياً × 8 أسبوع ، ثم كل أسبوعين لمدة 4 أشهر ، ثم مرة واحدة شهريًا

Bortezomib 1.3 مجم / م 2 تحت الجلد في الأيام 1 ، 8 ، 15 ، 22

ديكساميثازون 40 مجم في الوريد في الأيام 1 ، 8 ، 15 ، 22 (يُعطى عن طريق الفم في الأيام التي لا يُعطى فيها داراتوماب)

يتكرر Bortezomib-Dexamethasone في الجدول الزمني المعتاد كل 4 أسابيع

Daratumumab 16 مجم / كجم عن طريق الوريد أسبوعياً × 8 أسبوع ، ثم كل أسبوعين لمدة 4 أشهر ، ثم مرة واحدة شهريًا

بوماليدوميد 4 ملغ عن طريق الفم في الأيام 1-21

ديكساميثازون 40 مجم في الوريد في الأيام 1 ، 8 ، 15 ، 22 (يُعطى عن طريق الفم في الأيام التي لا يُعطى فيها داراتوماب)

10 مجم / كجم عن طريق الوريد أسبوعياً × 8 أسبوع ، ثم كل أسبوعين

ليناليدوميد 25 مجم عن طريق الفم يوم 1-21

ديكساميثازون في وصف المعلومات

يتكرر ليناليدوميد - ديكساميثازون في الجدول المعتاد كل 4 أسابيع

إيكسازوميب 4 مجم عن طريق الفم أيام 1 ، 8 ، 15

ليناليدوميد 25 مجم عن طريق الفم يوم 1-21

ديكساميثازون 40 ملغ فموياً أيام 1 ، 8 ، 15 ، 22

Panobinostat 20 مجم عن طريق الفم ثلاث مرات في الأسبوع × 2 أسبوع

بورتيزوميب 1.3 مجم / م 2 أيام تحت الجلد 1 ، 8 ، 15

10 مجم / كجم عن طريق الوريد أسبوعياً × 8 أسبوع ، ثم 20 مجم / كجم كل 4 أسابيع

بوماليدوميد 4 مجم عن طريق الفم يوم 1-21

ديكساميثازون في وصف المعلومات

يتكرر ليناليدوميد - ديكساميثازون في الجدول المعتاد كل 4 أسابيع

10 مجم / كجم عن طريق الوريد أسبوعياً × 4 أسبوع ، ثم كل أسبوعين

بوماليدوميد 4 مجم عن طريق الفم يوم 1-21

ديكساميثازون في وصف المعلومات

يتكرر بوماليدوميد - ديكساميثازون في الجدول المعتاد كل 4 أسابيع

سيلينكسور 100 مجم / كجم عن طريق الفم مرة واحدة أسبوعيا

ديكساميثازون 20 مجم عن طريق الفم مرتين أسبوعياً

  • a All doses need to be adjusted for performance status, renal function, blood counts, and other toxicities.
  • b Doses of dexamethasone and/or bortezomib reduced based on other data showing lower toxicity and similar efficacy with reduced doses dose of selinexor reduced based on better tolerability with once weekly dosing in subsequent randomized trial subcutaneous route of administration of bortezomib preferred based on data showing lower toxicity and similar efficacy compared to intravenous administration.
  • c The day 22 dose of all three drugs is omitted if counts are low, or after initial response to improve tolerability, or when the regimen is used as maintenance therapy. When used as maintenance therapy for high risk patients, further delays can be instituted between cycles.
  • d Omit day 15 dose if counts are low or when the regimen is used as maintenance therapy. When used as maintenance therapy for high risk patients, lenalidomide dose may be decreased to 10-15 mg per day, and delays can be instituted between cycles as done in total therapy protocols.
  • e Carfilzomib can also considered in a once a week schedule of 56 mg/m 2 on days 1, 8 and 15 every 28 days (cycle 1, day 1 should be 20 mg/ m 2 ) day 8, 9 doses of carfilzomib can be omitted in maintenance phase of therapy after a good response to improve tolerability KCd dosing lowered from that used in the initial trial which was conducted in newly diagnosed patients.

The approach to treatment of symptomatic newly diagnosed multiple myeloma is outlined in Figure 1 and is dictated by eligibility for ASCT and risk-stratification. The data to support their use from recent randomized trials using new active agents for multiple myeloma are provided in Table 7. 38, 39, 88, 89 In order to initiate therapy, patients must meet criteria for multiple myeloma as outlined in Table 1. Early therapy with lenalidomide and dexamethasone or single-agent lenalidomide is beneficial in patients with high risk smoldering multiple myeloma, and is discussed separately. 90, 91 There is an ongoing “cure versus control” debate on whether we should treat multiple myeloma with an aggressive multi-drug strategy targeting complete response (CR), or a sequential disease control approach that emphasizes quality of life as well as OS. 92, 93

محاكمة Regimen Number of patients Overall response rate (%) CR plus VGPR (%) Progression-free survival (median in months) ص value for progression free survival Overall survival (median in months) a a Estimated from survival curves when not reported.
ص value for overall survival
Durie et al 38 Rd 229 72 32 31 .002 64 .025
VRd 242 82 43 43 75
Attal et al 39 VRd 350 97 77 36 NR 82% at 4 y .87
VRd-ASCT 350 98 88 50 <.001 NR 81% at 4 y
Facon et al 88 Rd 369 81 53 32 NR N/A
DRd 368 93 79 NR 71% at 30 mo <.001 NR
Moreau et al 89 VTd 542 90 78 NR 85% at 18 mo <.001 NR 90% at 30 mo <.05
Dara-VTd 543 90 83 NR 93% at 18 mo NR 96% at 30 mo
  • Abbreviations: ASCT, autologous stem cell transplantation CR, complete response Dara-VTd, daratumumab, bortezomib, thalidomide, dexamethasone DRd, daratumumab, lenalidomide, dexamethasone N/A, not available Rd, lenalidomide plus dexamethasone VGPR, very good partial response VRd, bortezomib, lenalidomide plus dexamethasoneVTd, bortezomib, thalidomide, dexamethasone.
  • a Estimated from survival curves when not reported.

Recent data show that MRD negative status (as estimated by next generation molecular methods or flow cytometry) has favorable prognostic value. 30 However, additional trials are needed to determine if changes in treatment need to be made based on MRD status. At present, MRD results are recommended mainly as a prognostic metric and not for used in making treatment decisions. We also need additional data to determine if MRD negativity can be used as a surrogate endpoint for regulatory approval, and if sustained MRD negativity may be a marker of cure in at least a subset of patients. 32

5.1 Initial treatment in patients eligible for ASCT

Typically, patients are treated with approximately 3-4 cycles of induction therapy prior to stem cell harvest. After harvest, patients can either undergo frontline ASCT or resume induction therapy delaying ASCT until first relapse. There are many options for initial therapy, and the most common treatment regimens are discussed below. These regimens can also be used at the time of relapse. In general, the low-dose dexamethasone regimen (40 mg once a week) is preferred in all regimens to minimize toxicity. In a randomized trial conducted by the Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG), the low-dose dexamethasone approach was associated with superior OS and significantly lower toxicity. 56

5.1.1 Triplet regimens

Bortezomib, lenalidomide, dexamethasone (VRd) is the current standard of care for newly diagnosed multiple myeloma. In a randomized trial conducted by the Southwest Oncology Group (SWOG), response rates, PFS, and OS were significantly superior with VRd compared with Rd (Table 7). 38 Stem cell collection with granulocyte stimulating factor (G-CSF) alone may be impaired when lenalidomide is used as induction therapy. 94 Patients who have received more than 4-6 cycles of lenalidomide may need plerixafor for stem cell mobilization. All patients treated with lenalidomide require anti-thrombosis prophylaxis. Aspirin is adequate for most patients, but in patients who are at higher risk of thrombosis, either low-molecular weight heparin or warfarin is needed. 95-97 If lenalidomide is not available for use as initial therapy or in the presence of acute renal failure, other bortezomib-containing regimens such as bortezomib-thalidomide-dexamethasone (VTd) or bortezomib-cyclophosphamide-dexamethasone (VCd) can be used instead of VRd. A recent randomized trial found that VTd results in superior response rates compared with VCd, but impact on long-term outcomes is not known. 98 Therefore both are reasonable alternatives to VRd. Daratumumab, lenalidomide, dexamethasone (DRd) has shown significant activity in patients who are not candidates for transplantation, and is an additional alternative to VRd. 88

In initial studies, peripheral neuropathy was a major concern with bortezomib therapy. Neuropathy with bortezomib can occur abruptly, and can be significantly painful and debilitating. However, the neurotoxicity of bortezomib can be greatly diminished by administering bortezomib once a week instead of twice-weekly, 59, 60 and by administering the drug subcutaneously instead of the intravenous route. 99 The once-weekly subcutaneous bortezomib schedule (Table 6) has made serious neuropathy an uncommon problem, and has made regimens such as VRd, VCd, and VTd much more tolerable. Bortezomib does not appear to have any adverse effect on stem cell mobilization. 100

Two phase II trials reported results with carfilzomib when used in combination with lenalidomide and dexamethasone for newly diagnosed multiple myeloma. 101, 102 However, there is concern for greater risk of serious toxicity with carfilzomib, and more data are needed. A randomized trial in the United States (referred to as the ENDURANCE trial) is currently ongoing comparing VRd vs KRd as initial therapy.

5.1.2 Quadruplet regimens

Quadruplet regimens containing daratumumab, a monoclonal antibody targeting CD38 are showing promise. In one randomized trial, daratumumab, bortezomib, thalidomide, dexamethasone (Dara-VTd) showed superior response rates, progression-free survival (PFS), and a trend to better OS compared with VTd. 89 A randomized phase II trial found that the addition of daratumumab to VRd increases the rate and depth of response to therapy. 103 In these trials, as expected, the benefit of daratumumab in terms of surrogate endpoints was more pronounced in the standard risk patients, a positive effect was nevertheless seen in both standard and high risk disease. Phase III data on the incremental PFS and OS benefit with quadruplet regimens over the current standard of VRd is awaited. Therefore, it is prudent to restrict the use of quadruplet regimens to transplant eligible patients with high risk double or triple hit myeloma, until we have clear OS data to justify adding potential long-term costs and risks to standard risk patients who currently have excellent outcomes with the VRd triplet. Trials with other quadruplet regimens are ongoing. A randomized trial to determine the patient subset that can benefit most from quadruplets is also expected to open soon in the United States.

5.1.3 Multi-drug combinations

Besides the regimens discussed above, other options include anthracycline-containing regimens such as bortezomib, doxorubicin, dexamethasone (PAD) 40 or multi-agent combination chemotherapy regimens, such as VDT-PACE (bortezomib, dexamethasone, thalidomide, cisplatin, doxorubicin, cyclophosphamide, and etoposide). 104, 105 These regimens are particularly useful in patients with aggressive disease such as plasma cell leukemia or multiple extramedullary plasmacytomas. Several other regimens have been tested in newly diagnosed multiple myeloma, but there are no clear data from randomized controlled trials that they have an effect on long-term endpoints compared with the regimens discussed earlier.

5.1.4 Recommendations

  • In standard-risk patients eligible for ASCT, I favor VRd as initial therapy for 3-4 cycles, followed by ASCT and lenalidomide maintenance therapy. In patients who are tolerating therapy and responding well, an alternative is VRd for 8 to 12 cycles followed by lenalidomide maintenance therapy. In such patients stem cells must be collected for cryopreservation after the first 3-4 cycles of VRd, and ASCT must be considered at first relapse.
  • In high-risk patients, especially those with double-hit or triple-hit myeloma, I favor Dara-VRd as initial therapy for 3-4 cycles followed by ASCT and then bortezomib-based maintenance (eg, bortezomib every 2 weeks, or a low intensity VRd regimen).
  • In patients presenting with acute renal failure suspected to be secondary to light-chain cast nephropathy, I prefer VCd or VTd as initial therapy in conjunction with plasma exchange (or dialysis with high-cut-off filter). Plasma exchange is continued daily until the serum FLC levels are less than 50 mg/dL and then repeated as needed till chemotherapy is fully effective.
  • In patients presenting with plasma cell leukemia or multiple extramedullary plasmacytomas, I prefer VDT-PACE as initial therapy followed by ASCT and then maintenance with a bortezomib-based regimen.
  • Once weekly subcutaneous bortezomib is preferred in most patients for initial therapy, unless there is felt to be an urgent need for rapid disease control.
  • Dexamethasone 40 mg once a week (low-dose dexamethasone) is preferred in most patients for initial therapy, unless there is felt to be an urgent need for rapid disease control.

5.2 Initial treatment in patients not eligible for ASCT

In patients with newly diagnosed multiple myeloma who are not candidates for ASCT due to age or other comorbidities, the major options for initial therapy are VRd and DRd. Although melphalan-based regimens have been extensively tested in these patients, they are not recommended due to concerns about stem cell damage and secondary myelodysplastic syndrome and leukemia. In the United States transplant eligibility is not determined by a strict age cut-off, and many patients enrolled in the melphalan-based clinical trials would be considered candidates for ASCT.

5.2.1 Bortezomib-based regimens

Therapy with VRd has shown a survival benefit compared with Rd, and is the preferred choice for initial therapy in patients who are not candidates for ASCT (Table 7). 38 So, VRd is administered for approximately 8-12 cycles, followed by maintenance therapy. In patients in whom initial therapy with VRd is not possible mainly for logistical reasons (such as problems with compliance due to need for parenteral administration), ixazomib can be considered in place of bortezomib. In frail elderly patients, a lower dose of lenalidomide should be used dexamethasone may be started at 20 mg once a week, then reduced as much as possible after the first 4-6 cycles, and discontinued after the first year.

5.2.2 DRd

Note, DRd has been recently approved for patients with newly diagnosed myeloma, based on the results of an international multicenter randomized trial. 88 PFS at 30 months was higher with DRd compared to Rd, 70.6% vs 55.6%, ص < .001. MRD negative rates were also superior, 24.2% vs 7.3%, ص < .001. DRd is an alternative to VRd in this setting. However, unlike VRd where the triplet regimen is only used for a limited duration, therapy with DRd requires treatment with all three drugs until progression which makes this a much more expensive regimen in the long-term. 106

5.2.3 Alkylator-based regimens

Melphalan-based regimens are considered only if there are problems with access to lenalidomide. Even in these situations, the risks of melphalan can be reduced by using cyclophosphamide instead, and studies show this substitution does not alter efficacy. 107 Thus, the VCd regimen can be considered as a minor modification of the VMP regimen, in which cyclophosphamide is used as the alkylating agent in place of melphalan. This variation has the advantage of not affecting stem cell mobilization, and dosing is more predictable. A randomized trial found superior PFS and OS with a four-drug regimen of Dara plus VMP compared with VMP in a randomized phase III trial, but the contribution of the fourth drug to the induction component cannot be ascertained from this trial. 108

5.2.4 Recommendations

  • In standard-risk patients, I prefer VRd as initial therapy administered for approximately 8-12 cycles, followed by lenalidomide maintenance. DRd is an alternative to VRd but adds cost and toxicity of long-term triplet therapy.
  • In high-risk patients, I favor VRd as initial therapy for approximately 8-12 cycles followed by bortezomib-based maintenance (eg, bortezomib every 2 weeks, or a low intensity VRd regimen).

5.3 Hematopoietic stem cell transplantation

5.3.1 Autologous stem cell transplantation (ASCT)

ASCT improves median OS in multiple myeloma by approximately 12 months. 109-112 However, randomized trials found similar OS with early ASCT (immediately following four cycles of induction therapy) vs delayed ASCT (at the time of relapse as salvage therapy). 113-115 A trial by the Intergroupe Francophone du Myelome (IFM) compared early vs delayed ASCT in patients treated with VRd followed by lenalidomide maintenance. 39 Patients were randomized to receive either VRd (three cycles) followed by ASCT and then VRd consolidation (two cycles) vs VRd × eight cycles with ASCT reserved for relapse. Both arms received lenalidomide maintenance for 1 year. A significant improvement in PFS was seen as expected with early ASCT, but this has so far not translated into a difference in OS (Table 7). Based on these results, it is reasonable to consider a delayed ASCT in patients with standard-risk multiple myeloma who prefer such an approach for personal and logistic reasons.

The role of tandem (double) ASCT is unclear. In earlier randomized trials, an improvement in OS was seen in two studies, 116, 117 but other studies failed to show such an improvement. 118, 119 More recent data are available from two other randomized trials are also inconclusive. In a trial conducted in Europe, an improvement in PFS and OS was seen with tandem ASCT in both standard and high risk patients. 120 However, no survival benefit has been seen so far in a randomized trial, conducted in the United States by the Bone Marrow Transplantation Clinical Trials Network (BMT-CTN), in standard or high risk multiple myeloma (BMT-CTN 0702 trial). 121 The US trial more likely reflects the impact of tandem ASCT in the context of modern therapy when most new options for salvage are available. Thus routine tandem ASCT is not recommended outside of a clinical trial setting.

5.3.2 Post-transplant consolidation

Consolidation therapy is a term used for the administration of a short course of therapy, usually with two or more drugs, prior to the start of long-term maintenance. The BMT-CTN 0702 trial had an arm that investigated the benefit of post-transplant consolidation therapy, followed by lenalidomide maintenance vs lenalidomide maintenance alone. 121 In this trial, additional cycles of VRd chemotherapy administered as consolidation after ASCT did not result in significant benefit. Unlike earlier trials, the BMT-CTN 0702 trial specifically isolated the effect of consolidation and is therefore more compelling than trials where one could not ascertain the precise added value of consolidation therapy on PFS and OS. Consolidation therapy after ASCT is not recommended and patients should proceed to standard low-intensity maintenance therapy.

5.3.3 Allogeneic transplantation

The role of allogeneic and non-myeloablative-allogeneic transplantation in multiple myeloma is controversial with studies showing conflicting results. 122, 123 The treatment related mortality (TRM) rate (10%-20%) and GVHD rates are fairly high. 124 Although allogenic transplantation should still be considered as investigational, it may be a consideration for young patients with high-risk disease, who are willing to accept a high TRM and the unproven nature of this therapy for a chance at better long-term survival.

5.3.4 Recommendations

  • ASCT should be considered in all eligible patients. But in standard-risk patients responding well to therapy, ASCT can be delayed until first relapse provided stem cells are harvested early in the disease course.
  • Tandem ASCT is not recommended outside of clinical trials
  • Allogeneic transplantation as frontline therapy should be considered investigational.

5.4 Maintenance therapy

Maintenance therapy is indicated following ASCT. Maintenance therapy should also be considered in following completion of 8-12 cycles of initial therapy in patients treated without ASCT. Lenalidomide is the standard of care for maintenance therapy for most patients. 125-130 In a meta-analysis of randomized trials, a significant improvement in PFS and OS was seen with lenalidomide maintenance compared with placebo or no therapy. 131 Lenalidomide maintenance is associated with a 2-3-fold increase in the risk of second cancers and patients must be counseled in this regard and monitored.

The impact of lenalidomide maintenance in patients with high risk multiple myeloma is unclear. In a meta-analysis, no significant OS benefit was seen in these subsets of high risk patients. 131 However, in a more recent trial that was not part of the meta-analysis, benefit was seen in high risk patients. 132 Bortezomib administered every other week has been shown to improve OS, particularly in patients with del(17p). 128 Bortezomib-based maintenance is preferable for high-risk patients. This can either consist of bortezomib alone given every other week, or low intensity VRd, to capture the effect of bortezomib and lenalidomide. 133 In patients unable to access or tolerate bortezomib, ixazomib is a reasonable alternative that has shown benefit in a placebo controlled randomized trial. 134

Among patients who did not undergo upfront ASCT, based on the results of the SWOG trial, maintenance therapy with lenalidomide should be considered in patients who are in good performance status after completion of initial 8-12 cycles of triplet therapy.

Although the benefit of maintenance is now established, data on optimal duration are lacking. We also need to consider the cost, toxicity, and inconvenience of long-term indefinite maintenance therapy. Many patients seek a drug-free interval. An ECOG trial is comparing lenalidomide maintenance given until progression vs a limited duration of 2 years. Trials are also examining if the duration of maintenance can be modified based on MRD results.

5.4.1 Recommendations

  • I recommend lenalidomide maintenance for standard-risk patients following ASCT. I also recommend lenalidomide maintenance following 8-12 cycles of VRd among patients who did not receive ASCT as part of initial therapy.
  • I recommend maintenance with bortezomib alone or low intensity VRd for patients with high-risk multiple myeloma.

MGUS & SMM Reduce Risk of Progression to Multiple Myeloma

A diagnosis of pre-myeloma, SBP, MGUS or SMM isn’t necessarily worrisome by itself. It is the possibility of a diagnosis of full-blown multiple myeloma (MM) that causes fear, anger and depression. At least my pre-myeloma diagnosis did for me back in early 1994.

What if you could undergo evidence-based, non-toxic therapies shown to reduce the risk of MM?

Even if you have been diagnosed with either MGUS or SMM you may not have the diagnostic information about your pre-multiple myeloma to be able to determine your risk of progression to MM.

And even if you are able to determine your risk of progression to MM, experience has shown me that evidence-based, non-toxic therapies can reduce your risk of progression to MM. Please understand, I did everything my oncologist told me to do and I still relapsed and reached end-stage MM. Back in the fall of 1997.

My experience is that conventional oncology just doesn’t understand pre-multiple myeloma- AKA

  • Single bone plasmycytoma (SBP)
  • Monoclonal Gammopathy of Undetermined Significance (MGUS)
  • Smoldering Multiple Myeloma (SMM)

I’ve included the information in the studies linked and excerpted below in this post because it gives you a sense of where the understanding is about the risk of pre-mm becoming full mm in 2011.

MGUS at a glance- click the illustration below:

  • Diagnostic Testing- Blood, Bone, Imaging
  • Symptoms- Bone Pain,Nerve Pain, Kidney Damage, Skin Rash,Blood Clot
  • Diagnosis, Prognosis- Risk of Progression to Multiple Myeloma, “Comparatively Lower Life-Expectancy”
  • Risk Factors- Lifestyle,Pesticides, Human PapillomaVirus, Relatives with MM/MGUS

If you do not want to “watch and wait” to see if your MGUS/SMM progresses to Multiple Myeloma please watch the short video below:

Consider MGUS Therapies such as:

  1. non-toxic, cytotoxic/apoptotic supplements,
  2. foods that starve MGUS/SMM and MM
  3. evidence-based mind-body therapies,
  4. detoxification therapies,
  5. Non-conventional bone health therapies

David Emerson

  • MM Survivor
  • MM Cancer Coach
  • Director PeopleBeatingCancer

Recommended Reading:

“Monoclonal gammopathy of unknown significance (MGUS) and smoldering multiple myeloma (SMM) are asymptomatic plasma cell dyscrasias, with a propensity to progress to symptomatic MM.

In recent years there have been improvements in risk stratification models (involving molecular markers) of both disorders, which have led to better understanding of the biology and probability of progression of MGUS and SMM.

In the context of numerous molecular events and heterogeneous risk of progression, developing individualized risk profiles for patients with MGUS and SMM represents an ongoing challenge that has to be addressed by prospective clinical monitoring and extensive correlative science.

In this review we discuss the current standard of care of patients with MGUS and SMM, the use of risk models, including flow cytometry and free-light chain analyses, for predicting risk of progression. Emerging evidence from molecular studies on MGUS and SMM, involving cytogenetics, gene-expression profiling, and microRNA as well as molecular imaging is described. Finally, future directions for improving individualized management of MGUS and SMM patients, as well as the potential for developing early treatment strategies designed to delay and prevent development of MM are discussed…

Predicting progression with current clinical risk models-

The Mayo Clinic risk stratification model for MGUS identifies 3 major risk factors for progression:

  • non-IgG isotype,
  • serum M-protein concentration > 1.5 g/dL, and
  • a skewed FLC-ratio (normal reference: 0.26-1.65).19

At 20 years of follow-up, absolute risk of progression for MGUS patients with 0, 1, 2, and 3 risk factors is

For SMM, risk factors for progression include

  • bone marrow plasma cells > 10%,
  • serum M-protein concentration > 3 g/dL, and
  • a skewed FLC-ratio (normal reference: 0.125-8.0)

Cumulative risk of progression at 10 years for SMM patients with 1, 2, and 3 risk factors is:

Curcumin for the prevention of progression in monoclonal gammopathy of undetermined significance: A word of caution

“A recent pilot study found that curcumin, in certain patients with monoclonal gammopathy of undetermined significance (MGUS), decreases the paraprotein load and the urinary N-telopeptide of type 1 collagen bone turnover marker…


Best Food for MGUS to Prevent Multiple Myeloma

Multiple myeloma is one of our most dreaded cancers. It’s a cancer of our antibody-producing plasma cells, and is considered one of our most intractable blood diseases. The precursor disease is called monoclonal gammopathy of undetermined significance (MGUS). When it was named, it’s significance was undetermined, but now we know that multiple myeloma is almost always preceded by MGUS. This makes MGUS one of the most common premalignant disorders, with a prevalence of about 3% in the older white general population, and about 2 to 3 times that in African-American populations.

MGUS itself is asymptomatic, you don’t even know you have it until your doctor finds it incidentally doing routine bloodwork. But should it progress to multiple myeloma, you only have about four years to live. So, we need to find ways to treat MGUS early, before it turns into cancer. Unfortunately, no such treatment exists. Rather, patients are just placed in a kind of holding pattern with frequent check-ups. If all we’re going to do is watch and wait, researchers figured they might as well try some dietary changes.

One such dietary change is adding curcumin, the yellow pigment in the spice turmeric. Why curcumin? It’s relatively safe, considering that it has been consumed as a dietary spice for centuries. And, it kills multiple myeloma cells. In my video Turmeric Curcumin, MGUS, & Multiple Myeloma, you can see the unimpeded growth of four different cell lines of multiple myeloma. We start out with about 5000 cancer cells at the beginning of the week, which then doubles, triples, and quadruples in a matter of days. If we add a little bit of curcumin, growth is stunted. If we add a lot of curcumin, growth is stopped. This is in a petri dish, but it is exciting enough to justify trying curcumin in a clinical trial. And six years later, researchers did.

We can measure the progression of the disease by the rise in blood levels of paraprotein, which is what’s made by MGUS and myeloma cells. About 1 in 3 of the patients responded to the curcumin with dropping paraprotein levels, whereas there were no responses in the placebo group. These positive findings prompted researchers to commence a double-blind, randomized, controlled trial. The same kind of positive biomarker response was seen in both MGUS patients, as well as those with so-called “smoldering” multiple myeloma, an early stage of the cancer. These findings suggest that curcumin might have the potential to slow the disease process in patients, delaying or preventing the progression of MGUS to multiple myeloma. However, we won’t know for sure until longer larger studies are done.

The best way to deal with multiple myeloma is to not get it in the first place. In my 2010 video Meat & Multiple Myeloma, I profiled a study suggesting that vegetarians have just a quarter the risk of multiple myeloma compared to meat-eaters. Even just working with chicken meat may double one’s risk of multiple myeloma, the thinking being that cancers like leukemias, lymphomas, and myelomas may be induced by so-called zoonotic (animal-to-human) cancer-causing viruses found in both cattle and chickens. Beef, however, was not associated with multiple myeloma.

There are, however, some vegetarian foods we may want to avoid. Harvard researchers reported a controversial link between diet soda and multiple myeloma, implicating aspartame. Studies suggest french fries and potato chips should not be the way we get our vegetables, nor should we probably pickle them. While the intake of shallots, garlic, soy foods, and green tea was significantly associated with a reduced risk of multiple myeloma, intake of pickled vegetables three times a week or more was associated with increased risk.

For dietary links to other blood cancers, see EPIC Findings on Lymphoma.

The turmeric story just never seems to end. I recommend a quarter teaspoon a day:

  • Back to Our Roots: Curry and Cancer
  • Carcinogenic Blocking Effects of Turmeric
  • Turmeric Curcumin Reprogramming Cancer Cell Death
  • Turmeric Curcumin and Colon Cancer
  • Topical Application of Turmeric Curcumin for Cancer
  • Striking with the Root: Turmeric Curcumin & Ulcerative Colitis
  • Who Shouldn’t Consume Curcumin or Turmeric?
  • Turmeric Curcumin for Prediabetes

Why might garlic and tea help? ارى Cancer, Interrupted: Garlic & Flavonoids و Cancer Interrupted, Green Tea.

More on the effects of NutraSweet in Aspartame and the Brain and acrylamide in Cancer Risk From French Fries.

PS: If you haven’t yet, you can subscribe to my free videos here and watch my live, year-in-review presentations:

Michael Greger M.D. FACLM

Michael Greger, M.D. FACLM, is a physician, New York Times bestselling author, and internationally recognized professional speaker on a number of important public health issues. Dr. Greger has lectured at the Conference on World Affairs, the National Institutes of Health, and the International Bird Flu Summit, testified before Congress, appeared on The Dr. Oz Show and The Colbert Report, and was invited as an expert witness in defense of Oprah Winfrey at the infamous "meat defamation" trial.

أرشيف

Speaking Tour

Catch up with Dr. Greger at one of his live speaking engagements:

Speaking Tour Update

Given the level of reported community transmission and the prospects of flattening the pandemic curve by preventing unnecessary public gatherings, I’m postponing my speaking tour until we have a better handle on the prevalence and spread after sufficient testing is completed.


Risk of Progression from Precursor Disease to Symptomatic Myeloma

It is clear from the description above that there are no major genetic differences between the plasma cells in MGUS and multiple myeloma. Since the prevalence of MGUS/SMM is much higher than multiple myeloma, and several people with precursor disease will never progress to symptomatic myeloma in their lifetime, it is important to identify patients that are at greatest risk for progression to myeloma. Several studies have tried to predict subgroups of precursor disease at higher risk of progression using different tools.

Size of M protein

In 1,384 patients with MGUS, the risk of progression to multiple myeloma or a related disorder after 20 years was 14% with an initial protein level of 0.5 g/dL or less, 25% for 1.5 g/dL, 41% for 2 g/dL, 49% for 2.5 g/dL, and 64% for 3 g/dL (52). A progressive increase in the M-protein in the first year of follow-up (evolving MGUS) has also shown to be prognostic (53).

Type of immunoglobulin

Patients with MGUS with IgM or IgA monoclonal protein have an increased risk of progression to disease as compared with patients with IgG protein (52).

Serum-free light-chain ratio and the Mayo Clinic model

In a study of 1,148 patients with MGUS, Rajkumar and colleagues showed that an abnormal free light-chain (FLC) assay was an independent risk factor for progression from MGUS to multiple myeloma (54). For patients with MGUS, a non-IgG isotype, M-protein concentration more than 1.5 g/dL, and an abnormal FLC ratio are considered adverse prognostic factors. At 20 years, the risk of progression in patients with 0, 1, 2, and 3 risk factors is 5%, 21%, 37%, and 58%, respectively (Table 3). For patients with SMM, an M-protein ≥ 3 g/dL, an FLC ratio outside the range of 0.125 to 8, and ≥ 10% plasma cells in the bone marrow are considered as adverse factors in this model (55, 56). The 5-year rate of progression in patients with 1, 2, and 3 risk factors was 25%, 51%, and 76%, respectively (Table 5). Recently, Rajkumar and colleagues have proposed that SMM with more than 60% plasma cells progresses to multiple myeloma within 2 years in 95% cases and should be treated at diagnosis even in the absence of symptoms (57).

Risk stratification model for MGUS using Mayo Clinic model (54)

Flow cytometry and the Spanish model

Perez-Persona and colleagues used immunophenotyping with multiparameter flow cytometry to identify aberrant plasma cell (aPC) in the bone marrow of 407 MGUS and 93 SMM patients (58). A ratio of aPC/BMPC of more than 95% was shown to be an independent risk factor for progression in both MGUS and SMM. In a multivariate analysis, DNA aneuploidy (hypo- or hyperdiploidy) was also noted to be a prognostic factor in MGUS and was combined with aPC/BMPC of more than 95% to form a prognostic index. The presence of 0, 1, or 2 of these factors was associated with a progression risk of 2%, 10%, and 46%, respectively, in MGUS (Table 4). The analysis identified immunoparesis as an independent prognostic factor in SMM. Using aPC/BMPC of more than 95% and immunoparesis as the 2 factors the study found 5-year risk of 4%, 46%, and 72% in patients with 0, 1, or 2 factors, respectively (Table 6).


شاهد الفيديو: التبرع بالدم- 480p (كانون الثاني 2023).