معلومة

أين هم "الوسطاء" التطوريون؟

أين هم


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

المشكلة التي كنت أواجهها دائمًا مع التطور هي النقص الفعلي في الاختلاف بين الحيوانات. وبشكل أكثر تحديدًا ، عدم وجود تغيير تدريجي ملحوظ بين الأنواع.

خذ على سبيل المثال القرش المطرقة. من الواضح أن له علاقة قوية مع سمكة قرش عادية ، ولكن أين سمكة القرش "نصف رأس المطرقة"؟ أين الأنواع التي لديها رأس أوسع قليلاً فقط؟

أشك حقًا في أن طفرة واحدة على سمكة قرش عادية نتج عنها شكل رأس مثل هذا ، يجب أن يحدث تدريجيًا. حق؟ بقدر ما أفهم ، فإن التطور يعمل عن طريق الطفرة العشوائية في الطفل بطريقة ما تكون مفيدة بشكل طفيف لهذا الحيوان بحيث يعيش لفترة أطول ويتكاثر أكثر ، مما يؤدي في النهاية إلى هيمنة مادته الوراثية على المواد الأقل شأناً قبله. ولكن إذا كان من المفيد لأي سبب كان أن يكون لديك رأس أعرض قليلاً ، فلماذا لا تمتلك جميع أسماك القرش رؤوسًا أوسع قليلاً الآن؟ من ناحية أخرى ، إذا لم يكن ذلك مفيدًا ، فكيف لا يزال رأس المطرقة موجودًا؟

علاوة على ذلك ، أشعر أن بعض خصائص حيوان معين لا يمكن أن يكون لها فوائد تدريجية حقًا. هناك سحلية تطلق الدم من عينيه. من المؤكد أن السلف الأصلي لم يفعل ذلك ، وأنا متأكد من أنه إذا كان الطفل ينزف قليلاً من عينيه ، فلن يساعد ذلك كثيرًا في الحياة. حتى تصبح مفيدة بالفعل ، يبدو لي أنه يجب أن يكون هناك الكثير من السحالي التي لديها عيب يتمثل في النزيف الطفيف. في الواقع ، كان يجب أن يكون هناك الكثير لدرجة أنهم تطوروا أكثر في نفس الاتجاه واستمروا في فعل ذلك حتى ينزفوا كثيرًا ، إنها فائدة فعلية (آسف لهذا التحول الجسيم). فلماذا بقي البينيون على قيد الحياة لفترة كافية ليتطوروا أكثر ، ولماذا ماتوا بعد ذلك؟


وبشكل أكثر تحديدًا ، عدم وجود تغيير تدريجي ملحوظ بين الأنواع.

تحدث معظم الاختلافات في النمط الظاهري على مدى عدة آلاف من الأجيال ، مما يعني عدة آلاف من السنين. بينما يمكننا بالتأكيد إنشاء تجارب حيث يحدث شكل من أشكال التطور الخاضع للرقابة في إطار زمني صغير جدًا ، سأفترض أنك لست مهتمًا بالتجارب المعملية المغلقة نظرًا لطبيعة سؤالك.

من الواضح أن له علاقة قوية مع سمكة قرش عادية ، ولكن أين سمكة القرش "نصف رأس المطرقة"؟ أين الأنواع التي لديها رأس أوسع قليلاً فقط؟

البيانات أدناه تجيب على سؤالك ، ولكن بالعكس. تعتبر رؤوس المطرقة أقدم بكثير من معظم أقاربها ؛ لذا فقد نما أبناء عمومتهم رؤوسًا أصغر حجمًا ... لكن هناك بالتأكيد وسطاء.

من أندرو مارتن (1993 - بيانات mtDNA) عبر Elasmo-research.org:
* الدوائر تمثل عرض الرأس مقابل نسبة طول الجسم.

استنتاج مارتن: "... ظهرت المطرقة فجأة وبشكل كامل ، وتم تحسينها لاحقًا وفقًا لخطوط مختلفة لتناسب ضغوط الاختيار المختلفة."

أشك حقًا في أن طفرة واحدة على سمكة قرش عادية نتج عنها شكل رأس مثل هذا ، يجب أن يحدث تدريجيًا. حق؟

ليس بالضرورة. يمكن أن يكون لتعدد الأشكال أحادي النوكليوتيدات (المعروف أيضًا باسم "SNPs" - تغيير في نوكليوتيد واحد) تأثيرات واسعة النطاق جدًا.

الغالبية العظمى من البشر ، على سبيل المثال ، يعانون من عدم تحمل اللاكتوز في مرحلة البلوغ. ومع ذلك ، فقد تطور تحمل اللاكتوز مرتين من تعدد تعدد الأشكال المختلف في مجموعتين بشريتين مختلفتين: أحدهما أوروبي والآخر أفريقي. جين واحد. تغيير آلية تنظيمية واحدة. فوائد هائلة (بشكل أساسي فتح مورد جديد بالكامل في مرحلة البلوغ).

يمكن أن تتطلب الاختلافات الكبيرة في الأنماط الظاهرية (المظهر الجسدي لشيء ما) المزيد من الطفرات الجينية ، أو لا تتطلب ذلك. يعتمد ذلك على مكان الطفرة في الجينوم وما يفعله الجين.

ولكن إذا كان من المفيد لأي سبب كان أن يكون لديك رأس أعرض قليلاً ، فلماذا لا تمتلك جميع أسماك القرش رؤوسًا أوسع قليلاً الآن؟

الإجابة البسيطة هي إما أنه لم يكن هناك ضغط انتقائي كافٍ بحيث استسلمت بقية الأنماط الظاهرية لسمك القرش لتجنبه رأس المطرقة ، أو أن تصميم رأس المطرقة لا يعطي ميزة كافية للسيطرة تمامًا على تجمع الجينات. الإجابة البديلة ، ولكن الأكثر تجريدًا ، هي أنه ببساطة لم يكن هناك وقت كافٍ لتصميم رأس المطرقة للسيطرة على النمط الظاهري لسمك القرش. تذكر أن التطور يعمل بواسطة الأجيال - وليس السنوات. سيستغرق الأمر آلاف الأجيال غير المعروفة حتى يسيطر تصميم ضعيف الفائدة على مكانة كاملة - إذا كان الأمر كذلك في أي وقت مضى.

أيضًا ، يجدر الإشارة إلى أن التطور ليس كذلك فقط اختر الطفرات المفيدة. الطفرات التي ليست جدا ضار يمكن أن يظل موجودًا داخل مجموعة سكانية طالما أن الضرر لا يمنع استغلال الموارد وإنتاج النسل. فكر في مرض هنتنغتون الذي يحد بشدة من قدرة الشخص على البقاء على قيد الحياة ، ولكن فقط بعد منتصف الثلاثينيات من العمر (بشكل عام) - متسع من الوقت للشخص لممارسة الجنس وتربية الطفل إلى مرحلة نصف الرشد. إنه عيب وراثي لا يزال قائما فقط لأنه يسمح للبشر بالتكاثر قبل أن يؤثر عليهم بشكل خطير.

من المؤكد أن السلف الأصلي لم يفعل ذلك ، وأنا متأكد من أنه إذا كان الطفل ينزف قليلاً من عينيه ، فلن يساعد ذلك كثيرًا في الحياة.

ممكن و ممكن لا. ربما أصابت شيئًا آخر قبل الدم ، ثم تسببت طفرة في إطلاقه للدم بدلاً من ذلك - لكن التأثير العام (ردع الحيوانات المفترسة) كان هو نفسه ، لذا لا يهم حقًا.

أنت محق في أن بعض السمات قد تبدو محرجة جدًا إذا تطورت تدريجيًا ، لكن السؤال يصبح بعد ذلك: فعلت تتطور تدريجيا؟ في بعض الأحيان نحن ببساطة لا نعرف.

فلماذا بقي البينيون على قيد الحياة لفترة كافية ليتطوروا أكثر ، ولماذا ماتوا بعد ذلك؟

كما قلت أعلاه ، لمجرد أن السمة ضارة لا يعني بالضرورة أنه سيتم القضاء عليها. طالما أن الكائن يمكنه البقاء على قيد الحياة لفترة كافية للتكاثر بنجاح مع السمة ، فقد لا يتم القضاء على السمة لفترة طويلة جدًا - إن وجدت.

أما بالنسبة للوسطاء الذين يموتون - من الصعب التفكير في الأمر على هذا النحو. أنت تتحدث عن LCAs ("آخر أسلاف مشتركين") للأنواع الموجودة (الحية حاليًا). بينما تموت بعض LCAs لسبب أو لآخر ، فمن الشائع أن يستمر LCA ببساطة في التطور وأصبح قريبًا جينيًا بسبب نوع من العزلة.

فكر في الأمر مثل الوافدين القادمين إلى مفترق الطرق. يختار البعض اليمين ، والبعض يختار اليسار. لم يُترك أي شخص خلفه - مجرد مجموعتين من السكان تتغير بمرور الوقت وكانت ذات مرة مجموعة واحدة حتى لا يتزاوج أحدهما الآخر بعد الآن (أو لا تستطيع). هيك ، حتى علماء الأحياء يواجهون صعوبة في تحديد النقطة التي يتم فيها اعتبار السكان "نوعًا" مختلفًا بسبب الاكتشافات التي حدثت في الخمسين عامًا الماضية - لذا فإن الإجابة الثابتة في الوقت الحالي مثل "يتطلب الأمر 15٪ من الجينوم لتغيير نوع جديد الظهور "غير ممكن لأنه لا يعمل على هذا النحو حقًا.

سنصل إليه في النهاية ، ولكن في الوقت الحالي ، قد يكون من الأسهل القول إن كل شيء يعيش حاليًا على الأرض هو شيء ما بين شيء آخر في المستقبل. كل شيء في تكراره الحالي سوف يموت في نهاية المطاف ، ولكن ليس قبل ظهور شيء آخر من ذريتنا والذي قد يكون أو لا يكون مختلفًا بشكل كبير عنا بسبب العديد من الطفرات الجينية التي يمتلكها ذريتنا منا. يمكن أن يكون ذلك الذي يفتح مجالًا جديدًا تمامًا من الاحتمالات (مثل تحمل اللاكتوز) أو تراكمًا بسبب الضغوط الانتقائية (مثل إنتاج الفوميلانين والجلد الشاحب في البشر [حمر الشعر] لإنتاج المزيد من فيتامين د 3 عند خطوط العرض العليا).


يبدو هذا وكأنه سؤال أساسي جدًا في علم الأحياء التطوري والذي غالبًا ما يطلب إجابة طويلة جدًا. لكني أعتقد أنك قد تحصل على الإجابة التي تبحث عنها فقط إذا سألناك مرة أخرى كم عدد البينيين الذين تتوقع وجودهم بين قرش المطرقة وأيًا كان أقرب الأنواع الحية حاليًا من قرش المطرقة؟ إذا كان لديك وسيط بيني آخر ، فهل ستظل مندهشًا لعدم وجود المزيد من الوسطاء؟

قد يكون سؤالك في الواقع "لماذا توجد أنواع بدلاً من أفراد تظهر سلسلة طويلة من السمات المختلفة؟". إذا كان هذا هو سؤالك ، فستحتاج الإجابة بالفعل إلى أن تكون طويلة إلى حد ما وتشرح عملية الانتواع.

قد ترغب في إلقاء نظرة على هذا المنشور ذي الصلة أيضًا.

يحرر

بدراسة مسألة أسماك قرش المطرقة ، اكتشفت أن هناك بالفعل 10 أنواع من أسماك قرش المطرقة! يمكنك العثور عليها هنا على صفحة ويكيبيديا الفرنسية

دعنا نعرف ما إذا كان هذا التعليق / الإجابة ساعد.


إذا قدم الوسيط البيني ميزة طفيفة للبقاء ، وإذا كانت السمة الكاملة أكثر من ذلك ، فبمجرد أن يصبح عدد السكان الكامل كبيرًا بدرجة كافية ، سيكون لديهم الأفضلية وسيموت البينيون.


شاهد الفيديو: قناة الديار الفضائية برنامج اين هم الان علي المطيري (شهر فبراير 2023).